...kohti rintamaa ensimmäisenä, jos Venäjä hyökkää. Kun kerran vastustavat Natoa, niin tottakai he haluavat sitten tositilanteessa myös osoittaa "itsenäisen uskottavan puolustuksen" pitävyyden.
Me Nato-kannattajat pistämme sillä aikaa popcornit mikroon ja katselemme Nato-vastustajien itsenäistä ja uskottavaa rimpuilua ylivoimaista vihollista vastaan.
Me Nato-kannattajat pistämme sillä aikaa popcornit mikroon ja katselemme Nato-vastustajien itsenäistä ja uskottavaa rimpuilua ylivoimaista vihollista vastaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Näinhän se kaiken järjen ja logiikan mukaan menee. Eihän Natoa pelkästään idealistisista syistä vastusteta, vaan sitten pitää olla valmiita myös taistelemaan sotatilanteessa ilman Naton antamaa tukea.
Ketä vastaan me Nato-kannattajat sitten joudumme lähtemään sotaan Suomen ollessa Natossa? Ainakaan Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhtäkään Nato-maata vastaan.
Naton ulkopuolella ollessamme voimme sen sijaan kokea Georgian tai Ukrainan kohtalon, mutta ei hätää. Minä voin pyydettäessä leipoa pullia evääksi ja pakata Nato-vastustajalle repun, kun hän lähtee urheasti ja YHTÄÄN ruikuttamatta suorittamaan itsenäistä ja uskottavaa puolustusta Venäjää vastaan, kuten ukrainalaiset nyt joutuvat tekemään.
Meidän tekemisiemme seurauksena ei naapurien kanssa sotaa lainkaan syttyisi.
Jos , niinkuin todennäköistä on , joku Natomaa sodan saisi alkuun, pitäisimme vain Suomen vapaana sieraista sotavoimista, eikä se mitenkään meidän hyvän puolustustahto huomioon otettaessa olisi ylivoimaista.
Teidät Natottajat me mielellämme päästäisimme osallistumaan muualla käytäviin sotiin, joten ei teidän kovin murheissanne tule meidän järjestelyistä olla.
Kaikki saisi mitä haluaa.
Listaapas lihapää ranskalaisilla viivoilla kaikki Naton jäsenmaat, jotka ovat historiassa joutuneet Venäjän tai sen edeltäjien hyökkäyksen kohteeksi.
Sen jälkeen listaapa sellaiset maat, jotka ovat joutuneet Venäjän tai sen edeltäjien hyökkäyksen kohteeksi ollessaan Naton ulkopuolella.
Kummasta tulee pidempi lista?
Nato-vastustajat menee ensimmäisenä rintamalle MARSMARS!
Eipä taida mennä :D
Tottakai menevät. Jos heillä on pokkaa vastustaa Natoa, heillä on oltava selkärankaa hoitaa sitten myös Suomen puolustus nillittämättä.
Suomi on jo niin syvällä nato-suossa, että menkäähän ihan keskenänne :D
Näin minä vähän arvelinkin ... Eihän korppi korpin silmää noki, vai mitä ... illegaali. ;-)
Meidän NATO-vastustajien ei tarvitse astua rintamalle lainkaan, koska haluamme pitää yllä hyvät suhteet Venäjään. Silloin sotaa ei syty.
Oletteko te NATO-kannattajat puolestaan edes joskus miettineet, että kaikkia asioita ei kannata hoitaa ydinpommeilla ja tankeilla, vaan keskustelemalla?
Me NATO-kannattajat ymmärrämme se, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa, eikä hyökkää vahvan liittoutuman jäsenenä olevia maita vastaan, kuten on nähty. Venäjä ei kunnioita idiootteja, jotka eivät huolehdi omasta turvallisuudestaan, vaan pitää niitä hölmöinä, joita vastaa voi tarvittaessa käyttää voimaa.
Te nato kannattajat pakkaatte jo popcorneja reppuun ja kohti Ruotsia hippulat vinkuen.
Niin kuin viime sodissakin. Paskahouduja mitä.paskahousuja.
Kaikki sotapropaganda, kaikki huudot, valheet ja viha ovat väistämättä peräisin niiltä, jotka eivät itse taistele.
Puhu vaan omasta puolestasi. Et tod. edusta Suomen kansaa paskapostauksinesi ... .
IMHO.
Stalinisti kuvittelee edustavansa? -LOL
Väärin ... olen edellenkin odottavalla kannalla NATO:n suhteen. En vain pidä valehtelevista koti-, tai ulkomaisista desanteista.
On niin mukavaa nukkua yöt lokoisasti, kun tietää Nato-vastustajien menevän ensimmäisenä ja rutisematta rintamalle vihollista vastaan, jos sota tulee.
Mahtaisi se olla melkoinen näky, kun palstan 3-5 peikkoa astelee muodossa, rinta kaarella kohti vihua, kuten eräs "avustusretkikunta" talvisodan alussa.
Palstan peikot ovat niin "hirmuinen vastustaja", että venäjän armeija juoksenee karkuun, kun peikot huutavat ja heiluttavat lakkejaan. TIRSK.
Joskus kuulee NATO-vastustajilta perusteluksi NATO:n vastustukseen sen, että maidemme välillä "ei ole ollut konfliktia 70 vuoteen". Perustelu on täysin idioottimainen ainakin kahdesta syystä:
1) 70 vuotta on varsin lyhyt aika. Historiassa (Ruotsi-)Suomen ja Venäjän välillä on ollut pidempiäkin rauhanjaksoja, mutta aina se uusi sota on ennemmin tai myöhemmin syttynyt. Ja miksi mennyt 70 vuotta muutenkaan todistaisi mitään siitä, mitä tulevaisuudessa mahdollisesti tulee tapahtumaan? Naapurin hyväntahtoisuuden varassa eläminen ja vetoaminen menneeseen rauhanaikaan ei vain ole kovin fiksua.
2) Mitä kauemmin aikaa kuluu, sitä enemmän "sopivia" syitä konfliktille patoutuu ja kertyy. Kyse on sitten enää siitä, millainen on kynnys näiden syiden käyttämiseen sodan aloittamiseksi. Mitä haastavampi kohde Suomi on hyökkäykselle, sitä raskaampia syitä Venäjä tarvitsee hyökkäykseen, jotta tappioina maksettava hinta on kohtuullinen sodalla tavoiteltaviin asioihin nähden. NATO-jäsenyydellään Suomi nostaisi Venäjän hyökkäyskynnyksen valtavan korkealle.
Kolminkertainen eläköön huuto punapeikoille mitkä hoitaa suomen puolustuksen itärajalla ilman naton tukea
Salpalinjalla on yhä toimivia bunkkereita pannaan peikot nuo yli-inhimilliset rambosoturit sinne siinä venäläisten puntti tutisee kun suomi24 palstalta hakittu sotataito pääsee irti buuuaaahaaaa huitonaurua ei natoon ei ikinä
NATO-vastustajista monet ovat vanhoja punikkeja, niiltä on turha reippaita askelia odottaa. Keskittyvät kiukuttelemaan Suomen kulloisiakin päättäjiä kohtaan, ihannoimaan kritiikittömästi Venäjään sekä ennen kaikkea riitelemään keskenään, mistä osoituksena suuri kommaripuolueiden määrä Suomessa.
Olet tyypillinen Nato-vastustaja, päätellen viestisi älyllisestä sisällöstä.
Nato-fasistit ne ensiksi sinne menee.Saavatpahan toteuttaa ryssäviha fantasioitaan.
Teurassiannäköistä MAANPETTURIA apinoivaa IDIOOTTIA nöyryytetään taas ... .
Kotsohan pelle pätkä historiaa, kuinka komukkakapot suhmuroi aikanaan Buchenwaldin leirillä ... .
"Buchenwald oli Saksassa sijainneista keskitysleireistä suurimpia. Yhteensä 250 000 ihmistä oli vankeina Buchenwaldissa leirin toiminta-aikana. Leirillä kuolleiden määrä on yli 56 000.[1]" WiKi
Komukkakapoja menehtyi leirillä huimat 72 kpl. Dokkarin katsomisen jälkeen, ei tarvitsee taaskaan ihmetellä, miksi pasjahousuvasureihin ei pidä luottaa ... VÄHÄÄKÄÄN.
Dokkari täällä: http://areena.yle.fi/1-3005189
IMHO.
Euroopassa ei mikään muu maa kuin Venäjä ole ollut sodanhaluinen. Päinvastoin, Länsi-Euroopan maat olivat kilpaa ajamassa armeijoitaan alas, ja Ruotsi ehti jo hyvin pitkälle siinä. Suomikin oli hyvässä vauhdissa maamiinoista luopumisineen ja sodanaja reservin pienennyksineen. Sitten Venäjä aloitti pari hyökkäyssotaa naapureitaan vastaan ja uhkaamaan koko Euroopan rauhaa. On selvää, että tuossa tilanteessa pienet Venäjän rajanaapurit ryhtyvät hakemaan turvaa sieltä mistä sitä saa, eli lähinnä Natosta. Jos ne eivät näin toimisi, olisi niiden päättäjien älyssä pahasti vikaa.
Joten sinä trolli, älä jaksa uhriutua ja maalata länsieuroopan maista sodanhaluisia tai Venäjä-vastaisia, kun Venäjä on itse koko vihan kierteen käynnistänyt Euroopassa imperialistisella valloitus- ja orjuutuspolitiikallaan.
Venäjän johdon propagandaviestejä levittävät trollit yrittävät vaientaa ja harhauttaa suomalaisia sekä manipuloida verkon kansalaiskeskustelua, ilmenee Kioskin selvityksestä. Keinoina trollaajat käyttävät nimittelyä, viestien vääristelyä ja massiivista disinformaation levitystä
Ja sinä trollaat natomyönteistä propagandaa ja disinformaatiota Kiitos omasta profiloinnista!
"Uskoo johonkin dokumentti-ohjelmaan joka on vääristelty. "
Desantti siis kiistää keskitysleirien olemassaolon, koska väittää Buchenwaldista kertovaa dokkaria vääristellyksi. Niinkö??????.
Koitappa nyt reppana päättää mikä oikeastaan olet ... Komukka, vai Fasisti????.
Niin, tai näin IDIOOTTI ja TURHAKE olet VARMUUDELLA !!!!!!!!!!!!!!!
IMHO.
ai,ai että totuus kirveltää.Vein taas puhtaasti 6-0.Voittajan on tas helppoa nauttia voitosta.hehee
.."meidän tekemisien seurauksena ei sotaa syty"..
Hei, talvisodan seurauksena Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon. Ainoastaan siksi, koska väheksyi suomen armeijan osuutta puna-armeijan pysäyttämisessä. Luuli Puna-amriejan olevan helposti voitettavissa, kun metsäläis-suomalaistekin sen tekivät..
NYT suomi on jokeri kortti Itämeren alueella, jota voi käyttää kiristyskeinona välineenä "puolueettomuutta" . Myös sotilaallisena ponnahduslautana muualle.
Suomen puolueettomuus on siis mahdolllisuus suureen konfliktin luomiseen.
meidän "tekemisillä" on aina väliä!...
Taas oli aloituksessa natottaja sotimassa ja hyökkäämässä johonkin. Joskus tuntuu siltä ettei natotajilla ole enään kuin. Uhkakuvat ja kuvitelmat. Mihin ne nojaa tämän nato nyönteisyydensä kanssa.
Nato-vastustajalla on TAAS vaikeuksia luetun ymmärryksessä. Siinä puhuttiin koko ajan vain PUOLUSTAUTUMISESTA Venäjää vastaan.
Uskottava puolustus perustuu siihen että, pystytään puolustaudunaan joka suuntaan ulkopuolista hyökääjään vastaan. Ymmärtääkseni "Jos Venäjä hyökkää" on uhkakuva. Jonka aloitukseessi kirjoitit. Se luetun ymmärtämisestä.
Uhkakuviin varautuminen on käsittääkseni ihan viisasta.
Ruotsi ei liity missään nimessä Natoon koska hölmöläiset idässä eli suomalaiset tarvittaessa puolustavat heitäkin omantunnon tuskissaan kuviteltua vihollista vastaan.
Nato vastustajan profiili on armejaa käymätön sivari usein joku peräkammarin poika mikä roikkuu netissä yötäpäivää ja nostelee työttömyyskorvausia isi ja äiti kuuluu johonkin kommaripuolueeseen ja on täten iskostanut vanhanpojan päähän entisen neuvostoliiton oppeja tietenkin zetor trktori ja lada löytyy pihalta ja lähes kaikki ruoka kasvatetaan omassa pellossa
Metsään meni ja lujaa.
Nostetaanpa tämä ylös, jotta NATO-vastustajat taas muistavat, että mikä se homman nimi taas olikaan.