Tiesittekö että pelkästään Moskovaan on suunnattu yli 100 ydinohjusta.
Venäjän ei pitäisi pullistella
K.Kalervo
15135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Venäjän talous on Italian kokoluokkaa ja perustuu jalostamattomien raaka-aineiden vientiin. Jo tuon takia olisi järkevintä olla pullistelematta.
Tavallinen maisteri, tiesitkö sinä, että nousta 100:sta "suunnatusta" ydinohjuksesta Venäjä torjuu 36 pelkästään yhdellä S-400-järjestelmällä tai yhdellä S-500-järjestelmällä riippuen onko kyseessä ballistiset ydinohjukset vai ei.
Tavalliselle maisterille oppina, että suuntaaminen ei vielä merkitse mitään, joten sinun ei kannattaisi pullustella Usan ja Naton 60- ja 70-luvun ydinohjuksilla.
Venäjä ei noista sadasta ydinohjuksesta takuulla torjuisi kuin muutaman hassun. Venäjän upea sotateknologia on toistuvasti osoittautunut tosipaikoissa lapaseksi.
Tavallinen tahvo ei noista torjuntahärveleistä ymmärrä, mutta tällainenkin väite on ilmoille singottu:
"At the same time, both Russian-made S-400 air defense systems deployed in the Damascus area simply did not notice the attack, and ignored it completely."
http://realrussiatoday.com/2016/02/19/s-400-unable-to-protect-the-missile-base-in-damascus-they-didnt-react-to-attack/
Toivottavasti sotakunkut ja nappisalkkumiehet kuitenkin pysyvät nahoissaan, ettei ala täyskahina.
Valitettavasti olet väärässä.
Jenkkien tutkimus osoittaakin ihan muuta.
Ne ovat ikävä kyllä toimivia järjestelmiä.
Miksi kukaan ei puhu siitä missä tämä "torjunta" tapahtuu? Suomen ilmatilassako?
Aloitus oli taas sitä Nato ihanaa.
Venäjä ei mahda USA:n sotakalustolle yhtään mitään. Ainoa lentotukialuskin savuttaa ja pysyy kasassa lähinnä nippusiteillä.
Tavallisen maisterin olematonta sotaosaamista taas.
Ei Usan sotakalustolle tarvitse mahtaakaan mitään. Kyllä maailmassa kalustoa riittää.
Venäjällä on älykkäämpi sodanjohto, älykkäämmät kenraalit, modernimmat aseet, taitavammat ja motivoituneemmat sotilaat, liilkuvampi ja tulivoimaisempi armeija, ylivoimaiset ohjukset, risteilyohjukset, hävittäjät, hävittäjäpommittajat, sukellusveneet, panssarivaunut, ilmatorjunta, panssaritorjunta, elektroninen sodankäynti. maavoimat, taistelustrategiat, taistelutaktiikat.
Unohdit vaan että nuo ihmiset venäjällä on tuhannenpäissään ja eipä tuosta paremmuudesta muutenkaan kovin hyvää kuvaa ole saanut!
Putolev nyt vaan yksi esimerkki :)
Maan, jonka talous on pienempi kuin Texasin osavaltion, aino itsetunnon kohottaja on Putinin pullistelu.
Jos tieto on paikkansapitävä kertonee se sodan mielettömyydestä.
Pitäisi hiukan hillitä itseään ennenkuin kirjoittelee noita tuhon ja turmion maailmanlopun ennusteita.
Ydinsulkusopimus solmittiin aikanaan juuri siksi että maailman ydinasevaltioiden johtajat ymmärsivät että sellaisessa sodassaei olisi voittajia.
Tuollain älämölö ja rehvastelu ydinaseilla on typrää ja lapsellista.
Yrittäkää edes olla aikuisia !
Moskova on oikea maalitaulu. On varmasti kiva asua Moskovassa.
Myös ainakin New York, Los Angeles, Chicago, Miami, Philadelphia, San Francisco, Boston, Washington ja St Louis ovat sukellusveneistä ja maalta ammuttavien ydinaseiden laukaisukohteita.
Venäläisten ohjuksilla ei ole merkitystä. USA:lla on torjuntaohjuksia joilla ne ammutaan alas.
Mistähän 'pullistelusta' kiimakko mahtanee tarkoittaa?
Tarkoittaako kiimakko Venäjän murskaylivoimaa Syyriassa, jossa terroristit ajettiin ahtaalle huolimatta länsikoalition massiivisesta avusta näille?
Vai tarkoittaako kiimakko Krimin tapausta, joka oli luonnollinen seuraus rikollisen juntan toimista Ukrainassa? Tämän juntan vuoksi osa kansasta kapinoi edelleen, eikä ole aikomustakaan antaa periksi?
Mitä kiimakko tarkoittaa termillä 'pullistelu'?