Miten kitkarenkailla on nyt pärjätty kun suolalla ei ole sulattavaa kykyä ja hiekka ei jäällä pysy. Maantiet ovat liukkaita ja vaarallisia jos ei ole liukuestettä.
Onneksi nastat rikkovat taajamissa jäähän ajourat joissa kitkat saavat pitoa ettei kukaan jää liikennettä tukkimaan.
Onneksi nastat rikkovat taajamissa jäähän ajourat joissa kitkat saavat pitoa ettei kukaan jää liikennettä tukkimaan.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Hyvin on pärjännyt, kiitos kysymästä. Ohituskaistaa on joutunut ajamaan kun porukka köröttelee edessä. Liukasta? Toki, kaasua painaessa 4 pyörää suti tyhjää 90kmh vauhdissa.
Ohituskaistalla onkin kitkoilla turvallisempaa, koska nastarenkailla ajetaan siellä enemmän ja näin ollen karkeampaa jääpintaa tai peräti jäätön eli vähemmän liukkautta ja pitoa enemmän.
Ei silti tarvitse kiittää. Ajan nastoilla muista syistä kuin teidän kitkoilla ajavien hyödyksi. Teille hyöty tulee sivutuotteena.
"kaasua painaessa 4 pyörää suti tyhjää 90kmh vauhdissa."
No ei oo kitkoissa pitoa, hemmetin vaaralliset.
Tai sitten on konehuoneessa enemmän voimaa kuin normi perheautossa, kuten tässä tapauksessa. Ei olisi nastat sen enempää hyödyttäneet, ja omalla tietoisella "polkaisulla" tuon tein. Ei se tasakaasulla pitoa menetä.
Kusimuumilla on huonot renkaat, siksi sutii.
Kovilla pakkasilla kitkoilla pärjää hyvin, mutta kun mennään nolla tienoille, niin silloin on pirun liukasta.
Nelipyörä luisussa otetaan kurvit haltuun! Ja silleen!
Ei koskaan enää kitkoja.
Mulla taas ihan toisinpäin.
Oikein hyvin on kitkoilla mennyt, kiitos kysymästä. Vuosikaudet jo. Sama juttu kuin tuolla eräällä toisella: ohituskaistalla kiva ajella ja neljä pyörää vetää. Työmatkan maaseututaipaleen mutkateillä on kiva ottaa vähän peräluisussa, kun ei tarvitse välittää irtoilevista nastoista. Niitä kun ei ole.
Se on helppoa kun osaa. Jollei osaa, suosittelen nastoja. Jos nastoillakin tuntuu pelottavalta ja vaikealta, niin sitten julkisilla liikkeelle. Tai sitten lumiketjut ehkä vielä nastojen päälle, kun keli näyttää oikein pelottavalta? No, viimeinen oli liioittelua eihän ketjut oikein tänne meidän auratuille teille sovellu.
Minulla on kitkarenkaat, Nokia R2, 16 tuumaiset, etuveto auto. Minua ainakin hirvittää nyt lumitielläkin ajaa näillä, mutkainen kapea maaseututie. Ei pysty luottamaan siihen, puskeeko keula vai koettaako vempauttaa takapään sivulle (joo ajon vakautussysteemit on joten ei helpolla pyörähdä). Ajo on epävarmaa ja epämiellyttävää. Sohkokelissä kanssa vaarallisen tuntuista. Kyllä nastarengas piti paremmin, aiemmat oli Hakkapeliitta 7. Näissä on hyvää vain hiljaisuus. Kuivalla asfaltilla ei ole niin vakaa ajaa kuin nastaversio. Nyt näillä mennään pari seuraavaa talvea, kun ne on ostettu. Harmittaa silti.
Taisit kiteyttää sen suuren eron kitka ja nasta käyttäjien välillä: Kitkojen käyttäjät eivät koskaa luota pitoon, vaan ajavat jatkuvasti varauksellisesti.
En tiedä, että onko Avensis niin paljon parempi auto kuin Auris, että muuttaisi renkaat paremmaksi? -kun mun kitka-Ave oli huollossa ja sijaisautona nasta-Auris, niin mulla meni normi kaupunkiajossa jatkuvasti jarrutukset ABSeille! -en osannut lainkaan ajaa riittävän hiljaa. -niin surkea pito oli kuivalla asfaltilla! -oliko syynä auto vai rengas?
-ja mitä hyötyä nastoista olis muka sohjolla?
Nastarenkaiden käytöstä aivan eteläisessä Suomessa tulisi olla ylimääräinen maksu, niin kuin on jo vuosia ollut joissakin maissa. Nastarenkailla ajetaan 4- 5 kk vuodessa, kun niitä aidosti hankalia kelejä on ehkä viitenä päivänä. Eli jurrutetaan sulilla suolatuilla teillä nastarenkailla päivästä toiseen ja raavitaan tienpinnat kamalille urille, joita urautuneita teitä sitten taas kesäkaudella isolla rahalla korjaillaan jne. jne. Itse olen ajanut isommitta ongelmitta kolmisenkymmentä vuotta kitkarenkailla, 18- 28000 km per vuosi, ja muuten ihan kesät talvet. Eniten esim. työmatka- ajoa toki on ollut juuri talvikausilla!
Totta,+kitkoilla+ei+juurikaan+ongelmia,+kun+tiet+pidetään+suolalla+sulina+ja+kovemmilla+pakkasilla+ja+kun+suolausta+ei+syystä+tai+toisesta+ole+tehty+nastarenkaat+huolehtivat+liukkauden+torjunnasta.++Nastoista+on+ollut+hyötyä+ainakin+täällä+pk-seudulla+liukkauden+vuoksi+jo+marraskuun+alkupuolelta+alkaen,+poikkeus+oli+pari+kolme++viikkoa+marraskuussa+ja+satunaisia+päiviä,+jolloin+aamun+liukkaat+kelit+ovat+päivän+aikana+hävinneet.+Suolaa+on+kyllä+kylvetty+reippaasti+koko+ajan.
Mun puolesta ei tarvitse edes suolata tai hiekottaa, ei paska lentäisi niin pahasti. Ollaan taidettu käydä sama keskustelu jo aikaisemminkin...
Juu, tämä keskustelu on käyty satoja kertoja viimeisten vuosien aikana, ehkä viimeiset kymmenen vuotta jopa.
Mikään ei myöskään ole muuttunut tuon asiankaan suhteen.
Liukkautta poistetaan käytännössä nastoilla tai suolalla. Myös hiekalla yksittäisiä paikkoja.
Jos toinen näistä kahdesta pääasiallisesta keinosta vähenee tai peräti poistuisi, niin toista pitää lisätä.
Yksinkertaista, eikö?
Mä olen yrittänyt sanoa koko ajan, että mä en kaipaa nastoja, suolaa tai hiekkaa. Kunhan tiet aurataan ja harjataan, se riittää mulle.
Oikeastaan minä kirjoitin vain liukkaudentorjunnasta, vaikka vastasin kirjoitukseesi.
En niinkään siitä mitä kukin kaipaa tai ei kaipaa. Joku kaipaa liukkaudentorjuntaa ja joku toinen ei. Meitä on liikenteessäkin monenlaista viheltäjää....
Helppoo, 4 vetävää pyörää, automaattiloota.
Piikkipyörillä viimeks edellisellä vuosituhannella.
Jaa minä vaihdoin kitkoihin kun nastat ei pidä ja ne vaan topisee alla. Nykyaikaiset luistonestot ainakin mun audissa toimii niin hyvin ettei tarvitse miettiä onko liukasta vai ei. Oikeedtaan aivan sama. Nadtoilla en aijo ajaa enää koskaan sillä se pilaa kaiken fiiliksen kun nastat on äänekkäät eikä pitoa ole sitten ollenkaan kun tiet on lähes aina sulat täällä stadissa. 10 vuotta vanhat autot on eri asia kun niissä on vanhat systeemit ja sillon tarvii varmaan sitte nastat.
Näillä kaksinumeroisilla pakkaslukemilla ei ole ollut oikein liukasta. Kitkarengas pitää hyvin silloin, kun lumi kengän alla kunnolla narskahtaa. Tänään pito oli -18 asteessa havaittavasti parempi kuin toissapäivän -5:ssä.
Keskieurooppalaisia kitkoja en ole kokeillut. Ne ovat kai enemmänkin 0:n ja 10 asteen välisiin lämpötiloihin suunnitellut. Kuulemma pitävät kuivalla ja märällä asvaltilla hyvin.
Talvi näyttää parhaimpia puoliaan kitkoilla ajavalle, kun pakkasen takia ei suolata, valkoinen lumi heijastaa siniseltä taivaalta tulevan auringonpaisteen ja auto pysyy puhtaana:-)
Kommenteista päätellen ei kitkalla voi ajaa etu/takavetoisella. Kitka/4-vetoyhdistelmä näyttää olevan edustettuna. Myös kitkan tuomat ajo-ominaisuuden huononemiset pitää korjata elektroniikalla. Muuten nastat.
Olen siirtynyt vuosikymmenien jälkeen samalla kertaa sekä etuvetoisesta takavetoiseen että nastarenkaista kitkarenkaisiin. Toinen talvi menossa ilman minkäänlaisia ongelmia.
Palasin juuri eilen kotiin Kehä I:n ja Kehä III:n välimaastoon vietettyäni vuodenvaihteen Pohjois-Suomen tunturimaisemissa. En kaivannut koko parin tuhannen kilometrin reissulla nastarenkaita vähän vertaa.
Kitkarenkaani ovat paljaalla asfaltillakin hiljaisemmat kuin kesärenkaani.
Ajakoot toiset millä halunnevatkin ajaa – minä ajan tästedeskin kitkoilla.
Minulla oli kitkat kahdessa etuvetoisessa peräjälkeen ja meni hienosti muutamat talvet vaikka välillä oli liukastakin.
Sitten autonvaihdon myötä tuli yhden talven alla olleet nastat, kävin kolme kertaa tienpenkassa ja ojassa kolmen talven aikana. Renkaat oli Nokialaiset.
Nyt on taas kitkat alla, nyt kolmatta talvea eikä ole meinannutkaan karata käsistä.
Ajotyylini on aina ennakoivan rauhallinen.
Luotit liikaa nastarenkaan turvallisuuteen kuin pääsit penkkaan 3 krt.
Ennakoivalla ja rauhallisella ajotyylillä ojaan pitävämmillä renkailla. Lienet ennakoinut sivuluisua jota ei tullutkaan.
Niinhän siinä kai kävi. On myönnettävä, että nastoilla sitä yrittää ajaa lujempaa vaikka ei mihinkään kiire olisikaan.
Ongelma on myös mielestäni se, että kaupungissa ajetuista nastarenkaista häviää ne nastojen piikkiosat ja vain se nastarungot jäävät renkaan sisään. Sitten se ei enää pidä yhtään, on selkeästi heikompi kuin kitkarengas.
Prosentuaalisesti kummalla enemmän vakavia onnettomuuksia kitkoilla vai nastoilla?
ei nelivetokaan sudi kun on esp tai vast. taidatte ajaa aataminaikaisilla vehkeillä. x drive on nykyaikaa.
Asialla sinänsä ei merkitystä, mutta esp:llä ei ole sutimisen kanssa tekemistä. Sen on tarkoitus estää mahdolliset sivuluisut ja pitää auto paremmin kulkusuunnassa.
Ja modernit järjestelmät antavat hiukan anteeksi ennen kuin tulevat apuun, sekä esp, abs, asr jne.
Totta. Nuo apuvälineet ja neliveto helpottavat ja antavat anteeksi kuljettajan virheitä jossain määrin. Näin ne tekevät ihan riippumatta siitä millaiset talvirenkaat on alla.
Ne eivät silti muuta sitä tosiasiaa, että nastarenkaat ovat pitokyvyltään kitkoja parempia liukkailla tienpinnoilla.
Nuo apuvälineet ja neliveto on nastarenkaiden kanssa jo melkoisen hyvä yhdistelmä erityisesti liukkailla. Kuitenkaan tuokaan yhdistelmä ei tuo kesäkeliä eikä estä kuljettajan töpiksemisiä eikä paranna tai heikennä kuljettajan ajotaitoa
Melkoinen idioottikommentti. Ei tarvitse osata ajaa kun voi luottaa auton ajokykyyn.
No oletko nähnyt tällä palstalla viisaan kirjoituksen milloin viimeksi?
Hyvin olen pärjäillyt. Tapanani ei ole ajaa renkaita sileiksi eikä etsiä netistä mitään kinkkejä. Conteilla olen tullut toimeen.
Jos ei osaa kitktkoilla ajaa niin kortti pois.
Vanhat hangookin kitkarenkaat vaihdoin gislavedin nastarenkaisiin,pettymys oli suuri kun ei mitään eroa normaaliajossa huomannut. Eli vanha kitka piti yhtä hyvin kun nastarengas ,voi tietysti eri autoissa toimia erilailla.
Nypin juuri uusista nastarenkaistani nastat pois, kun pitivät aivan järkyttävää ulinaa pakettiautossani. Nyt kelpaa taas ajella...
Kengitin kitkoilla eilen valoissa useamman nastapelen.. Polanteissa vaan hanaa .
On ollu ja hissukseen oon ajellu. Eipä mulla kiireitä.
Kauheita ongelmia noilla nastaspedeillä talvesta, kun pitää tännekin kirjoitella kaikenlaista sontaa. Otan osaa.....
Senkun taitamattomuuttanne turvallisuus-sädekehä päänpäällä haette hyväkasyntää nastarenkaillenne mutta minusta vain ja ainoastaan väheksymällä kitkarengasta on se ennakkoluuloa ja tietämättömyyttä lisättynä perittyä asennetta, vaan faktaa pöytään ja selitykset pois , eikä kukaan koskaan ole väittänyt että kitkat olisivat paremmat jäällä kuin nastat mutta hyvinkin lähellä.
Tämäkin talvi lienee todiste siitä että nastarenkaat saisi laittaa alle jouluksi ja pois jo helmikuun jälkeen säästyisi maantiet järkyttäviltä urilta joiden syntyminen vaatii nastarenkailla ajoa ja jokaisen ajettava samassa urassa, eikö?
Luulisi kun se pito on niin loistavaa kuten kaikilta nastarenkaiden käyttäjiltä kuulee voisi sitten ajaa n. 20 cm sivummassakin turvallisesti kuin edellinen, tilaa on.
Mä ajan aina sladissa ja kisaan, ja keskieuroopan kitkat alla takapotku Bemarissa, hyvin pitää ainakin tää Conti. Ei rapise eikä katkea nastat, kun sladittaa. On siis 325i vm 1996.
Kun näitä kirjoituksia lukee vuodesta toiseen, niin nastarenkailla ajavia tuskin kannattaa syyttää typeristä tai asiattomista kirjoituksista. Puhumattakaan paikkansapitämättömien tai tietämättömyyksien tai faktojen puutteesta. Ei todellakaan, vaan useinmiten päinvastoin.
Nastarenkailla ajavien ei tarvitse hakea hyväksyntää, kun jokaiset julkaistut talvirengastestit vuodesta toiseen 'iskevät faktoja pöytään'.
Kyllä hyväksyntää hakevat ennenkaikkea kitkoilla ajavat jatkuvilla omakohtaisilla 'todisteillaan' milloin liikennevaloissa kiihdytyskilpailujen voitoista alkaen. Kitkoilla ajavien jatkuvaan tarpeeseen korostaa uskomustaan omaan erityisen hyvään, siis siihen kuuluisaan 'tavallista parempien kuljettajien' ajotaitoon, ei nastoilla ajavilla myöskään ole tarvetta. Näillä kun ei edes ole mitään tekemistä renkaiden hyvyyden kanssa.
Kyllä kai niillä kitkoillakin voi hyvin ajaa niiden urien sivussa. Vai onko niiden pitokyky sittenkin niin huono, ettei uskalla?
En minä ainakaan kaipaa hyväksyntää sille, että käytän kitkoja. Enkä myöskään väitä koskaan niiden pitävän paremmin kuin nastat. Toivoisin vaan, että etelässä enemmän ihmiset uskaltaisivat kokeilla niitä. Aika harvassa on ne päivät kun täällä on liukasta, pääasiassa märkää tai loskaista tietä vain.
Tuo teiden kuluminen mua eniten tässä harmittaa. Ja ennenkuin joku ehtii mainita suolausta syyksi, niin niitä suolattaisiin vaikka kitkojen käyttäjiä ei olisikaan, näin se on aina ollut.
Ajan muuten aina urien ulkopuolella.
Ja Mogadishu Avenuella alkuasukkaat taputtavat käsiään ja tanssahtelevat ihaillessaan supertehokasta bimmeriäsi.
Niin nyt pitää hyväksyä suolaus siksi että kitkarenkailla ajavat tarvitsevat suolauksen ja että juuri suolaus aiheuttaa urat tielle, no en tiedä, enkä usko, mutta vuosi Itävallassa oli opettavainen ainakin siellä suolattiin enemmän, nastat oli harvoilla mutta tiet eivät olleet uraiset, juuri lainkaan .
Kun oikein pahaan lumeen tai jäähän oli vaara juuttua, kaivettiin ketjut alle.
Juuri sitä hyväksyntää nastarengas kuljettajat hakevat muita väheksymällä ja nytkin suolausta tarpeellisena vain kitkojen alle , niin sädekehä saa loistaa oikeassa Soinimaisesti oman mielenpiteensä oikeana, kun muut vaan ovat väärässä.
Kuin minäkin pohjoispirkanmaalaisena ajaisin vain asuttujen seutujen suolattuja suuria maanteitä vaikka polanteisella sianselällakin mennään vaikka nastoilijoiden raapimat jäät lisäävätkin pikkuteiden liukkautta.
Ps, tämän sai kirjoittamaan tuulilasiiin lentänyt nasta, 700 euroa ja jäljen tunsi nastaksi.
Täällä 3. tuulilasi kahden vuoden sisään odottaa vaihtamista, menee vaihtoon kun nastakausi taas päättyy keväällä ja tiet putsattu. Onneksi on tuulilasivakuutus...
Kerro tästä nastajäljestä tarkemmat tuntomerkit, huoh...
Vai onko kuivilla pyyhkijöillä pyyhitty suolaloskalitkua turhan paljon ja lasin pinta samentunut?
Kyllä se on ihan halki taas ja muutamista kohdista lohjennut palasia iskujen seurauksena. Taitaa keulan profiili olla sellainen, että ottaa osumaa helposti.
Piruiluahan viestisi taas oli, tiedetään. ..
Oikein hyvin on pärjätty. Tänä talvena on taas muutaman talven nastoilla ajelun jälkeen kitkat alla. Olen positiivisesti yllättynyt hyvästä pidosta. Ikinä ei ole ollut millään autolla ongelmia kitkojen kanssa. Joskus n. 20 vuotta sitten oli sen aikaiset Nokian kitkat autossa, jossa ei ollut edes abs-jarruja, ei minkäänlaisia ongelmia. Itselleni on sattunut läheltä piti -tilanteita enemminkin nastarenkailla ajellessa. Nastojen pitoon luottaa ehkä liikaa, kitkoilla tulee ajettua ennakoivammin.
"kitkoilla tulee ajettua ennakoivammin."
Siis olet tientukko. Sinänsä oikein että kuvittelee itse olevansa virheentekijä. Kohdallasi todennäköistäkin. Virheitä voivat tehdä muutkin. Toivoisit autossasi olevan pitävät renkaat kun kolmion takaa tulee auto eteen. Vai ennakoitko senkin ja hidastat jokaisen pikkutien risteykseen?
vastoin parempaa tietoa.
Työn puolesta usein kysytään että kumpi on parenpi, nasta vai kitka?. Itse 20vuotta kitkoilla ajaneena on pakko sanoa että jos on vähänkään epäilystä ajotaidoissa, kannattaa ottaa nastat. hyvä kuski pärjää kitkoilla loistavasti, huono kuski ei pärjää nastoillakaan.
Juuri näin. Jos siis uskot, että olet mielestäsi niin hyvä kuljettaja ettet tarvitse nastarenkaiden parempaa turvaa, niin silloin voit hankkia kyllä kitkat. Kyllä niillä pärjää.
Nastat niille, jotka haluavat renkaidenkin osalta varmistaa parempaa pitokykyä. Ihan ajotaidosta riippumatta. Hyvänkään ajotaidon omaaville kunnolliset ja pitokyvyltään paremmat talvirenkaat eivät ole haitaksi. Kuten ei muutkaan turvavälineet, vaikka uskoo ettei niitä tarvitsekaan.
Ja ilman muuta nastoilla ne, jotka tuntevat itsensä epävarmaksi talviliikenteessä, uudet kuljettajat, muuten kokemattomat, vanhukset. Näiden ei ole syytä hankkia kitkoja. Nimenomaan näihin ryhmiin kuuluvat lähes kaikki osoittavatkin suurta fiksuutta ja kypsyyttä hankkimalla nastat.
Iso osahan tienpäällä liikkuvista autoilijoista kuuluu nimenomaan näihin ryhmiin ja jokainen jossain vaiheessa ja joku koko elämänsä ajan.