Adventtilahko kieltää tämän!!!
iloinen_naurajaa
8145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mainitsit jossain vaiheessa että Jehovan todistajat opettavat oikein eri asioista. Haluaisin ymmärtää että mikä tuon vuoden 1918 merkitys on? Tiedätkö aiheesta? Olen saanut sen vaikutelman että he ovat myös esittäneet useampia aikamääriä Jeesuksen tulolle, ja vaihtaneet uuteen päivämäärään ajan umpeuduttua.
En ole maininnut sellaista. Olen sanonut vain, että JT on loogisin kristinuskon lahkoista, sillä se on poistanut kolminaisuuden käsitteen, mikä on yksi typerimmistä asioista kristinuskossa. Tuon poistonsa takia muut kristilliset lahkot eivät edes tunnusta, että JT olisi kristillinen oppi vaikka Todistajat pitävät itseään kristittyinä.
Tutkin joskus 1990-luvulla JT oppeja netin kautta. En siksi, että olisin tahtonut löytää jotain hengellisiä totuuksia, vaan olin kiinnostunut oppimaan heidän salatut taustansa. JT:t ovat ennustaneet maailmanloppua muistaakseni useastikin. Ennustukset poistettiin JT kirjallisuudessa häpeillen ja vähin äänin kun ennustukset eivät toteutuneet. JT on ihan kamala lahko! :-)
Kolminaisuus on looginen, mutta sitähän sinä et koskaan tule käsittämään.
Ei ole, se on ristiriitaista paskaa, jolla yritetään epätoivoisesti tehdä polyteistisestä uskonnosta monoteistinen.
Mutta VT ja UT on täysin eri aikoina kirjoitettu ja jopa eri kielellä. Niitä ei saa sovitettua yhteen mitenkään. HAHAHAHAHAHAHAAA!!! :-)
Olen siitä samaa mieltä että VT ei ole monoteistinen sanan ilmeisimmässä merkityksessä. Kyllä siellä on useampi kaveri tuossa Jumalan piirissä, jotka ovat vastaavan tasoisia.
Kolminaisuus ei tietysti ole Raamatun termi, vaan meidän. Epäselväksi, jää miten nuo muut kaverit Jumalan lähipiirissä suhteutetaan, eli onko okein puhua kolminaisuudesta vai kahdesta jumalasta, jolla on joukko palvelijoijata, vai mistä. Se että tähän on esitetty ehdotus nimeltä 'kolminaisuus' ei itsessään ole väärin, mutta uskon että jokainen kristitty sanoisi että kolminaisuus on vain kuvaus tuosta kovin vaikeaselkoisesta aiheesta, ei siis dogma. Emme tosiasiassa tiedä onko heitä 2 tai 3 joille tuo titteli 'Jumala' tulisi antaa. Varmaa on se, että tuo poppoo, Raamatun mukaan, haluaa jollain tavalla ihmisiä auttaa. Ei siis väliä, kuinka monta heitä on - apu aina kelpaa.
Suhtaudut Raamattuun kuin se olisi luotettava dokumentti, mutta sitähän se ei ole. Kuten Koraani, Raamattu on satukirja ja sen "jumalat" samaa sarjaa kuin Aku Ankka, Roope-setä ja Karhukopla - mielikuvitusolentoja.
Adventismissa ei uskota kirjaimelliseen inspiraatioon, vaan ajatusinspiraatioon. Tässä mielessä Aku Ankassa voi olla, ja onkin, hyviä ajatuksia jotka rohkaisee ihmisiä oikeaan suuntaan. Samoin Raamatussa on hyviä ajatuksia.
En pidä sitä keskeisenä ajatuksena että Raamatun tulisi täyttää nykyajan kriteerit luotettavuudesta, sillä ei se siihen pysty millään tasolla. Tärkeämpää kuin kuka tai milloin teksti on kirjoitettu tai editoitu on sen vaikutus, eli synnyttääkö se uskoa. Siksi en ole koskaan menettänyt yöunia Raamatun luotettavuuden takia.
Ei Raamatun funktio ole vakuttaa ihmisille että se olisi jotenkin erehtymätön tms. Raamatun tarkoitus on, kuten eräs 5-vuotias totesi hiljattain, kertoa Jeesuksesta. Jeesus sen sijaan kertoo Jumalasta, joka on rakkaus. Ja rakkaus on taas meille ymmärrettävä konsepti, jonka puute sattuu ja sen läsnäolo tuottaa hyvää mieltä. Eli Jos Raamattu onnistuu jotain tästä meille tutusta asiasta kertomaan, silloin se on hyvä teksti, oli se sadun tai runon muodossa.
Tuolla uskolla et voi olla adventisti. Olet jo myöntänyt, että jumalia voi olla Raamatun mukaan kaksi tai kolme ja nyt myönnät, että Raamattu ei ole luotettava.
Mutta sinulla ei ole mitään syytä pitäytyä Raamatussa. Jos olet looginen, niin myös Koraani, Veda-kirjat, Mormonin Kirja ja muut "pyhät tekstit" pitää huomioida. Valitettavasti nämä kirjat ovat keskenään ristiriitaisia, mutta ei kai se sinua haittaa kun Raamatustakin poimit vaan ne pätkät, jotka sinua sattuvat miellyttämään.