10-vuotias raiskattiin- jyri haluaa kivittää

"Turvapaikanhakijaa epäillään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta Pirkanmaalla"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701042200049509_uu.shtml

Niin, jyrihän jaksaa aina toistella että raiskatuksi tuleminen on uhrin oma vika ja että mooses oli viisas koska vaatii kivittämään myös "evomoraalisen" uhrin. Nyt on siis selvää että jyri haluaa kivittää tämänkin uhrin. On se jyri vaan sairas...
18185
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Mene sinäkin jo nukkumaan. Jaksat huomenna mennä ohjattuun työtoimintaan.

Äänestä
  • Mitä se on? Sielläkö te kretardit käytte toimintaterapian jälkeen?

    1Äänestä

Mene samalla psykiatristen maille aitojen yli huutelmalla kinaan potilaiden kanssa, kun kiksejä näytät saavan moisesta.

Äänestä

DrHouse on unihäiriöinen hullu.

Äänestä

Miksi raiskaajaa ei muka pidä kivittää?
Kerroppa perustelusi.

Äänestä
  • Esmes. ettei raiskaukset jatkuisi sen takia samalla vauhdilla tapoiksi/murhiksi.

    Äänestä

  • totche kirjoitti:

    Esmes. ettei raiskaukset jatkuisi sen takia samalla vauhdilla tapoiksi/murhiksi.

    Jos raikaaja tietäisi että rangaistus olisi kivitys niin voisihan kivityksen välttää helposti jättämällä raiskaamatta.
    Miten kivitys eroaa siitä kun poliisi ampui puukottajan moorttoritiellä?
    Tai kun poliisi ampui pakenevan varkaan joka kieltäytyi pysähtymästä?

    Äänestä

  • onkoeroja kirjoitti:

    Jos raikaaja tietäisi että rangaistus olisi kivitys niin voisihan kivityksen välttää helposti jättämällä raiskaamatta.
    Miten kivitys eroaa siitä kun poliisi ampui puukottajan moorttoritiellä?
    Tai kun poliisi ampui pakenevan varkaan joka kieltäytyi pysähtymästä?

    "Jos raikaaja tietäisi että rangaistus olisi kivitys niin voisihan kivityksen välttää helposti jättämällä raiskaamatta."

    Ei toimi. Vankila on täynnä olisi-pitänyt-jättää-tekemättä -tyyppejä, kuten sinäkin päätöksiesi kanssa monella elämän saralla kauppareissuista ja tv-ohjelmien valinnoista lähtien. Raiskattu nainen on aina hengissä ollessaan suurempi vihje tekijästä kuin hengetön, eli päätodistajan henkiin jättäminen on tekijälle riski. Jos rangaistus teosta olisi mitä epäinhimillisimmän julma, niin pelko ja järki sitä riskiä kohtaan voittaisi sen pienen empatian mikä saattaa tekijällä olla uhria ja ylipäänsä ihmisyyttä kohtaan, minkä voisi ainakin aktin jälkeen kuvitella mieleen palautuvan.

    Äänestä

  • onkoeroja kirjoitti:

    Jos raikaaja tietäisi että rangaistus olisi kivitys niin voisihan kivityksen välttää helposti jättämällä raiskaamatta.
    Miten kivitys eroaa siitä kun poliisi ampui puukottajan moorttoritiellä?
    Tai kun poliisi ampui pakenevan varkaan joka kieltäytyi pysähtymästä?

    Nämä raiskaajat tuntuvat tietävän että Suomessa saa tehdä mitä vaan ilman rangaistuksia.
    Toiseksi poliisit pysyvät kaukana niiltä kulmilta, jossa nämä raiskaajakeskukset sijaitsevat.

    Äänestä

  • yrppä kirjoitti:

    Nämä raiskaajat tuntuvat tietävän että Suomessa saa tehdä mitä vaan ilman rangaistuksia.
    Toiseksi poliisit pysyvät kaukana niiltä kulmilta, jossa nämä raiskaajakeskukset sijaitsevat.

    Mutuile yksinäsi surkimus ja katso tilastot; vuonna 2015 tulleista turvapaikanhakijoista raiskaukseen syyllistyi 0.08 prosenttia.

    Äänestä

  • yrppä kirjoitti:

    Nämä raiskaajat tuntuvat tietävän että Suomessa saa tehdä mitä vaan ilman rangaistuksia.
    Toiseksi poliisit pysyvät kaukana niiltä kulmilta, jossa nämä raiskaajakeskukset sijaitsevat.

    Kyllä Suomen poliisit menevät pakolaiskeskuksiin; ovat menneet useita kertoja. Kummallisia käsityksiä sinulla.
    Ja saavathan raiskaajat ja muutkin kiinni jääneet rikolliset rangaistuksensa ja aivan niiden lakien mukaan, mitkä demokraattisesti valittu eduskuntamme on säätänyt.

    Äänestä

  • onkoeroja kirjoitti:

    Jos raikaaja tietäisi että rangaistus olisi kivitys niin voisihan kivityksen välttää helposti jättämällä raiskaamatta.
    Miten kivitys eroaa siitä kun poliisi ampui puukottajan moorttoritiellä?
    Tai kun poliisi ampui pakenevan varkaan joka kieltäytyi pysähtymästä?

    Kivitystuomioista puhuminen länsimaisessa yhteiskunnassa ei toimi edes vitsinä. Pitäisikö myös varkaalta katkaista käsi? Juttusi ovat sairaita.

    Äänestä

  • agnoskepo kirjoitti:

    Kivitystuomioista puhuminen länsimaisessa yhteiskunnassa ei toimi edes vitsinä. Pitäisikö myös varkaalta katkaista käsi? Juttusi ovat sairaita.

    Pitääkö sakottaa jos ajaa päin punaista valoa?
    Jos rangaistus on säädetty tekijä ottaa riskin tulla ammutuksi aamusumun hälvettyä.
    Raiskaajalta voisi ottaa munat pois jos kuolema on liian ankara tuomio.
    Varkaalta katkaista sormijänteet ettei tartte ilman sormia elää.

    Äänestä

  • elämäkunniaan kirjoitti:

    Pitääkö sakottaa jos ajaa päin punaista valoa?
    Jos rangaistus on säädetty tekijä ottaa riskin tulla ammutuksi aamusumun hälvettyä.
    Raiskaajalta voisi ottaa munat pois jos kuolema on liian ankara tuomio.
    Varkaalta katkaista sormijänteet ettei tartte ilman sormia elää.

    Pitää.

    Äänestä

  • totche kirjoitti:

    "Jos raikaaja tietäisi että rangaistus olisi kivitys niin voisihan kivityksen välttää helposti jättämällä raiskaamatta."

    Ei toimi. Vankila on täynnä olisi-pitänyt-jättää-tekemättä -tyyppejä, kuten sinäkin päätöksiesi kanssa monella elämän saralla kauppareissuista ja tv-ohjelmien valinnoista lähtien. Raiskattu nainen on aina hengissä ollessaan suurempi vihje tekijästä kuin hengetön, eli päätodistajan henkiin jättäminen on tekijälle riski. Jos rangaistus teosta olisi mitä epäinhimillisimmän julma, niin pelko ja järki sitä riskiä kohtaan voittaisi sen pienen empatian mikä saattaa tekijällä olla uhria ja ylipäänsä ihmisyyttä kohtaan, minkä voisi ainakin aktin jälkeen kuvitella mieleen palautuvan.

    Tuota olen usein miettinyt itsekin. Mutta kyllä lopputulema on se että kun raiskaajaehdokas tietää että kiinnijäätyään seuraus on ehdoton oma kuolema, niin se hillitsee raiskaamisia kaikkein tehokkaimmin.
    Mutta toki tuhansien raiskausten joukossa on aina ollut ja tuleee olemaan niitä jotka tappavat uhrinsa kiinnijäämisen pelossa olipa odotettavissa oleva tuomio Japanin 20 v. linnaa tai Suomen vuosi ehdollista ja pikku sakko. Ne jotka ovat valmiita tappamaan eivät hirveästi mieti sitä että kuinka suuri tai pieni tuomio raiskauksesta olisi tulossa. Niin se vain on. Oletko samaa mieltä? Tilastot sanovat näin.

    Äänestä

  • Jyrtsimyrtsi kirjoitti:

    Tuota olen usein miettinyt itsekin. Mutta kyllä lopputulema on se että kun raiskaajaehdokas tietää että kiinnijäätyään seuraus on ehdoton oma kuolema, niin se hillitsee raiskaamisia kaikkein tehokkaimmin.
    Mutta toki tuhansien raiskausten joukossa on aina ollut ja tuleee olemaan niitä jotka tappavat uhrinsa kiinnijäämisen pelossa olipa odotettavissa oleva tuomio Japanin 20 v. linnaa tai Suomen vuosi ehdollista ja pikku sakko. Ne jotka ovat valmiita tappamaan eivät hirveästi mieti sitä että kuinka suuri tai pieni tuomio raiskauksesta olisi tulossa. Niin se vain on. Oletko samaa mieltä? Tilastot sanovat näin.

    Ei pidä toimivuus paikkaansa jenkkilässäkään, länsimaiden kuolemantuomioiden kehdossa. Olet yksinkertaisesti väärässä ja sinulle jo selitetty miksi. P.s. Kukaan ei tee rikosta kiinnijääminen oletuksena, vaan siltä välttyminen.

    Äänestä

  • Sinä jyri haluat kivittää tuon uhrin.

    Äänestä

Sipilälle Kiitos, Sipilälle Kiitos...................................................................................................

Äänestä

Kommentoi aloitusta


DRHouse kirjoitti:

"Turvapaikanhakijaa epäillään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta Pirkanmaalla"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701042200049509_uu.shtml

Niin, jyrihän jaksaa aina toistella että raiskatuksi tuleminen on uhrin oma vika ja että mooses oli viisas koska vaatii kivittämään myös "evomoraalisen" uhrin. Nyt on siis selvää että jyri haluaa kivittää tämänkin uhrin. On se jyri vaan sairas...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu