Jeesus on palstalaisten mukaan ihminen/Jumala joka tuomitsi aikansa ja sen väärän yhteiskuntamuodon. Silloin oli sortoa ja alistamista ja uskonnollinen eliitti pakotti kansan raahaamaan raskaita lain taakkoja itse niitä sormellaankaan koskematta.
Jeesus muutti nämä perinnäissännöt niin, että yhden lain säännön rikkomien oli samaa kuin kaikkien lain sääntöjen rikkominen. Toisin sanoen ihminen rikkoi joka päivä yli kuutta sataa sääntöä. Lisäksi Jeesus käski repiä silmänsä pois jos se viettelee ja katkaisemaan samasta syystä käden.
Mitä hän tarjosi tilalle? Sokeat saavat näkönsä ja kuolleet herää. Kun otan vain tämän yhden kohdan, onko yhtään kristittyä joka on noussut eloon kuolleista? Yhtään juutalaista joka on saanut Jeesuksen avulla näkönsä takaisin? Ainakaan minä en tunne ketään.
Entä kokonaisuus laajemmin? Oliko aika niin kammottavan paha, että Jeesuksen oikeudenmukaisuuden uusi viesti olisi vedonnut näännytettyyn kansaan,niin että he olisivat luopuneet laista, tuosta taakasta ja sortomekanismista? Ei, siitä ei silloin eikä nykyään haluta luopua.
Onkohan väitteet lain pahuudesta erittäin yliampuvia vai eikö Jeesus yksinkertaisesti kelpaa? Silmien repiminen nimittäin kuuulostaa ...primitiiviseltä.
Jeesus muutti nämä perinnäissännöt niin, että yhden lain säännön rikkomien oli samaa kuin kaikkien lain sääntöjen rikkominen. Toisin sanoen ihminen rikkoi joka päivä yli kuutta sataa sääntöä. Lisäksi Jeesus käski repiä silmänsä pois jos se viettelee ja katkaisemaan samasta syystä käden.
Mitä hän tarjosi tilalle? Sokeat saavat näkönsä ja kuolleet herää. Kun otan vain tämän yhden kohdan, onko yhtään kristittyä joka on noussut eloon kuolleista? Yhtään juutalaista joka on saanut Jeesuksen avulla näkönsä takaisin? Ainakaan minä en tunne ketään.
Entä kokonaisuus laajemmin? Oliko aika niin kammottavan paha, että Jeesuksen oikeudenmukaisuuden uusi viesti olisi vedonnut näännytettyyn kansaan,niin että he olisivat luopuneet laista, tuosta taakasta ja sortomekanismista? Ei, siitä ei silloin eikä nykyään haluta luopua.
Onkohan väitteet lain pahuudesta erittäin yliampuvia vai eikö Jeesus yksinkertaisesti kelpaa? Silmien repiminen nimittäin kuuulostaa ...primitiiviseltä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Silmien repiminen nimittäin kuuulostaa ...primitiiviseltä."
Eikös vain kuulostakin. Ja palstan "uskovat" perustelevat ennakkoluulojaan vielä Jeesuksen opetuksia primitiivisemmillä lakipykälillä.
Mistä voin lukea Jeesuksen lakipykälät?
Jos minulta kysyt, niin viittaan niihin Jeesuksen lain muutoksiin joita täällä saan lukea. Laiskana en viitsi käydä läpi UT-ta vaan poimin käytetyistä teksteistä Jeesuksen laki-tulkinnat.
pilkkuviivaviiva
Eikös vain kuulostakin. Ja palstan "uskovat" perustelevat ennakkoluulojaan vielä Jeesuksen opetuksia primitiivisemmillä lakipykälillä
Mitä tarkoitat?
Etkö ole lukenut palstan "uskovien" perusteluja ja heidän postaamiaan Mooseksen lain pykäliä? En käy niitä tässä toistelemaan, niitä on palsta pullollaan. Eikun lukemaan...
Joo, niinhän se on. Ymmärtämättömät muukalaiset.
Sinä näyt pitävän lakeja primitiivisinä. Jos ei jotain tunne, niin tulkitsee..
Moozeksen lakeja noudatetaan nykyään parhaiten muutamassa izlamivaltiossa.
Olet,Torre, niiin väärässä. Tuota lausetta en olisi odottanut mutta heitäpä todisteet pöytään.
Etkö tiedä, että Koraani on jossain määrin Raamatun kopio? Mitä enemmän Koraania on esitetty, sitä enemmän sevaikuttaa Raamatulta. Luulin aiemmin näiden kirjojen olevan tyystin erilaisia.
"Moozeksen lakeja noudatetaan nykyään parhaiten muutamassa izlamivaltiossa" ?
Johan on. Tiedän että Mohammed kirjoitti tekstinsä osin poimimalla Raamatusta ja muutti ne oman oppinsa mukaiseksi. Mm kukaan ei tappanut Jeesusta. Mutta olisipa yllätys jos muslimit noudattaisivat lakia, siis sitä joka tekee juutalaisista yhden kansan.
Tarkoitan käskyjä, jotka ei ole muuta kuin kieltoja ja rangaistuksia. Siitä voi äkkiä jättää yhden nimetyn kansan pois ja panna tilalle muslimit.
Juutalaisuudessa oli kivitystuomio ja muutamia muita sääntöjä joita ei käytänössä toteutettu, koska ne ymmärrettiin julmiksi. Islamin ero juutalaisuuteen on mm siinä, että ajan kuluessa, ihmisten sivistyessä, pystyttiin kasvamaan pois primitiivityydestä. Jos vertaa lakeja pitkällä aikavälillä niin näkee kuinka historian hämärässä oli lakeja joita ei enää noudateta. Aika kun on muuttunut. Islam on ylpeä siitä, ettei se ole muuttunut vaikka elämä onkin.
Siitä syystä tajusin sinut ensin väärin. Puhumme juutalaisesta laista mutta eri kohdasta sitä. Aikajänne teki tepposet.
Ehkä. Mutta esim. USA:ssa on yhä kuolemantuomiot arkipäivää.
Jeesuksen aikana Raamatusta tosiaan käy ilmi, että Jumalan laatimia käskyjä surmata, ei noudatettu, vaan juutalaiset olivat laatineet omia perinnäissääntöjä voidakseen jättää tappamiset pois. Mutta sitten oli suurta kansanhuvia katsella kuolemantuomioita. Vähän kaksinaamaista.
Kristityt sanovat, ettei Raamattukaan ole muuttunut: eli heidän uskonsa on yhä samaa. Mutta eivät he todellisuudessa tee mitä Raamattu sanoo. Ei myöskään muslimit tee brutaaleja tekoja, paitsi jotkut. Suurin osa heistä ymmärtää, ettei siinä ole mitään järkeä.
Mistä kivitystuomiosta siellä puhutaan, että sitä ei toteutettu Raamatun aikaan? Stefanushan kivitettiin kuoliaaksi ja juutalainen rabbi Paavali oli tuomion taustalla ja kristinusko taas perutuu Paavaliin.
Täh? Mitä...häh?
Sitä vain, että kuten terävästi huomioit - vaimojen aivan todella tulisi vaieta seurakunnassa!!!
Onneksi olet väärässä.
No ei - todellakaan ei kannata vaihtaa Jeesusta mihinkään!
Vaikka noin yleisesti ottaen kristikunta onkin vaihtanut alkuperäisen väärentämättömän evankeliumin Pyhän Hengen osallisuudesta ja epäjumalan- ts. mammonanpalvonnasta luopumisesta ensimmäisten uskovien tavoin niin, että uskovat olisivat yhtä, eivätkä pitäisi omanaan mitään, mitä omistavat - huonompaan!
'Rakkauden kaksoiskäsky' näet voisi toteutua uskovankin elämässä vain kun hän olisi yhtä Jumalan kanssa ja muiden uskovien kanssa!
Ja lopultahan - kuten ilmestyskirja kuvaa - perille pelastukseen ovat päässeet vain ne, jotka ovat pitäneet Jumalan käskyt!
Sillä ei Kristus ole yhtään turhaa sanaa lausunut siinäkään, kun totesi, että jos joku ei ota vastaan Hänen sanojaan, niin ne sanat tuomitsevat kuulijansa viimeisellä tuomiolla!
Joten parempi olisikin kysellä, että kannattiko vaihtaa paras huonompaan!? Vielä kun aikaa on!?
"No ei - todellakaan ei kannata vaihtaa Jeesusta mihinkään! ". Silmien repiminen nimittäin on Jeesuksen oma kehoitus ja sitä kannattaa pitää ohjeena.
Täällä on joskus meluttu hirveästä silpomisesta, ympärileikkauksesta, mutta Jeesuspa, itsekin silvottu, pistää paremmaksi. " Revi silmä päästäsi ja katkaise raajasi."
Muutoin, korjasikohan Jeesus ihmisten tekemän vääryyden ja kasvatti itselleen uudelleen esinahan?
Tuonkaltaista suunsoittoa ja Jumalan ja Hänen nimensä herjaamista, jota täällä harrastat vääristelemällä kirjoituksia, on totuttu näkemään enimmäkseen ateistipalstalla jumalankieltäjien toimesta!
Tosin ei se kyllä kovin suuresti hämmästytä, sillä tämä luterilaisuuspalstahan nykyään on käytännössä tänne pesiytyneiden ateistitrollaajien ja heitä myötäilevien nimikristittyjen temmellyskenttä!
Joten kirjoittelun motiivina onkin vain tuottaa vahinkoa niin kirkolle kuin kristinuskolle yleensäkin ja pahaa mieltä tänne - tosin enää vähenevässä määrin - "eksyville" itsensä uskoviksi mieltäville kirjoittajille!
Niin - aloittaja kysyi, että mitä evankeliumeissa tarjottiin tilalle, kun vastustettiin sortoa ja alistamista! Mutta ei ilmeisesti ole lukenut niitä - ainakaan kovin tarkkaan - koska tarjoaa vastaukseksi vain yksittäisiä ihmetekoja!
Alkuseurakuntahan oli nimenomaan se parempi yhteisö, mikä tuotiin tilalle korvaamaan vääristynyt lainkäyttö ja hallinto!
Vaan tosiaan alkuseurakuntamallista kyllä luovuttiin melko nopeasti ensimmäisten vuosisatojen aikana - ja näin vaihdettiin siis huonoon seurakuntamalliin!
Evankeliumeissa ei kai ole mitään lakeja, joita olisi noudatettava.
"Niin - aloittaja kysyi, että mitä evankeliumeissa tarjottiin tilalle, kun vastustettiin sortoa ja alistamista!"
Niin kysyin. Mitä sortoa ja alistamista laissa oli? Sitä ei ole esitelty.
Jos sorron ja alitamisen olisi halunnut vaihtaa niin pitää ensin olla sorrettu ja alistettu.Ilmeisesti ihmiset eivät olleet, koska Jeesuksen tarjoama ei kelvannut.
Mainitset vääristyneen lainkäytön ja hallinnon. Esitäpä siitä todisteet! Mnulle ei kelpaa Jeesuksen sanat, koska hän puhuu omassa asiassaan. Eli "hän myy jotakin ja todistelee myymäänsä". Ota esimerkki sorretuilta tai yhtesikunnasta.
Evankeliumin sanoma on selkeästi, että rakkauden kaksoiskäskyyn sisältyy laki ja profeetat ja että rakkaus peittää paljotkin synnit!
Siksi onkin aivan erikoisen suuri vahinko tehty siinä, että em. käskyjen pitämiseen perustunut seurakuntamalli on vaihdettu - kuten jo edellä sanottiin - huonoon!
Jeesus ei tarjonut mitään uutta tapaa jolla yhteiskunnat voisi rakentaa. Eivät yhteisöt toimi niin, että kukaan ei huolehdi huomisesta kuten muka eivät linnutkaan vaan taivaan isä ne ruokkii, ei saa erota jos on mennyt avioliittoon paitsi uskottomuuden takia, jos ajatteleekin pahoja on ajattelemansa synnin jo tehnyt, jos omistaa kaksi viittaa toinen pitää antaa köyhille etc .
Utopiaa jota ei koskaan ole voitu soveltaa käytäntöön kuin osin ja silloinkin hyvin pienissä yhteisöissä eikä nissäkään pitkään.Jeesus ja muut kristityt eivät haukkuneet kuin juutalaisten lakeja omat olivat hyviä silloinkin kun ne oli niin laadittu, että ei-kristityt joutuivat elämään sorrettuina. Toisen posken kääntäminen loppui ennen kuin alkanutkaan. Jeesushan uskoi että tule pian takaisin jottei oikeastaan edes mitään sen kummempaa suuniltelmaa tarvittukaan.
No sorto ja alistaminen ovat sinun omia sanavalintojasi, niin ainakaan niihin en puutu sen enempää.
Et todellakaan ole lukenut evankeliumeja ja Apostolien Tekoja kovin tarkkaan, koska väität ettei se mitä tarjottiin kelvannut!
Kannattaisi lukea, että ylipäätään tietäisit mistä täällä väittelet!
Evankeliumin sanoma ei ole, että yhteiskuntaa pitää muuttaa - vaan että maailmasta tulee erottautua!
Mikä toteutui alkuseurakunnassa ja muissakin ensimmäisten kristittyjen seurakunnissa!
Toteanpa nyt vielä kerran, vaikka jo alkaa turhauttaa - että ei olisi kannattanut vaihtaa huonoon seurakuntamalliin!
Mutta eihän lailla voi ketään määrätä rakastamaan. Sehän on se, että noudattaisi samalla kaikkia lakeja, heh.
Voiko hyvillä teoilla kelvata Jumalalle -otsakeen alla mummo puhuuu sorrosta
3.1.2017 7:43
"Jeesuksen sanoma oli ennen kaikkea yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden sanoma. Se oli rohkaisun sanoma alemmille ja sorretuille yhteiskuntaluokille, ja se oli syyttävä sormi eliitille, myös uskonnolliselle sellaiselle, joka lakeihinsa, perinteisiinsä tai mihin tahansa vetoamalla sorti, alisti tai eristi "maan hiljaisia".
Sanavalinta ei ollut minun joten voit huoleti reagoida niihin.
Sanot:
"Et todellakaan ole lukenut evankeliumeja ja *Apostolien Tekoja kovin tarkkaan, koska väität ettei se mitä tarjottiin kelvannut!"
Vain hyvin poieni osa juutalaisia otti sanoman vastaan, mutta pääasissa sen ottivat pakanat vastaan. Vai voitko osoitttaa ettei ole juutalaisia enää vaan he ovat jossakin vaiheessa* kääntyneet kristityiksi. Kyllä he ovat vieläkin juutalaisia ja laki on voimassa.
Enpä nyt juuri jaksa enempää kirjoitella 'aidasta', samalla kun te koko ajan siirrätte keskustelun 'seipäisiin'!
Nimeä aita niin katson omaksi huvikseni, mitä sillä tarkoitat.Min uskoin puhuvani hyvin tärkeästä asiasta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Rikkomalla YHTÄKÄÄN 1§ - 10§ EI OLE 11§ arvoinen ihminen tai edes uskollinen järjetö!
Omasta tahdosta tuskin kukaan luopuu ominaisuuksistaan vaan sellaiseen aivopesu koulutuksen ja monien "miekka sivistyksen" perinnöllisten rikollisuuden oppien opettajat kouluttaa ihmisiä, rikollisiksi.
Lakien hierarkia:
Jumalan ja Jeesuksen Laki = korkein Laki
Suomen Perustuslaki = ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen.
suomen kirkkolaki = ei saa olla ristiriidassa YLLÄ OLEVIEN LAKIEN SUHTEEN
---
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
"8 artikla.
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet. "