Tyrmäävä kirje!!!

Aloituksen linkin kaltaiset puheenvuorot lähtevät juuri kirjoittajan omista vaatimuksista ja tarpeesta määritellä muita. Vallankäyttö vain hengellistetään kauniiseen pakettiin.

Jumala sen uskon lahjoittaa, sitä täytyy pyytää Häneltä, rukous on yhteys.

pitää.pyytää kirjoitti:

Jumala sen uskon lahjoittaa, sitä täytyy pyytää Häneltä, rukous on yhteys.

Käy kertomassa se aloittajalle

Muille tiedoksi, en ole oikeasti luostarissa ansaitsemassa synergistisesti pelastustani, vaan Jumala on laittanut minut "luostariin", vieläpä vaikenemisen, ystävättömyyden, rahattomuuden ja tietenkin aviomiehettömyyden luostariin. Kaipa se tuolla puolen selvinnee, miksi.

Aloituksen linkki oli tietenkin tyypillistä kalvinistista soopaa.

Epäselväksi jäi,mikä on parannus kalvinisteille ja mikä on synti. Miten siis muka kaikesta synnistä irtaudutaan Kristuksen avulla ja yhtäkään synnitöntä kalvinistia en ole nähnyt.

Sen lisäksi heräsi kysymys, ovatko kalvinistit menestysteologian alkuperäiset pääpromoottorit ja joista muut ovat sitten saaneet vaikutteita erilaisiin menestysteologioihinsa.
Onhan esim. Matteus 25 kohta rahanvaihtajista ymmärretty täysin väärin monilla protestanteilla (olen sellainen itsekin, mutta joka kerta jaksan ihmetellä tuota lähinnä maallisiin asioihin keskittyvästä CV-luettelosta,missä kuvitellaan Kristuksen vaativan samanlaista ura- ja CV-luetteloa, mitä nykyajan vaativat työnantajat vaativat.

Onko kalvknismin pääidea, että puhtaalla omallatunnolla saa ohitettua lasarukset ovenpielessä ja jotka Raamatun mukaan menivätkin Abrahamin helmaan?

Amerikassa tuo kalvinismi on saanut oman muotonsa. Kerrankin luin erään suuren uskovaisen kirjan, joka sitten kehuskeli miten Jumala vastasi hänen rukouksiinsa, eikä siinä mitään, mutta sitten taas amerikkalaisten tyyliin, lisäksi Herra oli tehnyt hänestä myös suuren myyntimiehen, ja hän menestyi ammatissaan todennnäköisesti täysin hyödyttömien paskatuotteiden myyjänä. Minä, lutdrilainen, lapsikasteen saanut, en kehtaisi lähteä huiputtamaan ihmisiä ja saada heitä ostamaan tarpeetonta. Olen nyt sitten suuri syntinen, ja taivas on suljettu näin aran omantunnon omaavalta ihmiseltä.
Älkää tuoko tuota amerikkalaista paskaa enää pätkääkään tänne.

Ja tämä henkilö ei sitten vähääkään säälinyt niitä, jotka joutuivat ulos, kun eivät riittävästi myyneet sitä tuotetta. Miten joku voi kääntää Jumalan sanoman päälaelleen. Luuletteko että usassa on joku sosiaaliturva ulos joutuneelle myyntimiehelle?

luostarilainen kirjoitti:

Aloituksen linkki oli tietenkin tyypillistä kalvinistista soopaa.

Ei kai nyt kalvinismia sentään? Luultavammin kirjoittaja on synergisti. Kristinuskossa on se huono puoli, että monergismi ja synergismi ovat molemmat kauheita hirviöitä. Sen takia minusta on tulossa leppoisa fatalisti: en välitä enää mistään, koska mitään ei kuitenkaan ole tehtävissä.

Jos synergisti sanoo, että minun on tehtävä parannusta pelastuakseni, katson, että monergistit ovat oikeassa ja minut on ennalta määrätty kadotukseen, koska mikään parannuksenteko ei ole minulle mahdollinen. Jos monergisti sanoo, että Jumala lahjoittaa parannuksenteon kaikille kristityille, katson, että synergistit ovat oikeassa, koska en ole sellaista lahjaa saanut, vaikka epäilemättä olen kristitty, ja niin minä siis joudun kadotukseen, koska, kuten sanottu, mikään parannuksenteko ei ole minulle mahdollinen.

Mutta leppoisa fatalisti sanoo: anna olla, korkkaa olut!

Kari Kuulako se oli, joka puhui "hikiuskovista"? Minusta aloituksessa linkitetty teksti edustaa juuri tuollaista hikiuskoa. Jumala loi hikiuskovat, jotta kristillinen leppoisuus loistaisi kirkkaammin – jotta kristillinen leppoisuus olisi ylipäänsä ymmärrettävissä. Näin ollen hikiuskovien kaikkiin "argumentteihin" voidaan vastata laulamalla, seuraavaan tapaan:

Hikiuskova: Raamattu ei tunne lapsikastetta!
Leppoisa uskova: Der Fürst dieser Welt...
Hikiuskova: Jeesus muutti veden mehuksi!
Leppoisa uskova: ...wie saur er sich stellt...
Hikiuskova: (Rähisee ja räyhää, sanoista ei saa selvää.)
Leppoisa uskova: ...tut er uns doch nichts...
Hikiuskova: Ei Luther mikään oikea uskovainen ollut!
Leppoisa uskova: ...das macht, er ist gericht...
Hikiuskova: Tee siis sinäkin elämäsi ratkaisu ja antaudu Jeesukselle!
Leppoisa uskova: ...ein Wörtlein kann ihn fällen!

Jne.

Ehkäpä hän vaikutti sellaiselta, että hänet on predestinoitu taivaaseen ja meidät muut helvettiin. Kenellä se kaksinkertainen predestinaatio olikaan? Sen vuoksi hän kai neuvojakin antoi, koska luuli itseään valituksi.

Aika useilla am. evankelikaaleista on juuri tuon tyyppinen tyyli.

En voi kirj. paljon puhelimella ja ladatesss se ei tahdo toimia ollenkaan.

Toisaalta rukoilin viime vuonna Jumalalta, että pääsisin eroon näistä palstoista, joten kaipa tämä on vastaus. Heh.

Amerikkalainen uskonsysteemi ei sovi Eurooppaan. Se on yksioikoista.

On tämä sangen turhauttavaa kun ei voi kirjoittaa, eikä minulla ole tv:täkään, jota katsoa. No itsepä rukoilin että pääsisin eroon näistä.

Tuo uskomisen tapa siis USA:ssa on pinnallista, yksioikoista toiminnan uskoa ja siitä täytyy tulla rahaa. Maallisissa elokuvissakin onnellinen loppu on aina, että on rikastunut. Viihdeteollisuus on tehnyt sen, että täälläkin on alettu tuputtaa viihteellisiä "jumalanpalveluksia". Jumalan täytyy olla "kliffa" ja ratkaista kaikki ongelmat (ja vastata jokaikiseen rukoukseen ja toiveeseen). Totta puhuen, onko amerikkalaisilla mitään hajua kristinuskosta.

Toki hikiateistit ovat tavallaan vielä käsittämättömämpiä, kun he yrittävät pelastaa meitä täydelliseen toivottomuuteensa jo tässä elämässä.

Hikiateisti leppoisalle ateistille: et ole tosiateisti........

Muuten nyt kun lueskelin muita juttuja tuolta, näyttäisi olevsn todellinen sekasikelmä kaikkea kristinuskoa iloisessa sotkussa.

Itselleni ei ole selvinnyt mitä tyrmäävää tässä oli ja näissä toisissa postauksissa mitä muille palstoille on postattu samalta kirjoittajalta, nämä ovat tyypillisiä täällä. Samanlaisia kuin ateistien postaukset, arvaa ennalta mitä toinen sanoo.

Tämä kirjoittaja on kategoriassa: amerikkalainen kertapamauksella uskoontulo on kaiken a ja o. ( ja se aikuiskaste)

luostarilainen kirjoitti:

Ehkäpä hän vaikutti sellaiselta, että hänet on predestinoitu taivaaseen ja meidät muut helvettiin. Kenellä se kaksinkertainen predestinaatio olikaan? Sen vuoksi hän kai neuvojakin antoi, koska luuli itseään valituksi.

Aika useilla am. evankelikaaleista on juuri tuon tyyppinen tyyli.

En voi kirj. paljon puhelimella ja ladatesss se ei tahdo toimia ollenkaan.

Toisaalta rukoilin viime vuonna Jumalalta, että pääsisin eroon näistä palstoista, joten kaipa tämä on vastaus. Heh.

Lue lisää

Kalvinismiin kuuluu kaksinkertainen predestinaatio. Järki ei kalvinismia kavahda, mutta sydän kyllä (se on niin kylmä looginen ja rationaalinen oppi, teologinen Antarktis). Ehdottomasti kauheinta kalvinismissa on se, että kalvinismin mukaan Kristus ei kuollut kaikkien puolesta. Ristillä ei siis sovitettu kaikkien ihmisten syntejä, vain valittujen. Tämä on niin hirveä ja musertava oppi, että jos se on totta, vihaan Jumalaa (ja vihallani tietysti todistan kuuluvani niihin, joita Jumala ei rakastanut, Room. 5:8).

Mutta kalvinismin ja luterilaisuuden ero on lopulta melko pieni. Monergismeja molemmat. Ongelma on se, että monergismi ja synergismi tuntuvat molemmat kovilta ja armottomilta. Tähän kovasydämiset kristityt molemmilla kannoilla sanovat: totuus ei riipu sinun tunteistasi. Eipä riipu ei, ja tämähän on myös ateistien tavallisimpia "argumentteja": Jumalan olemassaolo ei minua miellyttäisi, siispä Jumalaa ei ole.

Mutta Jumala ei tehnyt minusta lähtökohtaisesti tunteetonta, ja nytkö minun pitäisi uhrata sydämeni aivoilleni, jotta voisin olla kunnon monergisti tai kunnon synergisti? Ei tunnu oikealta. Mutta jommankumman on kuitenkin pakko olla totta. Ei ole mitään kolmatta vaihtoehtoa – paitsi tietysti universalismi, jonka ajatteleminenkin saa niin monergistit kuin synergistitkin pyhän raivon valtaan.

Universalismin voisi ymmärtää hegeliläisittäin eräänlaiseksi monergismin ja synergismin synteesiksi: Jumala on ennalta määrännyt kaikki pelastukseen, mutta pelastumisen edellytys on silti ihmisen aidosti vapaa suostumus. Käytännössä tämä tarkoittaisi jotain sellaista, että ihmisillä ei ole valtaa päättää pelastuksestaan, mutta kylläkin pelastuksensa aikataulusta. Lopulta myös se viheliäisin ja itsepäisin jumalankieltäjäräyhääjäkin lakkaa mököttämästä ja suostuu Jumalan rakkauteen. Eihän kukaan ikuisesti jaksa mököttää.

Tosin arvoitus on miten se on päässyt sinne, koskapa UT:ssa sanotaan, että on sovittanut koko maailman synnin eli avannut potentiaalisen tien kaikille.

Ei se muutenkaan kannata, sillä ihmiset ovat luontaisesti omahyväisiä ja helposti lipsuvat pitämään itseään muita parempina.

Olen jättänyt tällaisten pohtimisen sinänsä, vaikka niistäkin jotain on hyvä tietää.

Ehkä ei kannata ryhtyä hikifilosofiksi tai hikiteologiksikaan.

Siis kaksink. predest.

Ehkä jos ottaisi kaikki virheet veke kristinuskon lajista pääsisi lähemmäs totuutta.

Itse näen kenties sellaisena, että jos on lähdetty evankeliumin vapaude vuoksi liian jumalattomiksi, on sitten tarvinnut jarrutella synergismilla. Keppiä ja porkkanaa.

luostarilainen kirjoitti:

Tosin arvoitus on miten se on päässyt sinne, koskapa UT:ssa sanotaan, että on sovittanut koko maailman synnin eli avannut potentiaalisen tien kaikille.

Ei se muutenkaan kannata, sillä ihmiset ovat luontaisesti omahyväisiä ja helposti lipsuvat pitämään itseään muita parempina.

Olen jättänyt tällaisten pohtimisen sinänsä, vaikka niistäkin jotain on hyvä tietää.

Ehkä ei kannata ryhtyä hikifilosofiksi tai hikiteologiksikaan.

Lue lisää

Kalvinistien mukaan UT:ssa ei sanota, että Jumala on sovittanut koko maailman synnin. Kyllä he osaavat selittää pois kaikki jakeet, jotka sellaista harhaoppia näyttäisivät opettavan. Kiistan syy lienee se, että Raamattu näyttäisi opettavan sekä synergismiä että monergismia. Koska molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta, on pakko valita jompikumpi ja selittää toinen pois. Toiset selittävät pois synergismin, toiset monergismin.

Nion ja yleensä se, miten pahasti nähdään jumalankuvan ihmisessä tuhoutuneen.

Luterilaisuudessa pidetään tosi pahasti tuhoutuneena.

Kuten tietysti tiedät.

Kyllä tuo sitten on saanut kalvinismista vaikutteita tuo antaudu Jeesukselle, siinähän ideana on, että vastustamaton armo saa vastaamaan kyllä. Hiilihanko-osastolle predestinoitu vastaa ei heidän mielestään. Voit olla että aloittaja on varma, että olemme hiilihanko-osaston porukkaa.

Tätä tarkoitan toivottomalla yksioikoisuudella.

luostarilainen kirjoitti:

Kyllä tuo sitten on saanut kalvinismista vaikutteita tuo antaudu Jeesukselle, siinähän ideana on, että vastustamaton armo saa vastaamaan kyllä. Hiilihanko-osastolle predestinoitu vastaa ei heidän mielestään. Voit olla että aloittaja on varma, että olemme hiilihanko-osaston porukkaa.

Lue lisää

Kuinka lienee? Jos keskustelisin heidän kanssaan, kenties keskustelu menisi näin:

He: Parannusta on tehtävä.
Minä: En pysty.
He: Jumala antaa sinulle voiman.
Minä: Ei ole antanut.
He: Sinun täytyy pyytää.
Minä: Olen pyytänyt, mutta en ole saanut.

Mitä he sanovat seuraavaksi? Onko vika minussa vai Jumalassa? Jos vika on Jumalassa, jos siis Jumala ei anna voimaa parannuksentekoon, vaikka pyydän, minut on käytännössä predestinoitu hiilihanko-osastolle. Jos taas vika on minussa, missä se vika tarkalleen ottaen on?

Se olisikin tosi komeata päästä kaikesta synnistä eroon. Blogissa oleva henkilöhän on pyhää Paavaliakin korkeammalla, jolle kolme kertaa hänen pyydettyään päästä jostakin eroon vastattiin: minun armoni riittää sinulle.

P. olikin sitä mieltä, että hänestä olisi tullut muuten omahyväinen ja pöyhkeä, ylpeä.

Puhelimella en viitsi kuitenkaan kysyä ja kirjautua hänen blogilleen, voisiko hän tulla vastaamaan tänne.

(todennäköinen vastaus on sitä paitsi: olette pyytäneet omaksi hyödyksenne ja väärin jne. ja jotain sellaista)

Toisaalta voi olla, että hän ei vain autuudessaan tiedä kaikkia syntejään/kaikkea syntiään eikä näe niitä, vaikka joku ulkopuolinen saattaakin huomata.

Mielenmuutos kuitenkin riittää ja jos ei halua tehdä, vaikka ei pääse eroon, mielestäni ei tarvitse enää huolehtia. On se hauskaa olla tällainen dumkalletar, joka jättäytyy Jumalan armon varaan...

En usko että yleensä "elämänsä Jeesukselle jättäneet" ovat tiedostaneet, että he eivät vaikuta paljon kummallisemmilta kuin muutkaan ihmiset.

luostarilainen kirjoitti:

Se olisikin tosi komeata päästä kaikesta synnistä eroon. Blogissa oleva henkilöhän on pyhää Paavaliakin korkeammalla, jolle kolme kertaa hänen pyydettyään päästä jostakin eroon vastattiin: minun armoni riittää sinulle.

P. olikin sitä mieltä, että hänestä olisi tullut muuten omahyväinen ja pöyhkeä, ylpeä.

Puhelimella en viitsi kuitenkaan kysyä ja kirjautua hänen blogilleen, voisiko hän tulla vastaamaan tänne.

(todennäköinen vastaus on sitä paitsi: olette pyytäneet omaksi hyödyksenne ja väärin jne. ja jotain sellaista)

Toisaalta voi olla, että hän ei vain autuudessaan tiedä kaikkia syntejään/kaikkea syntiään eikä näe niitä, vaikka joku ulkopuolinen saattaakin huomata.

Mielenmuutos kuitenkin riittää ja jos ei halua tehdä, vaikka ei pääse eroon, mielestäni ei tarvitse enää huolehtia. On se hauskaa olla tällainen dumkalletar, joka jättäytyy Jumalan armon varaan...

En usko että yleensä "elämänsä Jeesukselle jättäneet" ovat tiedostaneet, että he eivät vaikuta paljon kummallisemmilta kuin muutkaan ihmiset.

Lue lisää

Voi tietysti olla, että minulla on eri käsitys parannuksenteosta kuin heillä. He saattavat olla niin pikkumaisia, että vaativat jotain vähäpätöistä ja turhaa, kuten kaljoittelun, tupakoinnin ja kiroilun lopettamista. Vaatisivat edes jotain oikeasti tärkeää, kuten vegaaniksi ryhtymistä, etelänlomista luopumista tai vapaaehtoistyötä vietnamilaisessa lastenkodissa. Siis jos nyt kerran vaatimaan ruvetaan. Vai menisikö siinä oma pelastus sivu suun?

luostarilainen kirjoitti:

Se olisikin tosi komeata päästä kaikesta synnistä eroon. Blogissa oleva henkilöhän on pyhää Paavaliakin korkeammalla, jolle kolme kertaa hänen pyydettyään päästä jostakin eroon vastattiin: minun armoni riittää sinulle.

P. olikin sitä mieltä, että hänestä olisi tullut muuten omahyväinen ja pöyhkeä, ylpeä.

Puhelimella en viitsi kuitenkaan kysyä ja kirjautua hänen blogilleen, voisiko hän tulla vastaamaan tänne.

(todennäköinen vastaus on sitä paitsi: olette pyytäneet omaksi hyödyksenne ja väärin jne. ja jotain sellaista)

Toisaalta voi olla, että hän ei vain autuudessaan tiedä kaikkia syntejään/kaikkea syntiään eikä näe niitä, vaikka joku ulkopuolinen saattaakin huomata.

Mielenmuutos kuitenkin riittää ja jos ei halua tehdä, vaikka ei pääse eroon, mielestäni ei tarvitse enää huolehtia. On se hauskaa olla tällainen dumkalletar, joka jättäytyy Jumalan armon varaan...

En usko että yleensä "elämänsä Jeesukselle jättäneet" ovat tiedostaneet, että he eivät vaikuta paljon kummallisemmilta kuin muutkaan ihmiset.

Lue lisää

Siis pahimmillaanhan se on sellaista, että kauhuelokuvat ja kevyt musiikki ja jumalauta Kalevala ovat kiellettyjen asioiden listalla. No, ehkei tässä nyt ihan sellaisesta ole kyse.

luostarilainen kirjoitti:

Se olisikin tosi komeata päästä kaikesta synnistä eroon. Blogissa oleva henkilöhän on pyhää Paavaliakin korkeammalla, jolle kolme kertaa hänen pyydettyään päästä jostakin eroon vastattiin: minun armoni riittää sinulle.

P. olikin sitä mieltä, että hänestä olisi tullut muuten omahyväinen ja pöyhkeä, ylpeä.

Puhelimella en viitsi kuitenkaan kysyä ja kirjautua hänen blogilleen, voisiko hän tulla vastaamaan tänne.

(todennäköinen vastaus on sitä paitsi: olette pyytäneet omaksi hyödyksenne ja väärin jne. ja jotain sellaista)

Toisaalta voi olla, että hän ei vain autuudessaan tiedä kaikkia syntejään/kaikkea syntiään eikä näe niitä, vaikka joku ulkopuolinen saattaakin huomata.

Mielenmuutos kuitenkin riittää ja jos ei halua tehdä, vaikka ei pääse eroon, mielestäni ei tarvitse enää huolehtia. On se hauskaa olla tällainen dumkalletar, joka jättäytyy Jumalan armon varaan...

En usko että yleensä "elämänsä Jeesukselle jättäneet" ovat tiedostaneet, että he eivät vaikuta paljon kummallisemmilta kuin muutkaan ihmiset.

Lue lisää

"(todennäköinen vastaus on sitä paitsi: olette pyytäneet omaksi hyödyksenne ja väärin jne. ja jotain sellaista)"

Jos näin on, vika on minussa. Toisin sanoen Jumala ei pelasta minua, koska sydämeni ei ole vilpitön. Mistä saan vilpittömän sydämen? Pitääkö sitäkin pyytää Jumalalta – ja tietysti vilpittömin sydämin, koska muuten on taas "väärin pyydetty"?

telefooni alkoi jälleen kenkkuilla, en pysty kirjoittamaan...

Äsh. Ei ole kuin yksi sivu auki ja vie mahdottomasti virtaa. Sen lisäksi ei saa suurennettua joten tihrustan. Sitten ei lopulta mikään toimi, eikä saa korjattua kirj.virheitä, kun kohdistin hyppää mihin huvittaa. Tietysti tiiliskiviromaaneita ei tällä tavalla tule kirjoitettua.
Onko Suomi24 ettei siellä saakaan suurennettua tekstiä, kun ei ole sillonkaan onnistunut kun se on toiminut normaalisti.
Olen suunnitellut tabletin ostoa, mutta ei sekään sitten järkevää ole, jos se on senkin kanssa näin hidasta.

Aha, viime vuonna ollut sama ongelma muillakin.

Päivän vitsi: Olen kuin kala kuivalla maalla ilman rakasta edesmennyttä läppäriäni..Ja mistä rahat uuteen vehkeeseen?