... vastata.
Uskovaisten ja ateistien kuin myös muiden -istien on mahdotonta löytää kaikille sopivaa vastausta kysymykseen:
- Mistä asiasta voimme olla yhtä mieltä?
Mikä täten todistetaan!
Uskovaisten ja ateistien kuin myös muiden -istien on mahdotonta löytää kaikille sopivaa vastausta kysymykseen:
- Mistä asiasta voimme olla yhtä mieltä?
Mikä täten todistetaan!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Palkka tuplaksi ja valtio maksaisi verot.
Saako kannatusta yli ismien?
Sossun elätit pitäisivät ehdotuksesta. Samoin pienituloinen olisi kateellinen, koska parempipalkkaisen tulo nelinkertaistuisi, ja palkkaero kasvaisi huimasti. Kateushan on tämän maan rakentava voima.
Mistä asiasta voimme olla yhtä mieltä?
Todistus:
Koska emme voi olla mistään asiasta täydellisesti yhtä mieltä, on todistettu että voimme olla yhtä mieltä siitä että emme ole yhtä mieltä.
M.O.T
... tarvitsee erilaisia virikkeitä. Täysin samanmieliset ovat kuin klooneja, jotka aukaisevat suunsakin yht'aikaa.
Keskustelun 'tasosta' taas riippuu aatteiden pitävyys!
On ihanaa, että erilaisia mielipiteitä on! Jokainen mielipide hioo toista ja lopulta saattaa joku kokea omistavansa "timantin" sielussaan josta heijastuu kokonainen tähtijärjestelmä - vaikka useita...
-Kissa on eläin.
-Kitara on soitin
-Koira ei ole kissa
-Lintu ei ole kala
-Pettuleipä on pahaa
-Lapin kultaa ja kiuasmakkaraa, muuta ei suomalainen mies perjantaiehtoona tarvitse.
-Turkulaiset ovat kummallisia
-Agnostikot ovat älykkäämpiä, lahjakkaampia, fiksumpia ja filmaattisempia kuin uskikset ja ateistit.
Kolme viimeistä kohtaa meni väärin.
Ehkäpä ateistien osalta viimeinen kohta pitää paikkansa. En ole varma. Mutta uskovien osalta täysin pielessä.
... että kissa on koira - se on myös sitä.
Kielen ominaisuuksiin - sen kasvamiseen ja kehittymiseen - kuuluu tietty joustavuus. Kieli kehittyy käyttämisen myötä. Olet kai sen havainnut.
Tarkoitin muuten jotain muuta kuin musta versus valkoinen tai kuuma versus kylmä - Sinä varmasti tajusit asian.
Parhaan vastauksen kysymykseen on mielestäni vastannut Jatta. Siinä - vaikka se oli lähinnä vitsi - oli oivaltavaa säväkkyyttä.
JK. Pitää aina muistaa, että emme ole kenenkään klooneja henkisestikään - vaan avaruusaikajatkumosta johtuen - olemme kaikki eri paikassa ja ajassa samanaikaisesti. Siten myös elämänkokemuksemme ovat erilaisia - niin myös ajatuksemme ja tunteemmekin.
Parhaimmilaan yhteneväisyyttä ajatuksissamme löydämme parintuhannen useimman esiintyneen sanan välityksellä. Ne sanat takaavat, että yleensä pystymme kommunkoimaan keskenämme.
Näin muuten On!
MOT.
Kaikesta mistä halutaan, oli sitten kyseessä ateisti, uskovainen, somalialainen tai venäläinen. Jokainen voi haluta olla tätä väittämää vastaan tai sen puolella.
- Choice is yours, but you have the opportunity!-
ehkä asian voi ilmaista niin, että ihminen voi olla samaa mieltä toisen ihmisen kanssa vain, jos tunnustaa ensin kyseisen ihmisen ihmiseksi eli lajitoverikseen. sitten pitää vielä tunnistaa lajille tyypilliset ominaisuudet ja sen, onko tällä lajilla jotain kollektiivista halua, tapaa tms. voisiko esimerkiksi ajatella, että ihmiset tarvitsevat ruokaa elääkseen? mielestäni kyllä. tarvitsevatko ihmiset rakkautta? mielestäni eivät välttämättä rakkautta, mutta huolenpitoa ja läheisyyttä. entä tarvitsevatko ihmiset rahaa? kapitalismi on ihmisen luoma järjestelmä ja siksi myös rahantarve on ihmisen luoma tarve, siksi mielestäni ei. mutta näitä yhteisiä asioita tosiaan pitäisi alkaa tunnistamaan siitä käsin, mitä ihmiset lajina tarvitsevat elääkseen ja siitä yleensä löytyy niitä yhteisiä asioita niputtain.
Lajityypillistä lienee itsesuojeluvaisto, ja siihen kuulunee myös ajattelukyvyn lisääntymisen myötä oman reviirin turvaaminen, eli vaarojen ennaltaehkäisy. Tästä sitten ei olekaan enää pitkä matka siihen, että on luonnollisen oikeutettua myös tappaa tarvittaessa. Vaikka tuon lyhyen kärjistyksen tarkoitus ei ole osoittaa täysin mitä nyt sanon, mutta uskoisin, että ihmislajin tyypilliset ominaisuudet nyt, eivät ole sitä mihin ihmisen pitäisi "jäädä". Näkisin, että ihmisessä on siemen ja ominaisuus, joka melkein kuin pakottaa kurkottamaan korkeammalle ja saavuttamaan enemmän. Tämä näkyy ensin maallisessa mammonan, vallan, läheisyyden ja muiden vastaavien tavoitteluna, mutta myöhemmin henkisinä pyrkimyksenä. Se mitä ihminen tarvitsee elääkseen vain fyysisesti ei välttämättä ratkaise ongelmaa, koska silloin palataan takaisin siihen itsensä turvaamiseen, alkukantaiseen itsesuojeluun.
Yksi pohdinnan aihe olisi myös se, miksi jotkut ihmiset tarvitsevat niin vähän elämiseen ja onnellisuuden saavuttamiseen elämässä, että heidän ei tarvitse kuin mennä matsään mietiskelemään tai erakoitua vuorille. Jos mahdollisimman vähän otettaisiin lähtökohdaksi tarkoittaisi se jotain tuollaista eristäytymistä ja kieltäytymistä. Läheisriippuvuus lienee yksi niistä tekijöistä, joita joutuu käsittelemään tässä yhteydessä aika syvästi. Onko sekin jotain, jonka ihminen on luonut itse, kuten kapitalisminsa? Vai ovatko ne molemmat seurausta josta tuntemattomasta syystä, joka on elämänlaki ja joka on välttämätön edellytys näissä olosuhteissa, näillä ihmislajin ominaisuuksilla? Ja mikä on sitten se seuraava seuraus, joka saa syyjuurensa tästä ja menneestä hetkestä. Se onkin aika mielenkiintoista.
Voitais vaikka listata kaikki nämä mainitsemasi kollektiiviset ominaisuudet, ihan vain aivoriihenomaisesti, eli ei kritiikillä, vaan ihan vaan vapaasti mitä sellaisia tulee mieleen. Pohditaan vaikka niitä sitten keräilyerän jälkeen enemmän.
Hyvää viikonalkua :-)
... voidaan olla lauseesta:
Haluamme "rauhan" maailmaan!
Mutta sitten kun lähdetään sanoista tekoihin - ollaan valitettavasti tukkanuottasilla toisin ajattelevien kanssa välittömästi...
Että se siitä...
JK. Kirjoitin 99 prosenttisesti, sillä on aina osa tyyppejä joiden ainoa mielihalu on uhota ja luoda sotahysteriaa. Näin vain on!