Kaikenlaista huhua kulkee että Ubuntu olisi turvallisempi kuin Mint.
Miten se nyt oikeasti on, mikä on se oleellinen ero?
Järjestelmän turvallisuus
hömppä-ukko
82
674
Vastaukset
Oleellinen ero on se, että kun löytyy turvareikä niin voi luottaa siihen, että se tulee paikattua kun on niin paljon ihmisiä palkkalistoilla hoitamassa sitä.
Mintin tapauksessa reikä voi jäädä paikkaamatta kun joku on flunssassa, saa paremman työpaikan tai kuolee, tai Mintin omat viritykset on riippuvia kirjasto versiosta 1.2.1 ja päivitys 1.2.2:n rikkoo ne eikä ihmisiä riitä hyysäämään koodia yhteensopivaksi.
Turvallisuus ei ole teknisesti erilainen, mutta tukiorganisaatiossa on merkittävä ero.- höpötystä
Ei edes 160000--200000 työntekijää takaa ettei erään organsaation päivitykset mene perseelleen vähän väliä.
höpötystä kirjoitti:
Ei edes 160000--200000 työntekijää takaa ettei erään organsaation päivitykset mene perseelleen vähän väliä.
Minkä organisaation? Mikä reikä jää paikkaamatta?
- huh_huh
M-Kar kirjoitti:
Minkä organisaation? Mikä reikä jää paikkaamatta?
Microsoft on kyseinen organisaatio. Monia reikiä jää paikkaamatta ja jos jotain paikataan, voi päivitys mennä persiilleen. Windows 10 päivitykset on hyvä esimerkki.
- huh_huh-fani
huh_huh kirjoitti:
Microsoft on kyseinen organisaatio. Monia reikiä jää paikkaamatta ja jos jotain paikataan, voi päivitys mennä persiilleen. Windows 10 päivitykset on hyvä esimerkki.
Hienosti sanottu.
huh_huh kirjoitti:
Microsoft on kyseinen organisaatio. Monia reikiä jää paikkaamatta ja jos jotain paikataan, voi päivitys mennä persiilleen. Windows 10 päivitykset on hyvä esimerkki.
Kokemusperäisesti Microsoftilta jää reikiä paikkaamatta vain silloin kun reiän paikkaus veisi enemmän aikaa kuin luvattu tukiaika, reiän paikkaus rikkoisi ohjelmia tai lisälaitteita joiden kuuluisi toimia tai jos paikattava asia on niin vanha, että kukaan ei käytä tai on muuten ilmoitettu vanhentuneeksi ja tarjolla on korvaava tekniikka.
Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä.
Windows 10:stä ei tiettävästi ole jätetty yhtään tunnettua reikää korjaamatta. Microsoftin tukiorganisaatio kykenee ylläpitämään Windows 10:n suojattuna ja ylläpitämään sitä toiminnassa riippumatta siitä mitä joku Canonical tai muu firma tekee.- huh_huh
M-Kar kirjoitti:
Kokemusperäisesti Microsoftilta jää reikiä paikkaamatta vain silloin kun reiän paikkaus veisi enemmän aikaa kuin luvattu tukiaika, reiän paikkaus rikkoisi ohjelmia tai lisälaitteita joiden kuuluisi toimia tai jos paikattava asia on niin vanha, että kukaan ei käytä tai on muuten ilmoitettu vanhentuneeksi ja tarjolla on korvaava tekniikka.
Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä.
Windows 10:stä ei tiettävästi ole jätetty yhtään tunnettua reikää korjaamatta. Microsoftin tukiorganisaatio kykenee ylläpitämään Windows 10:n suojattuna ja ylläpitämään sitä toiminnassa riippumatta siitä mitä joku Canonical tai muu firma tekee.Taas käsittämättömän idioottimainen höpinä M-Karilta
huh_huh kirjoitti:
Taas käsittämättömän idioottimainen höpinä M-Karilta
Faktaa joka sana ja todistettavissa.
- höpötystä
M-Kar kirjoitti:
Faktaa joka sana ja todistettavissa.
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä"
Siitä sitten aloitat todistamaan ja faktoittamaan.
Nyt ei riitä että olet jostain kuullut tai luulet.
JK. Tämän Suomi24 keskusteluja ei lasketa mitenkään mukaan. - höpötystä
höpötystä kirjoitti:
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä"
Siitä sitten aloitat todistamaan ja faktoittamaan.
Nyt ei riitä että olet jostain kuullut tai luulet.
JK. Tämän Suomi24 keskusteluja ei lasketa mitenkään mukaan.https://fi.search.yahoo.com/yhs/search?hspart=ddc&hsimp=yhs-linuxmint&type=__alt__ddc_linuxmint_com&p=windows päivitysongelmat
Tuossa aluksi hakutuloksia sen enempää katsomatta. höpötystä kirjoitti:
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä"
Siitä sitten aloitat todistamaan ja faktoittamaan.
Nyt ei riitä että olet jostain kuullut tai luulet.
JK. Tämän Suomi24 keskusteluja ei lasketa mitenkään mukaan.Sinunhan se tarvitsee todistaa ja faktoittaa kun kerran väität, että Microsoft ei mukamas paikkaisi reikiä tai olisi jotain mystisiä ongelmia. Jos väität, että on ongelma niin sitten sinun tulee kyetä kertomaan miten ongelma toistetaan.
Microsoft todistettavasti huolehtii turvapäivityksistä: https://technet.microsoft.com/en-us/library/security/dn631936.aspx
Jos joku reikä on jossain paikkaamatta niin mikä mukamas?höpötystä kirjoitti:
https://fi.search.yahoo.com/yhs/search?hspart=ddc&hsimp=yhs-linuxmint&type=__alt__ddc_linuxmint_com&p=windows päivitysongelmat
Tuossa aluksi hakutuloksia sen enempää katsomatta.Hakutulokset eivät todista mitään. Nopeasti vilkaisemalla näyttää olevan ihmisillä tietokoneen kello väärässä ajassa, viallinen tietokone, haittaohjelmia tai muuta vastaavaa.
Se mikä todistaa on se, että kuinka virhe toistetaan, alkaen siitä kun Windows asennetaan (ja mihin asennetaan). Kun käy läpi sen virheen toistamisen vaihe vaiheelta näkee sitten että onko virheen tekijä hölmöillyt missä kohdin.
Jännästi jokseenkin kaikki Windowsin vioiksi väitetyt asiat poistuvat kun asentaa uusiksi jolloin se Windows on taas neitseellinen, ilman KÄYTTÄJÄN tekemää sotkemista.- höpötystä
M-Kar kirjoitti:
Hakutulokset eivät todista mitään. Nopeasti vilkaisemalla näyttää olevan ihmisillä tietokoneen kello väärässä ajassa, viallinen tietokone, haittaohjelmia tai muuta vastaavaa.
Se mikä todistaa on se, että kuinka virhe toistetaan, alkaen siitä kun Windows asennetaan (ja mihin asennetaan). Kun käy läpi sen virheen toistamisen vaihe vaiheelta näkee sitten että onko virheen tekijä hölmöillyt missä kohdin.
Jännästi jokseenkin kaikki Windowsin vioiksi väitetyt asiat poistuvat kun asentaa uusiksi jolloin se Windows on taas neitseellinen, ilman KÄYTTÄJÄN tekemää sotkemista."Jännästi" tuo paskanjauhanta vaan jatkuu.
Jos päivitykset aiheuttavat ongelmia, eivät toimi ja siksi jäävät tekemättä kunnes korjaukset tulevat niin mistä sitä sitten tietää tulika reikä (rengin perseessä) paikatuksi. M-Kar kirjoitti:
Hakutulokset eivät todista mitään. Nopeasti vilkaisemalla näyttää olevan ihmisillä tietokoneen kello väärässä ajassa, viallinen tietokone, haittaohjelmia tai muuta vastaavaa.
Se mikä todistaa on se, että kuinka virhe toistetaan, alkaen siitä kun Windows asennetaan (ja mihin asennetaan). Kun käy läpi sen virheen toistamisen vaihe vaiheelta näkee sitten että onko virheen tekijä hölmöillyt missä kohdin.
Jännästi jokseenkin kaikki Windowsin vioiksi väitetyt asiat poistuvat kun asentaa uusiksi jolloin se Windows on taas neitseellinen, ilman KÄYTTÄJÄN tekemää sotkemista.Tässä sitä olennaista ymmärrettävää sitten onkin, että tietokoneohjelmat ovat laadukkaita ja hyvin toimivia, myös Microsoftilla mutta vika on käyttäjissä jotka haluavat väkisin olla jotain säätämässä ja sotkemassa vaihtamalla selaimia, asentaa jotain virustutkia ja 15v vanhoja skannereita.
Puhdasasennusta vaan, käyttää Windows 10:lle suunniteltua Microsoftin tekniikkaa ja käyttää kuten on suunniteltu niin ei ole sitten mitään ongelmia. Voi myös käyttää ongelmitta siirtymäaikana edellisen sukupolven Windows 7 tekniikkaa, kuten .NET 2.x/3.x tai Visual C 2008..2013 sovelluksia.M-Kar kirjoitti:
Tässä sitä olennaista ymmärrettävää sitten onkin, että tietokoneohjelmat ovat laadukkaita ja hyvin toimivia, myös Microsoftilla mutta vika on käyttäjissä jotka haluavat väkisin olla jotain säätämässä ja sotkemassa vaihtamalla selaimia, asentaa jotain virustutkia ja 15v vanhoja skannereita.
Puhdasasennusta vaan, käyttää Windows 10:lle suunniteltua Microsoftin tekniikkaa ja käyttää kuten on suunniteltu niin ei ole sitten mitään ongelmia. Voi myös käyttää ongelmitta siirtymäaikana edellisen sukupolven Windows 7 tekniikkaa, kuten .NET 2.x/3.x tai Visual C 2008..2013 sovelluksia."Jos päivitykset aiheuttavat ongelmia"
Päivitykset korjaa ongelmia ja turva-aukkoja.
Käyttäjät itse aiheuttaa ongelmia kun sotkevat sitä Windowsia. Windows 10:n ei tarvitse eikä pidä olla yhteensopiva jonkun paskan kanssa.
Eli asentaa vaan uusiksi, päivittää täysin ja jättää sotkematta niin hienosti toimii. Kyllä ne päivitykset pelaa ongelmitta ja aukot tulee paikatuksi jos käyttäjä ei itse estä sitä ongelmatonta toimimista esim. haittaohjelmalla, piraattiohjelmalla, virustutkalla tai vanhentuneella ohjelmalla/lisälaitteella.
Huomioitavaa on myös se, että useimmat haittaohjelmat eivät tartu minkään käyttöjärjestelmässä olevan turva-aukon kautta vaan pöljä käyttäjä ITSE asentaa sen. Tälläkin palstalla muutama ilkivallan tekijä tuputtaa kokoajan jotain "aktivaattoria" tai jotain haittaohjelmaa mikä mahdollistaa Ylen ohjelmien tallentamisen koneelle.
Sehän ei ole Windowsin vika millään tavalla kun käyttäjä sotkee sen. Aina voi asentaa uusiksi ja jättää sotkematta. Ja jos jokin menossa vanhaksi niin sen voi poistaa ja ostaa uuden. Tuostakin asiasta tehty joku vitunmoinen ongelma urpojen mielestä kun tarvitsee kerran kuudessa vuodessa maksaa jostain vähän enemmän tai maksaa vain vähän kerran kuussa tai kerran vuodessa.- Ei-opi-ei
höpötystä kirjoitti:
"Jännästi" tuo paskanjauhanta vaan jatkuu.
Jos päivitykset aiheuttavat ongelmia, eivät toimi ja siksi jäävät tekemättä kunnes korjaukset tulevat niin mistä sitä sitten tietää tulika reikä (rengin perseessä) paikatuksi.M-Kari on hätää kärsimässä, valheittensa vuoksi, ihan hirveetä sössöttämistä. Eikö olis helpompi puhua vain totta, perättömien väitteiden todistelu uskottavasti on mahdotonta.
Ei-opi-ei kirjoitti:
M-Kari on hätää kärsimässä, valheittensa vuoksi, ihan hirveetä sössöttämistä. Eikö olis helpompi puhua vain totta, perättömien väitteiden todistelu uskottavasti on mahdotonta.
En valehtele missään ja kaiken mitä väitän, voi todistaa.
- mattikattikarvajalka
M-Kar kirjoitti:
En valehtele missään ja kaiken mitä väitän, voi todistaa.
Todistamiseen eivät riitä pelkät sanasi eikä faktat ole pelkkiä sanojasi.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan faktoja ja todisteita. mattikattikarvajalka kirjoitti:
Todistamiseen eivät riitä pelkät sanasi eikä faktat ole pelkkiä sanojasi.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan faktoja ja todisteita."Jäämme mielenkiinnolla odottamaan faktoja ja todisteita. "
Mistä?
Sanoin että kaikki mitä sanoin, on todistettavissa. En käy joka ikistä sanaa purkamaan tähän vaan jos jokin asia on epäselvä niin kyllä siihen todisteet löytyy. Sinun tarvitsee tietysti kertoa että mitä asiaa et ymmärrä.
Jos et tajua mitään etkä kykene kertomaan mitään niin sehän tarkoittaa vaan sitä, että sinä olet paska.- lähteitäkehiin
M-Kar kirjoitti:
Kokemusperäisesti Microsoftilta jää reikiä paikkaamatta vain silloin kun reiän paikkaus veisi enemmän aikaa kuin luvattu tukiaika, reiän paikkaus rikkoisi ohjelmia tai lisälaitteita joiden kuuluisi toimia tai jos paikattava asia on niin vanha, että kukaan ei käytä tai on muuten ilmoitettu vanhentuneeksi ja tarjolla on korvaava tekniikka.
Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä.
Windows 10:stä ei tiettävästi ole jätetty yhtään tunnettua reikää korjaamatta. Microsoftin tukiorganisaatio kykenee ylläpitämään Windows 10:n suojattuna ja ylläpitämään sitä toiminnassa riippumatta siitä mitä joku Canonical tai muu firma tekee."Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."
Laitapa lähteet tälle väitteelle. Vai onko tämä mutua? - fafawfawfaf
lähteitäkehiin kirjoitti:
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."
Laitapa lähteet tälle väitteelle. Vai onko tämä mutua?"Vai onko tämä mutua?"
Mitäs muutakaan, jos Mutu-Kari vauhdissa. lähteitäkehiin kirjoitti:
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."
Laitapa lähteet tälle väitteelle. Vai onko tämä mutua?Ei minun tarvitse koska en väitä Windows 10:ssä olevan päivitysharmia eikä kukaan päivitysongelmista valittanut ole osoittanut että Windows 10:ssä olisi ongelmaa. Eli kyllä se päivitysongelma pitäisi voida toistaa puhtaalla asennuksella mitä ei ole sotkettu millään viritelmillä.
- Anonyymi
M-Kar kirjoitti:
Kokemusperäisesti Microsoftilta jää reikiä paikkaamatta vain silloin kun reiän paikkaus veisi enemmän aikaa kuin luvattu tukiaika, reiän paikkaus rikkoisi ohjelmia tai lisälaitteita joiden kuuluisi toimia tai jos paikattava asia on niin vanha, että kukaan ei käytä tai on muuten ilmoitettu vanhentuneeksi ja tarjolla on korvaava tekniikka.
Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä.
Windows 10:stä ei tiettävästi ole jätetty yhtään tunnettua reikää korjaamatta. Microsoftin tukiorganisaatio kykenee ylläpitämään Windows 10:n suojattuna ja ylläpitämään sitä toiminnassa riippumatta siitä mitä joku Canonical tai muu firma tekee."johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet ... sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."
Hah!
M-Kar jauhaa pa$kaa, kuten aina.
Itse käytän runsaasti vanhoja sovelluksia myös Windows 10:ssä, eikä ne ole toistaiseksi aiheuttaneet mitään ongelmia.
Ainoa ongelmanaiheuttaja on Microsoftin virustutka, joka väittää aivan asiallista ohjelmaa haittaohjelmaksi.
Onneksi hakukoneella "Microsoft Security Essential scanning exceptions" löytyy ohjeita, miten jokin kansio alikansioineen jätetään virusskannauksen ulkopuolelle.
Näin estetään se, että tuo onneton virustutka väittää kelvollisia ohjelmia haittaohjelmiksi.
Kas kun virustutkien tekijöitä ei kiinnosta tehdä kunnollista työtä.
Lakia pitäisi muuttaa siten, että sellaisen virustutkan julkaiseminen, joka väittää yhtäkin asiallista ohjelmaa haittaohjelmaksi, on rangaistava teko, ja yritykselle seurauksena pitäisi olla vähintään 5 vuoden liikevoittoa vastaava summa yrityssakkoa, toistuvissa tapauksissa toimitusjohtajalle vankeutta yrityssakon lisäksi. - Anonyymi
KOSKA WINDOWS ON KAIKKEIN REIKÄISIN!
___________________________________________________
- höpötystä
Antaa olla enemmät kommentit koska höpötys laajenee kuin pullataikina noustessaan.
Kohta tulee novelli ja sitten varmaan romaani.- huh_huh
Aamen! M-Karin kanssa ei pysty keslustelemaan koska se ei usko faktoja vaan jauhaa pelkkää paskaa.
huh_huh kirjoitti:
Aamen! M-Karin kanssa ei pysty keslustelemaan koska se ei usko faktoja vaan jauhaa pelkkää paskaa.
Minä olen ainoa kuka on esittänyt niitä faktoja tässä keskustelussa.
Muut sitten syyttelee Microsoftia ties mistä mutta ei mitenkään todista, että vika olisi Microsoftissa.
Jos jotain väittää vialliseksi tai ongelmalliseksi niin pitää kyetä todistamaan se.- huh_huh
M-Kar kirjoitti:
Minä olen ainoa kuka on esittänyt niitä faktoja tässä keskustelussa.
Muut sitten syyttelee Microsoftia ties mistä mutta ei mitenkään todista, että vika olisi Microsoftissa.
Jos jotain väittää vialliseksi tai ongelmalliseksi niin pitää kyetä todistamaan se.Lue joskus mitä IT-alan julkaisut uutisoi mm. Windows10:stä ja sen pieleen menneistä päivityksistä, sen sijaan että jauhaisit paskaa väittäen sen olevan faktaa.
huh_huh kirjoitti:
Lue joskus mitä IT-alan julkaisut uutisoi mm. Windows10:stä ja sen pieleen menneistä päivityksistä, sen sijaan että jauhaisit paskaa väittäen sen olevan faktaa.
Ne ovat sellaisia klikkilööppejä kun tekevät rahaa sillä kun ihmiset klikkailee niitä uutisia.
Se että on uutinen pieleen menneestä päivityksestä ei tarkoita sitä, että vika olisi Windowsissa. Siitä uutisesta ei selviä onko se tietokone ehjä, onko tietokoneeseen asennettuna jotain virustutkaa tai onko siinä haittaohjelmia, tai onko käytössä jotain vanhentunutta roskaa mikä tietysti voi lakata toimimasta.
Tosiasia on, että vuosikymmenten ajan lähes aina jos jollain ollut joku "ongelma" Windowsissa niin se ongelma on lähtenyt kun varmistettu se, että tietokone on ehjä ja Windows asennettu uusiksi.
Niin kauan kun tuo pistää järjestelmän toimimaan, se osoittaa sen, että asennuksen jälkeen on tapahtunut jotain.- M-Karille-tikkari-heti
M-Kar kirjoitti:
Ne ovat sellaisia klikkilööppejä kun tekevät rahaa sillä kun ihmiset klikkailee niitä uutisia.
Se että on uutinen pieleen menneestä päivityksestä ei tarkoita sitä, että vika olisi Windowsissa. Siitä uutisesta ei selviä onko se tietokone ehjä, onko tietokoneeseen asennettuna jotain virustutkaa tai onko siinä haittaohjelmia, tai onko käytössä jotain vanhentunutta roskaa mikä tietysti voi lakata toimimasta.
Tosiasia on, että vuosikymmenten ajan lähes aina jos jollain ollut joku "ongelma" Windowsissa niin se ongelma on lähtenyt kun varmistettu se, että tietokone on ehjä ja Windows asennettu uusiksi.
Niin kauan kun tuo pistää järjestelmän toimimaan, se osoittaa sen, että asennuksen jälkeen on tapahtunut jotain.Windows on varmaan tarkoitettukin sellaiseksi että se puhistetaan kaikista asennuksista kerran viikossa, asentamalla puhdas uusi windows, juuri formadoidulle kiintolevylle. Ja jos tuolla tavalla saa windowsin toimimaan niin silloin esiintynyt vika ei ole windowsin syytä, vaan käyttäjän, mitäs hittoa menee joka viikko asentamaan windowsiin ohjelmia joita ei siinä alunperin jo ole, windowsia ei ole tarkoitettu sillä tavalla käytettäväksi.
Kyllä M-Kar on ansainnut tikkarin, pitäähän se jokaisen tajuta että vika ei ole windowsin, vaan käyttäjän. Onkohan se Dehian 8 samanlainen, aina vika käyttäjässä, tai käyttäjän koneessa. - lähteitäkiitoss
M-Kar kirjoitti:
Minä olen ainoa kuka on esittänyt niitä faktoja tässä keskustelussa.
Muut sitten syyttelee Microsoftia ties mistä mutta ei mitenkään todista, että vika olisi Microsoftissa.
Jos jotain väittää vialliseksi tai ongelmalliseksi niin pitää kyetä todistamaan se.Laitapa sitten lähteet tällä väitteelle:
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä." lähteitäkiitoss kirjoitti:
Laitapa sitten lähteet tällä väitteelle:
"Windows 10:n päivitysharmeja on liioiteltu. Lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."Helposti:
http://bittimittari.blogspot.fi/2015/12/ei-nain-microsoft-windows-10-paivitys.html
Jännästi se Windows poistaa juurikin jotain viriviriohjelmaa mikä käyttää rajapintakutsuja joita ei enää pidetä vakaana.
Windowsin päivittyminen on ennenkin vaikuttanut juurikin sellaisiin ohjelmiin jotka tekevät jotain "koukkuja" järjestelmään tai jotka toimivat ajurin tavoin. Erityisesti kaikennäköiset "tietoturva" ohjelmat ovat sellaisia kuten virustutkat ja palomuurit. Tämän näkee hyvin ohjelmista mitkä hajosi Windows XP SP2:n yhteydessä: https://support.microsoft.com/en-us/kb/884130
Windows 10:stä on raportoitu juurikin sellaista että tietokone jää jatkuvaan boottikierteeseen. Tässähän ei ole mitään uutta: http://www.theexperienceblog.com/2009/09/14/continuous-boot-loop-issue-with-vista-and-f-secure/
Semmoiset virustutkat siellä Windowsissa sotkee. Se ongelman aiheutuminen ei ole mikään uusi juttu Windows 10:ssä vaan on seurausta siitä, että alusta muuttuu.
Sitä kun on ensisijaisen tärkeätä ymmärtää se, että Windows 10 MUUTTUU jatkuvasti, siihen tulee 2x vuodessa päivitys joka tekee samaa mitä ennen on tehnyt service pack tai kokonaan uusi Windows julkaisu. Kaikki Windows 10:n asennetut ohjelmat jotka käyttävät jotain matalantason rajapintakutsuja (ajuri tai joku Win32/Win64 API) ovat sellaisia jotka muuttuvat. Se pätee myös moniin asetuksiin ja rekisteriavaimiin että niitäkin voidaan muutella ja jos jokin ohjelman pätkä odottaa jonkun löytyvän tai toimivan jollain tavalla ja se muuttuu niin siitä tulee ne harmit. Microsoft myös itse siivoilee pois jotain viritysohjelmia varjellakseen käyttäjää harmeilta.
Hienosti toimii Windows 10 kun on siivottu pois kaikki viritelmät, eli on HTML5:sta, WinRT:tä tai ohjelma on tehty riittävän uudelle rajapinnalle niin että ei ole riippuvuuksia johonkin explorer.exe:n, IE:n, rekisteriavaimiin, ajuria ja muuta vastaavaa. Eli käyttää sillä tavalla kuin on tarkoitettu, roskariippuvuudet pois siivottuna.
Sattuneesta syystä kaikki argumentit "mulla toimii hyvin" ei päde koska se muutos tapahtuu 2x vuodessa. Jos ei tarkempia tietoja ole, se toimii ainakin seuraavaan muutokseen saakka ja sitä ei näe mistään kristallipallosta että jääkö se kone jatkuvaan boottikierteeseen vai poistaako Windows ohjelmat vai lakkaako vanhentuneet ohjelmat toimimasta. Se onko vanhentunut riippuu siitä rajapinnasta. Käyttäjän pitäisi tietää se.- lähteitäkiitoss
M-Kar kirjoitti:
Helposti:
http://bittimittari.blogspot.fi/2015/12/ei-nain-microsoft-windows-10-paivitys.html
Jännästi se Windows poistaa juurikin jotain viriviriohjelmaa mikä käyttää rajapintakutsuja joita ei enää pidetä vakaana.
Windowsin päivittyminen on ennenkin vaikuttanut juurikin sellaisiin ohjelmiin jotka tekevät jotain "koukkuja" järjestelmään tai jotka toimivat ajurin tavoin. Erityisesti kaikennäköiset "tietoturva" ohjelmat ovat sellaisia kuten virustutkat ja palomuurit. Tämän näkee hyvin ohjelmista mitkä hajosi Windows XP SP2:n yhteydessä: https://support.microsoft.com/en-us/kb/884130
Windows 10:stä on raportoitu juurikin sellaista että tietokone jää jatkuvaan boottikierteeseen. Tässähän ei ole mitään uutta: http://www.theexperienceblog.com/2009/09/14/continuous-boot-loop-issue-with-vista-and-f-secure/
Semmoiset virustutkat siellä Windowsissa sotkee. Se ongelman aiheutuminen ei ole mikään uusi juttu Windows 10:ssä vaan on seurausta siitä, että alusta muuttuu.
Sitä kun on ensisijaisen tärkeätä ymmärtää se, että Windows 10 MUUTTUU jatkuvasti, siihen tulee 2x vuodessa päivitys joka tekee samaa mitä ennen on tehnyt service pack tai kokonaan uusi Windows julkaisu. Kaikki Windows 10:n asennetut ohjelmat jotka käyttävät jotain matalantason rajapintakutsuja (ajuri tai joku Win32/Win64 API) ovat sellaisia jotka muuttuvat. Se pätee myös moniin asetuksiin ja rekisteriavaimiin että niitäkin voidaan muutella ja jos jokin ohjelman pätkä odottaa jonkun löytyvän tai toimivan jollain tavalla ja se muuttuu niin siitä tulee ne harmit. Microsoft myös itse siivoilee pois jotain viritysohjelmia varjellakseen käyttäjää harmeilta.
Hienosti toimii Windows 10 kun on siivottu pois kaikki viritelmät, eli on HTML5:sta, WinRT:tä tai ohjelma on tehty riittävän uudelle rajapinnalle niin että ei ole riippuvuuksia johonkin explorer.exe:n, IE:n, rekisteriavaimiin, ajuria ja muuta vastaavaa. Eli käyttää sillä tavalla kuin on tarkoitettu, roskariippuvuudet pois siivottuna.
Sattuneesta syystä kaikki argumentit "mulla toimii hyvin" ei päde koska se muutos tapahtuu 2x vuodessa. Jos ei tarkempia tietoja ole, se toimii ainakin seuraavaan muutokseen saakka ja sitä ei näe mistään kristallipallosta että jääkö se kone jatkuvaan boottikierteeseen vai poistaako Windows ohjelmat vai lakkaako vanhentuneet ohjelmat toimimasta. Se onko vanhentunut riippuu siitä rajapinnasta. Käyttäjän pitäisi tietää se.Eihän tuo bittimittari-blogi todista millään tavalla, että päivitysharmeista "lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."
Tuohan on vain yhden ihmisen kokemus. Lähteillä tarkoitin tutkittua tietoa.
Eli löytyykö kunnollisia lähteitä? - hyvää..iltaa
"Semmoiset virustutkat siellä Windowsissa sotkee" versus
Tommonen M-Kar täällä sotkee kun ei löydy asiaa puhutaan asian vierestä. lähteitäkiitoss kirjoitti:
Eihän tuo bittimittari-blogi todista millään tavalla, että päivitysharmeista "lähes kaikki johtuvat käyttäjästä jotka ovat sotkeneet jollain virustutkilla, viruksilla tai sellaisilla vanhoilla sovelluksilla joita ei ole tarkoituskaan käyttää Windows 10:ssä."
Tuohan on vain yhden ihmisen kokemus. Lähteillä tarkoitin tutkittua tietoa.
Eli löytyykö kunnollisia lähteitä?Tuota noin, eihän tämä nyt minun tehtäväni ole etsiä mielikuvitusasioiden kumoamiseen kunnollisia lähteitä. Tarvittaisiin ensiksi kunnollinen lähde että Windows 10:ssä tutkitusti olisi paljon päivitysharmeja puhtaissa järjestelmissä, virallisilla lisensseillä ilman jotain virustutkia tai muuta viritelmää.
Olen asentanut itse Windows 10:ä neljään eri koneeseen ja näissä ei ole missään mitään päivitysharmia ja mihinkään ei ole asennettu mitään virustutkaa tai muuta vastaavaa viriviriä. Sen sijaan löytyy havaintoja päivitysharmeista Windowslaitteista joissa on virustutkia.
Havaintojen perusteella voitaisiin päätellä, että väitteet Windows 10 päivitysongelmista ovat panettelua. Minä en ole alkanut levittämään väittämää "vähän väliä perseelleen". Minähän puolustan Microsoftia tuollaisilta perättömiltä väitteiltä.- jäit.kiinni
M-Kar kirjoitti:
Tuota noin, eihän tämä nyt minun tehtäväni ole etsiä mielikuvitusasioiden kumoamiseen kunnollisia lähteitä. Tarvittaisiin ensiksi kunnollinen lähde että Windows 10:ssä tutkitusti olisi paljon päivitysharmeja puhtaissa järjestelmissä, virallisilla lisensseillä ilman jotain virustutkia tai muuta viritelmää.
Olen asentanut itse Windows 10:ä neljään eri koneeseen ja näissä ei ole missään mitään päivitysharmia ja mihinkään ei ole asennettu mitään virustutkaa tai muuta vastaavaa viriviriä. Sen sijaan löytyy havaintoja päivitysharmeista Windowslaitteista joissa on virustutkia.
Havaintojen perusteella voitaisiin päätellä, että väitteet Windows 10 päivitysongelmista ovat panettelua. Minä en ole alkanut levittämään väittämää "vähän väliä perseelleen". Minähän puolustan Microsoftia tuollaisilta perättömiltä väitteiltä.No niin! Tulihan se sieltä. Sinulla ei ole muita lähteitä kuin omat vähäiset (4 kpl) havaintosi. Suomeksi sanottuna sinulla on ainoastaan mutu-tuntumaa asiasta. TULIHAN SE SIELTÄ!!!
jäit.kiinni kirjoitti:
No niin! Tulihan se sieltä. Sinulla ei ole muita lähteitä kuin omat vähäiset (4 kpl) havaintosi. Suomeksi sanottuna sinulla on ainoastaan mutu-tuntumaa asiasta. TULIHAN SE SIELTÄ!!!
4kpl virheettömästi toimivia Windows 10:ä joissa ei ole viriviriä tai virustutkaa
2kpl päivitysmurheita joissa on jotain virustutkaa tai viriviriä
Microsoftin virallinen lista päivityksestä hajonneista ohjelmista joista 16kpl on "tietoturva" tai viriviri ohjelmaa.
Tuossa oli havaintoja jo 22kpl
Sinulla taas ei ole mitään lähteitä, että Windows 10:ssä olisi jotain päivitysongelmaa. Havaintojen perusteella voidaan päätellä, että olen oikeassa.- jäit.kiinni.mutusta
M-Kar kirjoitti:
4kpl virheettömästi toimivia Windows 10:ä joissa ei ole viriviriä tai virustutkaa
2kpl päivitysmurheita joissa on jotain virustutkaa tai viriviriä
Microsoftin virallinen lista päivityksestä hajonneista ohjelmista joista 16kpl on "tietoturva" tai viriviri ohjelmaa.
Tuossa oli havaintoja jo 22kpl
Sinulla taas ei ole mitään lähteitä, että Windows 10:ssä olisi jotain päivitysongelmaa. Havaintojen perusteella voidaan päätellä, että olen oikeassa.Ei nuo todista yhtään mitään. Microsoftin lista kertoo vain päivityksistä hajonneista ohjelmista. Muunlaisia harmitapauksia voi olla vaikka kuinka paljon, mutta niitä ei vain ole jostain syystä listattu.
Nuo sinun havaintosi ovat vain sitä mutu-tuntumaa. Ne ovat vain sinun henkilökohtaisia kokemuksiasi.
Eli: TULIHAN SE SIELTÄ!!!
Minä taas en ole koskaan esittänytkään minkäänlaista väittämää win10:n päivitysongelmista mihinkään suuntaan, joten minun ei tarvitse todistaakaan mitään. jäit.kiinni.mutusta kirjoitti:
Ei nuo todista yhtään mitään. Microsoftin lista kertoo vain päivityksistä hajonneista ohjelmista. Muunlaisia harmitapauksia voi olla vaikka kuinka paljon, mutta niitä ei vain ole jostain syystä listattu.
Nuo sinun havaintosi ovat vain sitä mutu-tuntumaa. Ne ovat vain sinun henkilökohtaisia kokemuksiasi.
Eli: TULIHAN SE SIELTÄ!!!
Minä taas en ole koskaan esittänytkään minkäänlaista väittämää win10:n päivitysongelmista mihinkään suuntaan, joten minun ei tarvitse todistaakaan mitään."Ei nuo todista yhtään mitään."
Ovat kaikki havaintoja sen puolesta, että ohjelmat jotka tekevät koukkuja järjestelmään tai toimivat ajurin tavoin, hajoavat herkästi muutoksissa tai pistää tietokoneen jumiin. Havaintojen perusteella voidaan päätellä että se mitä sanoin pitää paikkansa.
"Minä taas en ole koskaan esittänytkään minkäänlaista väittämää win10:n päivitysongelmista mihinkään suuntaan, joten minun ei tarvitse todistaakaan mitään. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14661722/jarjestelman-turvallisuus#comment-88186183
Oli siis paskapuhetta tuo ja minulla on enemmän havaintoja mitkä osoittaa sen, että Windows 10:n päivitysongelmat ovat panettelua. Mitään semmoisia ei näyttäisi olevan ainakaan merkittävässä määrin.- jäit.kiinni
M-Kar kirjoitti:
"Ei nuo todista yhtään mitään."
Ovat kaikki havaintoja sen puolesta, että ohjelmat jotka tekevät koukkuja järjestelmään tai toimivat ajurin tavoin, hajoavat herkästi muutoksissa tai pistää tietokoneen jumiin. Havaintojen perusteella voidaan päätellä että se mitä sanoin pitää paikkansa.
"Minä taas en ole koskaan esittänytkään minkäänlaista väittämää win10:n päivitysongelmista mihinkään suuntaan, joten minun ei tarvitse todistaakaan mitään. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14661722/jarjestelman-turvallisuus#comment-88186183
Oli siis paskapuhetta tuo ja minulla on enemmän havaintoja mitkä osoittaa sen, että Windows 10:n päivitysongelmat ovat panettelua. Mitään semmoisia ei näyttäisi olevan ainakaan merkittävässä määrin.Enhän minä ole tuota väitettä esittänyt. Se on jonkun muun esittämä. Valehtelet, kun sanot minun sen esittäneen! Olet valehtelija!
Joo, siinä on muutama havainto tuohon suuntaan. Toisenlaisiakin havaintoja voi olla, mutta sinä et huomioi niitä. Nuo muutamat havainnot eivät todista yhtään mitään vaan ne ovat sinun mutu-havaintojasi. Noin vähien havaintojen perusteella ei voi todistaa yhtään mitään. - JÄIT.KIINNI
M-Kar kirjoitti:
"Ei nuo todista yhtään mitään."
Ovat kaikki havaintoja sen puolesta, että ohjelmat jotka tekevät koukkuja järjestelmään tai toimivat ajurin tavoin, hajoavat herkästi muutoksissa tai pistää tietokoneen jumiin. Havaintojen perusteella voidaan päätellä että se mitä sanoin pitää paikkansa.
"Minä taas en ole koskaan esittänytkään minkäänlaista väittämää win10:n päivitysongelmista mihinkään suuntaan, joten minun ei tarvitse todistaakaan mitään. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14661722/jarjestelman-turvallisuus#comment-88186183
Oli siis paskapuhetta tuo ja minulla on enemmän havaintoja mitkä osoittaa sen, että Windows 10:n päivitysongelmat ovat panettelua. Mitään semmoisia ei näyttäisi olevan ainakaan merkittävässä määrin.Kenenkäs viesti tästä välistä on poistettu sääntöjen vastaisen? Häh? M-kariko kirjoitti törkeyksiä, kun huomasi, että jäi kiinni mutuilusta? EI KAI VAAN RUVENNUT KETUTTAMAAN KUN JÄIT KIINNI!! HÄH!!!??
"Windows on varmaan tarkoitettukin sellaiseksi että se puhistetaan kaikista asennuksista kerran viikossa, asentamalla puhdas uusi windows, juuri formadoidulle kiintolevylle. "
Ei ole. Sitä ei tarvitse tehdä ikinä. Vain silloin jos itse mokailee ja sotkee sen Windowsin. Kyllä se normaalisti käytettynä toimii ongelmitta vuosikausia.
"Ja jos tuolla tavalla saa windowsin toimimaan niin silloin esiintynyt vika ei ole windowsin syytä, vaan käyttäjän, mitäs hittoa menee joka viikko asentamaan windowsiin ohjelmia joita ei siinä alunperin jo ole, windowsia ei ole tarkoitettu sillä tavalla käytettäväksi."
Siis jos Windowsin asentaa koneeseen puhdasasennuksella missä sen luvataan toimivan, on lisenssi kunnossa ja päivittää täysin niin tässä ei käytännössä tapahdu vikoja. Mutta jos on vikaa niin se vika tuskin on silloin käyttäjässä.
Sitten kun on virheettömästi toimiva asennus ja käyttäjä menee sitä itse säätelemään ja asentelemaan paskaa niin siinä kohtaa ilmenneet viat todennäköisesti johtuu käyttäjästä.
"Onkohan se Dehian 8 samanlainen, aina vika käyttäjässä, tai käyttäjän koneessa."
Vika on siinä kuka lupaa jonkin toimivan mutta ei sitten toimi. Eli jos on Debian 8:lle tehty AMD64 arkkitehtuurin sovellus jonka tekijä lupaa sen toimivan tässä niin jos se ei toimi siinä vaan kaatuilee niin vika on sovelluksen tekijässä.
Eli sitä pitää tarkastella kuka lupaa ja minkä, ja onko korjaukset asennettuna kun ne ohjelmistofirmat tosiaankin vastaavat niistä virheistään korjausten muodossa. Jos mitään ei luvata niin vika yleensä on käyttäjässä koska mikään ei ole automaattisesti yhteensopivaa kaiken kanssa.En ole käyttänyt Minttiä. Pitää muistaa, että paketinhallinnassa on paljon ohjelmia ja niiden tietoturva kuuluu ohjelman kehittäjille. Sama ohjelma joka on paketoitu Mintin, Ubuntun, Debianin ym. käyttäjille on tietoturvallaan suunnilleen samanarvoinen jos samasta lähdekoodista käännetty.
Windowsiin on helpompi asentaa ohjelmia joiden tietoturva on heikompi, koska niitä tarjotaan ladattavaksi useilla eri sivustoilla. Linuxin ohjelmat asennetaan paketinhallinnan kautta ja harvoin on tarvetta asentaa mitään sen ulkopuolelta. Näin systeemi pysyy vakaana vuosia. Samoin Windows pysyy vakaana jos sitä ei lähde sotkemaan. Esim. vanha peli voi "päivittää" systeemiä asentamalla vanhentuneita kirjastoja uusien päälle niin sotku alkaa. Kun noita vanhoja softia tarpeeksi asentelee on pian uusinta asennuksen paikka.
Linuxin tietoturvaongelmat liittyvät lähinnä palvelinsoftiin. Peruskäyttäjä joka lähinnä selaa nettiä riittää kun selain on päivitetty ajan tasalle. Tietysti myös sen lisäosat joita it se juuri käytä.
Yleensä tietomurrot tehdään käyttämällä inhimillistä heikkoutta. Salasanat hankitaan joltain työntekijältä tai huijaamalla ATK-tukea kysymällä salasanaa väärällä nimellä. Ei koneisiin kovin helposti pääse murtautumaan netin kautta. Itsellä ei ole edes ssh päällä tässä koneessa ja en ymmärrä miten tähän pääsisi sisälle vaikka tietäisi ip:n, tunnuksen ja salasanan. Jos ssh, ftp tai vastaava olisi käynnissä ja ip & tunnukset tiedossa sisälle pääsy olisi helppoa."Pitää muistaa, että paketinhallinnassa on paljon ohjelmia ja niiden tietoturva kuuluu ohjelman kehittäjille."
Väärin meni. Tietoturva kuuluu käyttöjärjestelmän kehittäjille kun kyse on käyttöjärjestelmän paketeista. Se kun menee niin, että joku ohjelman kehittäjä tekee ohjelman lähdekoodin ja se lähdekoodi on sitten jokseenkin vapaasti käytettävissä. Ohjelman kehittäjä yleensä jatkaa kehitystyötä ja korjaa virheitä ja turva-aukkoja, ja tuo ominaisuuksia mutta käyttöjärjestelmän kehittäjien tehtävä on hoitaa ne korjaukset siihen käyttöjärjestelmään tavalla tai toisella ja myös silloin kun ohjelman lähdekoodin kehittäjää ei kiinnosta.
Käyttöjärjestelmässä voidaan myös luvata, että se on vakaa. Eli ohjelmat mitkä käyttävät käyttöjärjestelmässä olevia ominaisuuksia (niitä käyttöjärjestelmän paketteja) pitää pysyä vakaina. Niihin tehtävät päivitykset pitäisi tehdä niin, että eivät riko paketista riippuvia ohjelmia. Sitä lähdekoodin alkuperäistä kehittäjää ei välttämättä tämä kiinnosta tai pitää vakaana oman suunnitelman mukaisesti joten käyttöjärjestelmän kehittäjän pitää sitten tuoda ne korjaukset siihen versioon mikä on käyttöjärjestelmässä, yhteensopivuuksia rikkomatta.
Tuo kaikki tarvitsee tietysti työtä.
"Windowsiin on helpompi asentaa ohjelmia joiden tietoturva on heikompi, koska niitä tarjotaan ladattavaksi useilla eri sivustoilla."
Tavallisesti Windowsiin ladataan sovellukset Windows storesta.
"Samoin Windows pysyy vakaana jos sitä ei lähde sotkemaan."
Windows 10 ei enää ole vakaa järjestelmä vaan se muuttuu pari kertaa vuodessa. Microsoft kyllä pitää ohjelmointirajapintoja vakaana kuten on luvannut.
"Itsellä ei ole edes ssh päällä tässä koneessa ja en ymmärrä miten tähän pääsisi sisälle vaikka tietäisi ip:n, tunnuksen ja salasanan."
Se sisälle pääsy edellyttää että saadaan kone suorittamaan jotain koodia, esim. ohjelmavirhettä hyödyntämällä. Avaat vaikka reikäisellä sovelluksella sähköpostissa olevan PDF tiedoston.
Järjestelmän kehittäjät toki valitsevat ohjelmat mitkä kuuluvat pakettivalikoimaan ja päivittävät sitä tarpeen mukaan. Huonot ohjelmat poistuu valikoimasta. Jos kernelissä on tietoturva-aukko niin kyllä kerneliä kehittävät ohjelmoijat sen paikkaavat. Järjestelmän ylläpitäjät tekevät sitten siitä uuden paketin. Esim. Adobe flash päivitykset ilmestyvät melko nopeasti eri jakeluihin.
PDF tiedoston voi lukea monella tavalla. Noissa voi tulla haittakoodia mukana samoin kuin Wordin dokumenteissa. Kotikansiossa ja samoin /tmp kansiossa voi estää ohjelmien suorituksen. Se on kuitenkin kierrettävissä. En nyt muista, että esim. Firefoxissa pdf-dokumentin lukeminen saastuttaisi koneen. Adobe Readerissä on kyllä ollut ongelmia. Keksi joku parempi esimerkki. Tuskin sellaista pdf-tiedostoa on jolla koneen saisi "haltuun".- acrobattiks
PDF-tiedostohan on pelkästään tekstiä, johon on ympätty sekaan kuva-dataa ja fontteja, nämä pakattuna. En ole varma mutta voiko PDF-tiedosto sisältää mitään suoritettavaa koodia kuten JavaScriptiä? PDF-dokumenttihan on tarkoitettu lopulliseksi esitysmuodoksi, ettei sen sisältöä ole tarkoitettu muutettavaksi. Muutenkin tuntuu hassulta että jos luet dataa kohdasta A -> B ja esität sen (kuten Adobe Acrobat tekee), miten siinä välissä suoritus voisi karata johonkin haitalliseen koodiin jos sitä on pdf-tiedostossa?
acrobattiks kirjoitti:
PDF-tiedostohan on pelkästään tekstiä, johon on ympätty sekaan kuva-dataa ja fontteja, nämä pakattuna. En ole varma mutta voiko PDF-tiedosto sisältää mitään suoritettavaa koodia kuten JavaScriptiä? PDF-dokumenttihan on tarkoitettu lopulliseksi esitysmuodoksi, ettei sen sisältöä ole tarkoitettu muutettavaksi. Muutenkin tuntuu hassulta että jos luet dataa kohdasta A -> B ja esität sen (kuten Adobe Acrobat tekee), miten siinä välissä suoritus voisi karata johonkin haitalliseen koodiin jos sitä on pdf-tiedostossa?
PDF on pakattua PostScriptiä ja PostScript itsessään on turing täydellinen.
Kuvatiedostossakin voi olla haitallistakoodia, riittää kun on virhettä sitä kuvaa ajavassa koodissa että saadaan koodin suoritus ohjattua haittakoodia sisältävään kohtaan kuvassa.
- trollinpaljastaja1
Täällä nikillä M-Kar ja Digitodayssa nikillä Faktamies kirjoittava taitaa olla yksi ja sama.
Molemmilla nikeillä jauhetaan pelkkää paskaa, väittäen sen olevan totuus ja fakta. Minusta kotikäyttäjä on melko turvassa jos ei nyt ihan hölmöä mene tekemään. Vaikka sen spostin liitteen tallentaisi levylle ei sillä ole vielä suoritusoikeutta. Herra Kar voisi keksiä paremman esimerkin miten kone vallataan. Itselläni on kone reitittimen ja muurin/natin takana. Vaikka kertoisin Herra Karille mikä ip:ni on ja ajaisin reikäistä flash soitinta, niin tuskin Herra Kar konettani saisi haltuun. Ehkä se on mahdollista, mutta harvalla siihen minusta on osaamista. Itse kone on ilman softamuuria. Toisessa koneessa on ssh päällä mutta yhteydet sallittu vain sisäverkkoon.
Väiteitä on, että PDF, jpg-kuvat ja ties mitkä voivat sisältää haittakoodia. Tiedä sitten mikä on totuus. Kyllä niihin voi upottaa kaikenlaista, mutta miten sen koodin saa käyntiin?"Väiteitä on, että PDF, jpg-kuvat ja ties mitkä voivat sisältää haittakoodia."
Tietysti voi.
"Kyllä niihin voi upottaa kaikenlaista, mutta miten sen koodin saa käyntiin?"
Avaamalla kuvatiedoston millä tahansa reikäisellä ohjelmalla, tai avaamalla Flash tiedoston reikäisellä Flash playerillä ja jne. Sillä ohjelmalla millä avataan tietysti on suoritusoikeudet ja se suoritetaan jossain prosessissa ja tämän prosessin muistiavaruuteen ladataan vaikka jpg kuva tai fonttitiedosto. Tai vaikka nettisivu. Sitten se koodi joka käsittelee sitä sattuu sisältämään turvareiän, saadaan se prosessi joka avaa vaikka sen kuvan ohjaamaan suoritus koodinpätkään mikä on upotettuna siinä kuvatiedostossa.
Eli siihen tarvitsee vain turva-aukon ja sen, että avataan sillä tiedosto jossa on haittakoodi mikä tehty sille turva-aukolle.
Muitakin temppuja on, että onhan joskus kernelin TCP/IP pinossa ollut turvareikiä että saadaan muotoiltua sellaista pakettia millä saadaan kerneli suorittamaan koodia mitä sille paketeissa lähetetään. Tavallisemmin hyödynnetään kuitenkin palveluja jotka kuuntelee jotain portteja.
Jpg kuvan header on melko yksinkertainen. Se alkaa FF D8 (voi katsoa heksaeditorissa). Itse data voi olla mitä vaan. Monet formaatit sentään jo sisältävät jonkin tarkistussumman. Esim flac -t musiikki.flac tarkistaa musiikkitiedoston. Tuon jälkeen voi olettaa, että sisältö on musiikkia. Png kuvaformaatti sisältää CRC tarkistussumman. Tuohon koodin upottaminen on vaikeampaa. Ei CRC koodin laskeminen mahdoton tehtävä ole kun png on avoin formaatti.
Semmoinen haittakoodin sisältävä kuva voi edelleen olla käypä kuvatiedosto tai voi olla käypä kuvatiedosto josta näkyy vaikka 90% mutta loppuosa kuvasta näkyy sotkuna kun siinä onkin se suoritettava koodi.
Kyllä sen haittakoodin voi pistää kuvadatan loppumerkin jälkeen. Jpg kuva sinänsä voi olla tietoturvariski, kun monet ohjelmat tallentavat niihin paljon metadataa kamerasta alkaen. Ei sitä aina halua toisten tietävän, että kuva on otettu kalliilla Nikonilla ja parin tuhannen optiikalla.
- exyzpccom
win 95 on paras.kuten kympit jos käyttää ns orginal mikrosoftia ilman ulkopuolisia apu ohjelmia.miksi niitä väkisin saa ostaa niihin .aito mac tyyli on paras.osta mikrosoft tietokonene ei muiden tekeleitten .valmistakoot omaa laitteitaan itemyykööt kuluttajalle halpis vinniä muille.miksi ei tee omiaan ite kun kerran on valtaa rahaa tehä oma tehdas. niille vaiko onko kysen mafiasta jokariistää käyttiksellä valmistajia jotka tekee pcn osia itsenäisesti miksei niin että tekevät omat erikois koneensa .sen priracy yhteen sopivan jossa kaikki on vain mikrosoftin omaisuutta. niin ei ole paentti riitoja eikä kenen olhjelmia saat laittaa koneeseen.se 100% mikrsoft only.sama gooclen koneista .linux ja muut taas olkoot spesiiaali teollisuus jamuut vaativat käyttäjät ja kokeiliat köyhät valtiot kuten suomi kuuba pohjois korea venäjä,,
- exynyt
Tuonkin kommentoijan Pisan torni taisi kaatua.
- saatumistilastoista
Mint ja Ubuntu on turha kiistellä kumpi turvallisempi!
Kuiteskin 99.98% turvallisempia molemmat kuin windows!- raakaa_totuutta
Ubuntu on turvallisempi. Mintiin ei tietoturvapäivitykset tule ajallaan. Toki linux-jakelut ovat päivittämättäkin turvallisempia kuin vakoiluun tarkoitettu windows.
- pidä-ubuntus
raakaa_totuutta kirjoitti:
Ubuntu on turvallisempi. Mintiin ei tietoturvapäivitykset tule ajallaan. Toki linux-jakelut ovat päivittämättäkin turvallisempia kuin vakoiluun tarkoitettu windows.
Raakaa dissausta tietämättömältä.
- Anonyymi
pidä-ubuntus kirjoitti:
Raakaa dissausta tietämättömältä.
Ei ole mitään dissausta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään dissausta!
Onhan se dissausta!
- Anonyymi
Älä viitsi jauhaa mistään rei'istä, se sun wintoosas on maailman reikäisin käyttis eikä asialle tehdä mitään! SE pitäis levityskieltoon saada eikä mitkään linuxjakelut!
- Anonyymi
HYPPÄÄ SAIMAASEEN
- Selainvalinta
Onko ubuntu startpage hyvä vai kannattaako käyttää firefoxia?
- Anonyymi
Voi helvetti, vielä tuollaisia kysytäänkin, eikö ole minkäänlaisia aivoja uputtajilla.
- Linux-foorumi
Jälleen ääliöt saivat koko ketjun sekaisin ja hukutettua itse avausken asian.
Sodat palsta on kokonaan toisaalla, täällä on kyse Linux-jakeluista.
Kakaroita tai henkisesti sellaisia ei saisi päästää suomi 24 foorumeille lainkaan.
Kun ääliösoppaan lisätään vielä täysin itsekritiikitön suunspieksijä ja peninkulmien pituisten itsetyydytyksellisten itsensä toistojen tehtailija 'mkar' niin aihe kuin aihe tulee totaalisesti raiskatuksi.
// - tv_hak
Sehän on selvä, että kun ubuntussa paikataan tietoturvaaukko, niin jossain harrasteviritelmämä mintissä sen aukon paikkaus kestää kuukauden, tai sitä ei paikata koskaan. niin ja ne haitat... hakkeri kävelee ruokapöytääsi.... kyllä.
- Anonyymi
Ubuntu on turvallinen!
- Anonyymi
Debian on paljon turvallisempi kuin kumpikaan noista, koska Debian on huomattavasti paremmin testattu ja käynyt läpi paljon tiukemman laadunvarmistuksen.
- Anonyymi
Totta! Ubuntu olisi turvallisempi kuin Mint.
- Anonyymi
Tuollaista ei kukaan järissään oleva mene sanomaan, avaus on kuten arvata saattaa Ubuntua käyttävän disinformaatiota.
Lisäksi Ubuntu on ollut mailmanlaajuisessa haavoittuvuustilastossa vähintäänkin sijalla 4 ja Linux Mint on ollut tuossa tilastossa mukana vain vuonna 2015.
Lisäksi om uutisoitu Snapcraft-pakettien mukana tulevan ylimääräisiä paketteja.- Anonyymi
Ubuntu on turvallisempi koska sitä syynää lähes 100x enemmän porukaa kuin Minttiä, joka käyttää peketteja jotka on valittu muista syistä, yleensä keveyden takia.
Mutta kumpikin on huippu turvallisia, verattuna näihin kaupallisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ubuntu on turvallisempi koska sitä syynää lähes 100x enemmän porukaa kuin Minttiä, joka käyttää peketteja jotka on valittu muista syistä, yleensä keveyden takia.
Mutta kumpikin on huippu turvallisia, verattuna näihin kaupallisiin.Suurin osa Mintin paketeista on kotoisin Ubuntun pakettivarastoista joten väitteesi ei ihan osu kohdalleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa Mintin paketeista on kotoisin Ubuntun pakettivarastoista joten väitteesi ei ihan osu kohdalleen.
Ubuntu ja Ubuntu.... Debian ja Debian.....
Niin sanottu virallinen Ubuntun on noin 4Gb koko pakettivarastosta,
Debian pakettivarasto on yli 400Gb ja Ubuntunkin yli 100Gb, jos Mint sitten koottu ja Mintissä on omiakin juttujaan.
Jakelu voidaan koota usimpien juttujen kohdalla valiten kymmenistä eri paketeista hoitaa se toiminto joka sillä halutaan. On totta että ubuntua testataan enemmän kuin Minttiä, Mutta tuskin Mint käyttäjälllä on mitään syytä huoleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa Mintin paketeista on kotoisin Ubuntun pakettivarastoista joten väitteesi ei ihan osu kohdalleen.
Mintissä taitaa olla Ubuntuun se ero, että sinne on hyväksytty enemmän kaupallista koodekki-tauhkaa eli perusjakelu jo sisältää tarvittavat vermeet videon toistoon lähes millä tahansa formaatilla. Ajurit eroaa jonkin verran Ubuntun ja Mintin välillä ts. käytetty versio ei välttämättä ole sama ja joka tapauksessa joutuu Ubuntussa asentamaan restricted-paketista: Käyttäjää ei pakoteta hyväksymään lisenssejä asentamisen yhteydessä vaan se on tehtävä omatoimisesti erikseen.
Mint sisältää siis enemmän koodia asennettuna kuin Ubuntu jos ei itse ole toiminut proaktiivisesti ja tästä syystä sillä on hitusen isompi mahdollisuus sisältää myös bugeja. Käytännön haitta taitaa kuitenkin olla aika minimaalinen - ei kukaan viitsi koodata haitaketta aukkoon, joka kohdistuu ehkä n. 0.2% tietokoneen käyttäjistä - kun ei viitsitä koodata yhteistäkään koodipohjaa vastaan. Vielä kun ottaa huomioon, että eri käyttäjillä on eri versioita ohjelmista, kernelistä, asetuksista yms.. rautakin voi vaikuttaa, jos hyökkäyksen kohteena on driveri jota ei tarvita kyseisessä järjestelmässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mintissä taitaa olla Ubuntuun se ero, että sinne on hyväksytty enemmän kaupallista koodekki-tauhkaa eli perusjakelu jo sisältää tarvittavat vermeet videon toistoon lähes millä tahansa formaatilla. Ajurit eroaa jonkin verran Ubuntun ja Mintin välillä ts. käytetty versio ei välttämättä ole sama ja joka tapauksessa joutuu Ubuntussa asentamaan restricted-paketista: Käyttäjää ei pakoteta hyväksymään lisenssejä asentamisen yhteydessä vaan se on tehtävä omatoimisesti erikseen.
Mint sisältää siis enemmän koodia asennettuna kuin Ubuntu jos ei itse ole toiminut proaktiivisesti ja tästä syystä sillä on hitusen isompi mahdollisuus sisältää myös bugeja. Käytännön haitta taitaa kuitenkin olla aika minimaalinen - ei kukaan viitsi koodata haitaketta aukkoon, joka kohdistuu ehkä n. 0.2% tietokoneen käyttäjistä - kun ei viitsitä koodata yhteistäkään koodipohjaa vastaan. Vielä kun ottaa huomioon, että eri käyttäjillä on eri versioita ohjelmista, kernelistä, asetuksista yms.. rautakin voi vaikuttaa, jos hyökkäyksen kohteena on driveri jota ei tarvita kyseisessä järjestelmässä.Ja erilaista koodia, Mintissä ja Ubuntussa juurikaan ole samaa, jos puhutaan niiden perus jakeluista.
Työ pöytä on täysin eri
Verkkojenhallinta on eri.
Ikkunointi on eri
Äänijärjestelmä on eri
Edes tiedostoselain ei ole täysin sama.
ja muutakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mintissä taitaa olla Ubuntuun se ero, että sinne on hyväksytty enemmän kaupallista koodekki-tauhkaa eli perusjakelu jo sisältää tarvittavat vermeet videon toistoon lähes millä tahansa formaatilla. Ajurit eroaa jonkin verran Ubuntun ja Mintin välillä ts. käytetty versio ei välttämättä ole sama ja joka tapauksessa joutuu Ubuntussa asentamaan restricted-paketista: Käyttäjää ei pakoteta hyväksymään lisenssejä asentamisen yhteydessä vaan se on tehtävä omatoimisesti erikseen.
Mint sisältää siis enemmän koodia asennettuna kuin Ubuntu jos ei itse ole toiminut proaktiivisesti ja tästä syystä sillä on hitusen isompi mahdollisuus sisältää myös bugeja. Käytännön haitta taitaa kuitenkin olla aika minimaalinen - ei kukaan viitsi koodata haitaketta aukkoon, joka kohdistuu ehkä n. 0.2% tietokoneen käyttäjistä - kun ei viitsitä koodata yhteistäkään koodipohjaa vastaan. Vielä kun ottaa huomioon, että eri käyttäjillä on eri versioita ohjelmista, kernelistä, asetuksista yms.. rautakin voi vaikuttaa, jos hyökkäyksen kohteena on driveri jota ei tarvita kyseisessä järjestelmässä.Minthän on huipputurvalline ja toimiva, jos verratan sitä esimerkiksi Elementaryyn..
Missä mm:
xinit
pantheon
wingpanel - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minthän on huipputurvalline ja toimiva, jos verratan sitä esimerkiksi Elementaryyn..
Missä mm:
xinit
pantheon
wingpanelLINUXJAKELUT ON HURJAN ERILAISIA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LINUXJAKELUT ON HURJAN ERILAISIA
Mutta sitä nää Winpapparaiset ei pysty käsittään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitä nää Winpapparaiset ei pysty käsittään!
Ei, ne yleistää koko köntän "Linux" nimen alle. Vaihka eroavaisuuksia on aivan kamalasti!
Mutta se vaan kertoo heidän tietämättömyydestä.
- Anonyymi
Linux jakelut eivät käytä portteja. Siinä on se suurin ero Windowsiin verrattuna, olkoonkin valtavasti yksinkertaistettuna.
- Anonyymi
Taas valetietoo! On Linuxjakeluissa portit!
- Anonyymi
Et varmaan ole kurkannut minkään jakelun palomuuriin, kyllä sieltä portit löytyy.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542696Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001- 241996
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891796Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171