http://ec.europa.eu/immigration/what-should-i-avoid/how-to-enter-the-eu/crossing-the-eu-borders_en
Irak on ei eu maa joten heillä ei oo oikeutta tulla eu maahan ilman rahaa oleskeluun ja takas matkustukseen. Sota irakissa ei oo suomalaisten syy eikä suomi ole velvollinen ottamaan yhtään irakilaista tänne.
Kertokaa mikä laki pakottaa eu maa suomen majoittamaan 3. maan ihmisiä? Mitä en ole ymmärtänyt?
Irak on ei eu maa joten heillä ei oo oikeutta tulla eu maahan ilman rahaa oleskeluun ja takas matkustukseen. Sota irakissa ei oo suomalaisten syy eikä suomi ole velvollinen ottamaan yhtään irakilaista tänne.
Kertokaa mikä laki pakottaa eu maa suomen majoittamaan 3. maan ihmisiä? Mitä en ole ymmärtänyt?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei semmoista lakia olekkaan, meille taviksille yritetään syöttää paskaa tuutin täydeltä...sanktioita tulee jos ei oteta, paskat mitään tule. Yhdenkään maan ei ole PAKKO ottaa vastaan. Eu herrat yrittää esittää maailman parantajia mutta oma tonttikaan ei ole häävissä kunnossa.
tästä ehkä apua kysymykseen
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6P99a
Mutta, mutta kun presidenttimme sanoo että:
"Niinistön mukaan Suomea sitovat kansainväliset sopimukset pakolaisista ja turvapaikanhakijoista."
Miksi Puola, Tsekki, Unkari, Slovakia ym. eivät noudata näitä kansainvälisiä sopimuksia ja mitä sanktioita heille on tullut kun eivä noudata näitä pyhiä sopimuksia?
lisätään vielä britannia,itävalta,tanska...ranska lähettää turvalliststa italista tulevat pakolaiset takaisin italiaan....kreikka ei anna ylläpitoa eikä italia eikä espanja..
... ei ota oma etu edellä maahan pyrkiviä elämänetsijöitä vastaan Japani, Australia, Kanada, Yhdysvallat, rikkaimmista arabimaista puhumattakaan!
Jos sellainen laki olisikin, niin se pitäisi ilman muuta vaihtaa. Tyypilline nolla-argumentti tuokin, ettemme "voi tehdä mitään, koska (perustus)laki". Muita vastaavia: "emme voi mitään, koska EU, YK ja Pohjois-Korea sekä rajojen vartiointi on mahdotonta, muuttolinnutkin".
Mun mielesttä maahanmuuton virkailijoiksi pitäs palkata suomi-ensin ryhmän kavereita ne erottaa valehtelevat mamut ja käsittely ois nopeeta ja jouhevaa ollen samalla laillista?
Samoin niitä pitäs pestata korkeimman oikeuden tuomareiks Niitä mamuja varten jotka haluu jatkaa valehteluu.
Jos haet suomalaisena esimerkiksi mitä tahansa valtion virkaa tai apurahaa, niin hakemuksesi hylätään, jos annat siinä valheellista tietoa. Jo pelkkä muodollinen virhe aikaansaa EU-hakemuksesi hylkäämisen. Ilman henkilötodistusta ja tutkintotodistuksia on turha edes yrittää.
Valehtelevia ja paperittomia turvapaikanhakijoita ei saa päästää maahamme! Rikoksiin syyllistyvät mamut on tuomittava menettämään Suomen kansalaisuus ja karkoitettava, sillä emme tarvitse Suomeen yhtäkään uutta rikollista. Senvuoksi rikolliset matut pitää käännyttää jo rajalta, eikä heitä saa päästää Suomeen uudestaan karkoituksen jälkeen, kuten nyt tapahtuu. Esimerkiksi on tapauksia, jossa henkilö on karkoitettu jopa kuusi kertaa!
NORMAALI RAJAVALVONTA PITÄÄ PALAUTTAA, EIKÄ PAKOLAISIA SAA ENÄÄ AUTTAA SUOMESSA, VAAN KAIKKI AVUSTUSTOIMINTA PITÄÄ TEHDÄ PAKOLAISTEN LÄHELLÄ.
Vain siten voimme pitää oman kotimaamme turvallisena ja hyvänä maana, ja vain siten kykenemme auttamaan myös jatkossa todellisia avuntarvitsijoita, puuttumaan pakolaisuuden syihin ja torjumaan väestöräjähdystä!
Suomi ja suomalaiset on pidettävä kaikenmaailman ongelmien ulkopuolella. Nykyiset ongelmat ovat ihmisten itsensä aiheuttamia, eivätkä ihmisten tekemät ongelmat ole maantieteellisiä, vaan ne siirtyvät ihmisten mukana kaikkialle minne heidän annetaan rantautua.
Maahanmuutto ei korjaa ongelmia, vaan levittää niitä ja synnyttää uusia! On pakko voida tunnustaa, että myös uskonto voi olla kuin Perkeleestä, eikä sellainen viha-aate voi olla kenenkään oikeus Suomessa!
Suomi kuuluu suomalaisille ja on olemassa vain Suomen kansalaisia varten. Kaikki muut ovat vierailijoita, joiden elättäminen ei ole suomalaisten velvollisuus. Auttaa toki pitää kykymme mukaan kohdemaissa - mutta ei koskaan enää Suomessa suomalaisten turvallisuuden, terveyden ja toimeentulon kustannuksella!
Kiintiöpakolaisiakin ottaa vain 20 maata maailmassa. Tai lupasi ottaa, muiden kuin Suomen lupaus lienee lunastamatta.
Yk leikkii maailman herraa ja on yksi perussyy pakolaisfarssiin.
Useimmat YK:n työntekijöistä on itsekin ( muslimi)maahanmuuttajia tai siirtotyöläisiä, joten on ymmärrettävää, etteivät he halua puuttua valkoisten länsimaiden mamutukseen eivätkä kristillisten länsimaiden islamisaatioon.
YK ON TEHNYT AIVAN LIIAN VÄHÄN TORJUAKSEEN VÄESTÖRÄJÄHDYKSEN. Riittävästi on alustavasti tehty vasta sitten, kun maailman väkiluku jälleen alittaa miljardin rajan!
Nykyisin pitää poliiseiksi palkata vain Rasisteja.
Keskiverto ei rasisti ei välttämättä uskalla avata tulta naislaumaa kohti jotka kantavat räjähdevyötä varsinkin jos lapsii joukossa (pelkäävät saavansa rasisti leiman joten toimintakyky kärsii)
”Kertokaa mikä laki pakottaa...”
Et ole liiemmälti seurannut tiedotusvälineitä sitten peruskoulun?
Suomi on allekirjoittanut ns. Geneven sopimuksen. Se on pakolaisten oikeusasemaa koskeva yleissopimus. Geneven sopimuksen ja siihen 1967 lisätyn lisäpöytäkirjan on allekirjoittanut 142 valtiota, joten ihan yksin ei Suomi ole asialla.
Valtiosopimus määrittelee valtion käyttäytymistä ja on lupaus muille sopijavaltiolle, että tietyssä tilanteessa toimitaan sovitulla tavalla. Valtioiden on myös voitava luottaa toisiinsa ja siihen, että sovitut asiat pitävät. Jos sopimuksesta halutaan irtautua, siitä on irtauduttava sopimuksessa kuvatulla tavalla ja kuvatussa järjestyksessä.
Ei voi olla niin, että kun pölhörasse Kuortaneella huutelee, valtiosopimus ei sitten sidokaan Suomea. Tässä asiassa olen täysin samaa mieltä kuin presidentti Niinistö; Sopimukset on solmittu noudatettavaksi.
Pölhörasse taas öyhöttää. Suomi voi tehdä kuten Viro, Unkari, Itävalta, Ruotsi, Norja, Tanska, Puola tai jokin muu Euroopan maa. Ei mikään estä paitsi oma pölhöys.
Viime vuosisadalla tehdyt sopimukset eivät käsitelleet tulevaisuuden tapahtumia, vaan ovat aikansa lapsia.
Kyse on pitkälti tulkinnasta.....tästä on ihan väitöstutkimus..
Suomi ja eräät hyysärivaltiot ylitulkitsee näitä sopimuksia ja valehtelew kansalle että tälläiset hyysäystoimet ikäänkuin kuuluu tälläiseen geneven sopimukseen vaikka näin ei ole...
Genevennsopimusverulkeella nyt on ajettu kansojen siirtoa eurooppaan vaikka tälläiseen sitä eimole tarkoitettu...1950 elettiin eri maailmaa kuin nykyään eikä silloin laskettu että valtioiden olemassaola ja suvereeniteetti vaarantuisi tälläisillä sopimuksilla...
Ei vaan koske Unkaria, Japania,Australiaa jne..
Mistä vaan sopimuksesta voi irtautua. Ei ikuisia sopimuksia ole olemassakaan.
"Sopimukset on solmittu noudatettavaksi."
Tästä samaa mieltä Mutta kaikkia tehtyjä sopimuksia "perustuslakiakin" voidaan tulkita?
Ja tulkinta sitten ratkasee mitä on sovittu.
on sovittu et turvapaikan tarve tulee selvittää? no selvitetään ja hylsy tulee 100 prosentin varmuudella (on oikeus valittaa) valittakoon päätös on ja pysyy?
"Ei ikuisia sopimuksia ole olemassakaan."
Taas luet väärin, voi sinua ja voi sinun lukutaitoasi.
Kerroin, että sopimus sisältää myös määrittelyn, miten siitä irtaudutaan. Geneven pakolaissopimuksessa on myös 44. artikla/ Irtisanoutuminen.
Pölhö rasse vaan ei tätäkään tiennyt tai ymmärtänyt. ;)))
Ihmeellistä sekoilua. En mielestäni ottanut mitään kantaa kirjoittamaasi asiaan.
Tuo, mitä kuvaat on neukkuaikaista kikkailua. Näennäisesti menetellään lain mukaan, mutta pölhöinkin tietää, että siinä vain kikkaillaan lailla ja päätös on tehty ennen asian tutkintaa.
Oikeusvaltion periaatteisiin ei sovi, että tuomio tai päätös olisi valmis ennen asian tutkimista.
"Mistä vaan sopimuksesta voi irtautua. "
Annoit ymmärtää, että pakolaissopimuksesta voidaan irtautua. Tämä antaa käsityksen yksipuolisen ja sopimuksenvastaisen menettely käytöstä. Yleensä sopimus irtisanotaan. ;)))
Siis sinustako irtautuminen ja irtisanoutuminen ovat olennaisesti eri asioita vai mitä horiset?
Vaikea viikko suvakille.
Elätyksenetsijät ulos Suomesta!