Ajoin perjantaina mennen tullen 7 uhria vaatineen paikan ohi. Päivittelin, miksi kyseistä tieosuutta ei oltu aurattu, vain suolattu ja oikein ronskisti. Tien reunassakaan ei näkynyt aurausvalleja. Suolapuuro velloi tiellä.
Nyt tutkijalautakunna jäsenet yrittävät selitellä turmaa nuorten auton takavedolla ja tien pinnan rikkoutumisilla. Tie ei ollut mitenkään havaittavan rikkoutunut. Tieosuudet lähellä Turkua olivat, mutta siellä oli tie aurattu eikä onnettomuuksia. Kuka valvoo tutkintalautakuntien pätevyyttä ja riippumattomuutta. Yrittääkö tien pitäjä ja viranomaiset pestä itsensä ulos selkeistä virheistä ja laiminlyönneistä? On aivan järjetöntä, että valtio leikkii yrityspeliä ihmisten hengen kustannuksella. Valtion tiehallinto ostaa tienpidon valtion tieliikelaitokselta!
Nyt tutkijalautakunna jäsenet yrittävät selitellä turmaa nuorten auton takavedolla ja tien pinnan rikkoutumisilla. Tie ei ollut mitenkään havaittavan rikkoutunut. Tieosuudet lähellä Turkua olivat, mutta siellä oli tie aurattu eikä onnettomuuksia. Kuka valvoo tutkintalautakuntien pätevyyttä ja riippumattomuutta. Yrittääkö tien pitäjä ja viranomaiset pestä itsensä ulos selkeistä virheistä ja laiminlyönneistä? On aivan järjetöntä, että valtio leikkii yrityspeliä ihmisten hengen kustannuksella. Valtion tiehallinto ostaa tienpidon valtion tieliikelaitokselta!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vastaantulevien kaistalle suistumisessa
kuljettajien taitamattomasta jarrujen käytöstä.
Täpärissä ohitustianteissa ja liukkaissa
keliolosuhteissa jarrujen "unohtaminen"
säästäisi vuosittain monia ihmishenkiä.
TS: Liukkaan kelin ajoharjoitus olisi jotenkin
sisällytettävä ajokortin saamisenn ehtoihin.
Nuorten auton kuljettaja oli varovainen, sen todistaa moni Vampulassa. Ei kannata puhua suuta suurellamma ja syyllistää vainajaa ja hänen muistoaan.
On raukkamaista häpäistä kuljettajan muistoaa ja syyllistää häntä muiden kuolemasta. Hän kuollut eikä voi puolustautua.
Kannattaa miettiä pari kertaa, ennen kuin sammakoita suustaan päästelee, vaikka kuin omasta mielestä viisaalta tuntuu.
Ja päin vastoin.Jälkiviisaus oma lajinsa, mutta
onhan se Suomen laajalla tieverkostolla jokainen
tien pätkä vaikee saada edes tyydyttävään kuntoon.
Tämän vt-9 tienkin ylläpito on kilpaillutettuna
myyty yksityiselle sektorille.Näin valtio säästää.Hoh hoijaa.
Niin se oikeuskin tulee tekemään. Onnettomuuksiin etsitään syyllinen ja siinä ei ole merkitystä sillä, onko syyllinen itsekin menehtynyt kyseisessä onnettomuudessa. Näin tehdään jo pelkästään niinkin raadollisesta syystä kuin korvausvastuun selvittämisestä (=kenen vakuutusyhtiö maksaa).
Ennakkotapausten mukaan autonsa hallinnan menettänyt tuomitaan käytännössä poikkeuksetta syylliseksi onnettomuuteen, vaikka teko ei tahallinen varmasti olisikaan (vrt. Konginkankaan onnettomuus). Tieliikennelaki 23 pykälä asettaa kuljettajalle varsin raskaan vastuun: "Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan."
Vampulan "todistajilla" tässä ei nyt ole merkitystä. Ei kannata puhua suulla suuremmalla.
Ei nimittäin kukaan ole ilmestynyt todistamaan, että kuljettaja oli ollut kyseisessä tilanteessa TARPEEKSI varovainen.
Tällainen asia on uskallettava sanoa ääneen, vaikka vainaja onkin kyseessä.
Asian inhimillinen puoli on taas toista ja siihen ei nyt kannata puuttua. Jokainen kantaa surunsa.
On raukkamaista ruveta puolustelemaan tapahtumaa tuolta perusteelta.
Syiden selvittäminen ei merkitse syyttämistä.
Tässä on kaiken yläpuolella laki, ei se,miten joku puolustelee tai puolustelisi itseään.
Kerro sitten miksi auto meni vastaantulijoiden kaistalle? Onko se merkki varovaisesta ajamisesta? Entä turvavyöt? Onko sekin, että ei käytä turvavyötä merkki vastuullisesta, varovaisesta ja turvallisesta ajamisesta?
Niin onhan paljon oikeudenmukaisempaa syyttää tien ylläpitäjää eikö vain olekin? Pannaan kurja 20 vuodeksi vankilaan 7 ihmisen murhasta? Kuskihan ei missään tapauksessa voinut olla syyllinen, eihän?
Tai voidaanhan syyllisyys siirtää Kelille tai hänen rikoskumppanilleen Säälle. Tämä pariskunta kun tuntuu aiheuttavan Suomessa kaikista eniten kolareita ainakin jos on uutisiin ja lehtien lööppeihin uskominen.
ennen oli kaikki toisin mutta kun tämä
YKSITYISTÄMINEN tuli ja ohessa SÄÄSTÄMINEN.
siis kun muistaa ketkä puolueet ovat vastuussa
tästä kaikesta.
Ei pitäisi valittaa onhan sitä jo autoveroa alennettu.
Mitenkä paljon maksaa rahana ja ihmishenkinä tämä valtio pelleily. Ollaan muka niin yritysmäistä että. Takaisin TVH ja kokonaisvastuu.
...joten turha alkaa ristiinnaulitsemaan ketään. Tien kunnolla on saattanut olla osuutensa asiaan, mutta ratkaiseva virhearviointi on mitä todennäköisimmin silti tapahtunut siellä penkin ja ratin välissä. Tässä maassa kun vaan on välillä talvisin pirun liukasta, ja silloin pitäisi nopeuksia vähentää tuntuvasti. Yllättävän suuri osa autoilijoista ei noteeraa keliä mitenkään, vaan painelee aina ihan sitä samaa vauhtia, vaikka tuskin eteensä näkee.
Tapahtuu niitä pahoja onnettomuuksia sitäpaitsi kesäkeleilläkin.
Syy on kuljettajan jos hän ei vallitsevissa keliolosuhteissa saa autoaan pysymään omalla kaistalla. On aivan järjetöntä syyttää tien ylläpitäjiä asiasta. Oletko sinäkin niitä kuljettajia jotka ovat sitä mieltä, että tiellä pitää aina ajaa vähintään nopeusrajoituksen osoittamaa vauhtia oli keli mikä hyvänsä? Ja jos jotain sattuu niin se on tienpitäjän vika? HALOO! Onko ketään kotona kysyn vaan.
eivät toisinaan riitä ja toisinaan ne kolaavat tyhjiä teitä. Onko syy usein myös kunnallisen valvonnan puutteesta vai kenen piikkiin valvonta oikein menee? Ulkoistettu toiminta ei voi olla kaikissa tapauksissa järkevää, silloin vastuu jää tilaajalle.