Toisessa aloittamassani ketjussa oli keskustelua Li Anderssonin lanseeraamasta paremmasta vasemmistolaisesta väkivallasta. Tässä mielestäni melko hyvä blogi aiheesta:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199505-li-andersson-tuomitsee-vain-oikeistolaisen-vakivallan
Kannattaa lukea myös kommentit.
EU:n ja terrorismiksi luokitellun väkivallan tasolla vasemmisto saattaa hakata oikeiston jopa viisitoistakertaisesti:
https://europolterrorism.wordpress.com/2016/07/22/terrorismi-eun-alueella-vuonna-2015/
Liin väitteessä on ehkä sen verran perää, että vasemmistolainen terrorismi EU-alueella ei pyri erityisemmin ihmisuhreihin, kuten vaikkapa islamilainen terrorismi pyrkii. Oikeistolaisessa terrorismissa tämä vähän vaihtelee, mutta Breivikin lisäksi teurastajat on melko hakusessa, onneksi.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199505-li-andersson-tuomitsee-vain-oikeistolaisen-vakivallan
Kannattaa lukea myös kommentit.
EU:n ja terrorismiksi luokitellun väkivallan tasolla vasemmisto saattaa hakata oikeiston jopa viisitoistakertaisesti:
https://europolterrorism.wordpress.com/2016/07/22/terrorismi-eun-alueella-vuonna-2015/
Liin väitteessä on ehkä sen verran perää, että vasemmistolainen terrorismi EU-alueella ei pyri erityisemmin ihmisuhreihin, kuten vaikkapa islamilainen terrorismi pyrkii. Oikeistolaisessa terrorismissa tämä vähän vaihtelee, mutta Breivikin lisäksi teurastajat on melko hakusessa, onneksi.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Islamiin kuuluu oleellisesti väkivalta, jopa terrorismi. Joka muuta väittää, on pitänyt tiukasti silmänsä ja korvansa kiinni ainakin viimeiset vuosikymmenet.
Väkivallanhan ei kai tulisi joittenkin imaamien puheiden mukaan kuulua islamiin. Mutta kun imaamien puheet ja käytäntö on eri asia.
Miksi muslimimaista tänne tulleille turvaa hakeville (?) ei tehdä heti selväksi, että täällä ei saa mitään etuoikeuksia uskontonsa livulla? Lisäksi täällä on kiellettyä alistaa (tai antaa naisten itsensä alistaa itseään) naisia tänne kuulumattomilla islamilaisilla pukeutumissäännöillä.
Kuvitellaanpa, että jossain valtiossa X sorrettaisiin natseja. Nämä joutuisivat henkensä uhalla pakenemaan Suomeen. Täällä sitten suvakitko alkaisivat selittää, että meille tulee vain kilttejä, maltillisia natseja? Vaikka ne nyt sattuukin olemaan nuoria, perheensä valtioon X jättäneitä miehiä enimmäkseen? Vai kohdistuisiko näihin suvakkien toimesta kaikenlaisia vaatimuksia? Puuhaisivatko suvakit muka näille jotain jättimäistä rakennusta, jossa natsiaatetta levitettäisiin? Siis sitä maltillista natsiaatetta?
Suvakit hyysäisivät natseja samoin kuin nyt muslimeja, kunhan natsit eivät ole suomalaisia.
Suvakit hyysäävät kaikkia haitallisia vähemmistöjä, joista jonakin päivänä saattaa tulla enemmistö ja silloin ovat tulessa suvakillakin housut.
Mikä oli pointti? Vasemmisto paha oikeisto/muslimi hyvä?
Ei varmaankaan vaan se, että suomessa vaahdotaan jatkuvasti siitä, että äärioikeisto on paha ja pitäis kieltää.
Kukaan ei kuitenkaan ole vaatimassa äärivasemmiston kieltämistä eikä kukaan ole huolissaan äärivasemmiston jatkuvasta väkivallasta tai heidän tekemistään tuohotöistä.
Todellisuudessa tuo vasemmistolainen porukka on paljon vaarallisempi suomessa, ku oikeistolainen.
Korjataanpa ihan aluksi tuo ikivanha virhesiteeraus. Li Andersson ei ole ikinä sanonut mitään että vasemmistolainen väkivalta olisi parempaa, kyseessä on internetin valopäiden keksimä sitaatti. Toisekseen Li keskittyy puhumaan enemmän äärioikeiston väkivallasta koska äärioikeiston uhka on konkreettinen. Vasemmistolaiset pienet anarkistiryhmät rikkovat ikkunoita mikä on suhteellisen pieni vahinko verrattuna järjestäytyneeseen uusnatsi toimintaan jossa murhataan ihmisiä. SVL, Suomen Sisu ja PS muodostavat Suomessa suuren joukon, monisatahenkisen äärioikeisto ryhmittymän jonka kovaääninen sanoma on rotuviha ja väkivallan ihannointi. Tällainen uhka on hieman toistamaata kuin porvariston omaisuutta vahingoittavat parikymppiset anarkistit.
Kolmanneksi: Ei ole olemassa islamilaista terrorismia. Islam on uskonto ja uskotojen nimissä on aina toimittu väkivaltaisesti koska se on hyvä naamio peittämään oikeat taustalla kytevät ajatukset. ISIS ja muut äärijärjestöt pyrkivät islamin varjolla luomaan äärioikeistolaisen poliisivaltion, kalifaatin jos haluatte. Islam itsessään ei liity tähän mitenkään ja nämä järjestöt nimenomaan murhaavat muslimeita ja tuhoavat moskeijoita. Jos perehtyy Lähi-Idän kriisin taustoihin edes hieman, huomaa kuinka koko jutun taustalla ovat äärioikeistolaiset liikkeet mm. ISIS ja poliisivaltiot kuten Venäjä. Sotaa ja vainoa pakenevat ihmiset tulisi pelastaa noilta alueilta ja avata Euroopan rajat hädänalaisille.
Islam ei ole uskonto, vaan hyvin hierarkinen ja ääriajateltuna väkivaltainen ja julma yhteiskuntajärjestelmä. Kun uskonto on olennainen osa valtaa kuten lähi-idässä, niin sitä pitää myös kohdella poliitisena valtarakenteena eikä vedota uskonnon vapauteen. Suomeenkin halutaan pienen piirin taholta suurmoskeijaa jolloin lähi-itä siirtäisi valtasotansa yksinkertaisesti Eurooppaan ja Pohjolaan.
Siinä sitä sitten tuli taas, teini-ikäisen finninaaman tasolla olevaa yhteiskunta-analyysia. Ajatuksena vasemmistoterrorismi hyvä, oikeistoterrorismi paha. (tarkennettuna: Vassarit vaan rikkoo paikkoja, oikeisto murhaa! Ja nyt sitten tuo nihilisti on pannut vasemmiston hellimän islam-terrorisminkin oikeiston piikkiin! Jissus!)
Kaikki tuossa esitetty on täyttä paskaa ja vähän niinkuin entistä kommaripropagandaa. (Ei ole esim. olemassa islamilaista terrorismia! Huh ja hah!)
Pistäs nyt sitten luettelo tähän uusnatsien tai muiden oikeistoa edustavien tahojen poliittisesti MURHAAMISTA ihmistä maassamme 50 vuoden ajalta! Kyllä todelllinen uhka Suomelle on äärivasemmiston takkuanarkistit ja heidän sympatisoimansa islam. Näiden agendaa edustaa Suomessa punavihreistä se väki, jota yhteiskunnan tulisi heidän mielestään elättää kehdosta hautaan. Ja aika paljon tätä luuserisakkia meillä nykyisin punavihreissä onkin.
Sait miltei kaikki väärin tai kirjoitit turhaan. Aloituksessahan oli linkki asiaa monipuolisesti käsitelleeseen blogiartikkeliin.
Vasemmistolainen terrorismi on paljon laajempaa kuin oikeistolainen terrorismi EU-alueella. Islamilainen terrorismi on kuitenkin vaarallisinta lajia terrorismista. Europolin termit tästä ovat olleet viime vuosina: islamistinen terrorismi, uskontopohjainen terrorismi (huom. islam hävitetty nimityksestä!) ja jihadistinen terrorismi.
https://europolterrorism.wordpress.com/
Kiitos kommentista. Hyvä että joku sanoo asiat niin kuin ne on.
Vasemmistolaiset pienet anarkistiryhmät hakkasivat muutama vuosi sitten Kiakkovierasjuhlien yhteydessä pari poliisia sairaalakuntoon ja vahingoittivat pariakymmentä muuta poliisia, sekä yrittivät vammauttaa kahta hevosta iskemällä näitä kinnerjänteeseen. Siinä sivussa nämä anarkistimussukat hajottivat näyteikkunoita ja liikennemerkkejä, sekä vandalisoivat kirkkoa. Tämä sama porukka on aina se, joka mielenosoituksissa ja muissa vastaavissa tapahtumissa käyttäytyy aggressiivisesti ja on syyllistynyt väkivaltaan. Näille riittää väkivaltaan vain se, että vastapuoli on paikalla. Mitkään oikeistonatsit eivät ole tällaista Suomessa harjoittaneet, ja silloinkin, jos jotain kontaktia on tullut, on taustalla provosointia, joka sekin johtuu vastapuolen aggressiivisesta käyttäytymisestä.
Ja vaikka se Andersson sanoo, ettei hyväksy väkivaltaa, sanoo hän kumminkin hyväksyvänsä enemmän vasemmistolaista sellaista selittelemällä, että vasemmistolainen väkivalta kohdistuu enemmän yhteiskuntarakenteisiin, eikä ihmisryhmiin, kuten oikeistolainen väkivalta. Punaiset Prikaatit ja RAF olivat vasemmistolaisia ryhmiä, eikä niiden toiminta jäänyt ikkunoiden rikkomiseen. Ja eikös IRAkin ole mennyt puolelta toiselle? Olisiko helpottanut uhrien omaisia, jos olisi sanonut, että onneksi eivät tulleet tapetuksi ihmisryhmiin kohdistuvien oikeistolaisten iskujen takia, se kun olisi ollut pahempi juttu?
Islam taasen on ensisijaisesti poliittinen ideologia ja hallintojärjestelmä ja vasta sen jälkeen henkilökohtainen uskonto. Se, että Isis tappaa muslimeita ei ole mikään kumma juttu, muslimit kun ovat tappaneet toisiaan jatkuvasti. Shiiat ja sunnit tappelevat keskenään ja molemmat tappelevat vielä kurdeja vastaan, vaikka kaikki ovat "omaa porukkaa".
Sekava kommentti - sotket "äärioikeiston" (mitä se sitten lieneekään) ja natsit. Natsit eivät ole oikeistolaisia lainkaan, vaan sosialisteja. Islam taas ei ole pelkästään uskonto, vaan myös fasistinen ideologia ja totalitaarinen valtiojärjestys.
Anderson ei käsittääkseni tuominnut ainoatakaan anarkistien tuhotyötä tai islamistien terrori-iskua, vaan pyrkii aina oikeuttamaan ne vetoamalla "syrjäytymiseen". Lontoon metroon suunniteltiin myrkkykaasuiskua, ja suunnittelijat olivat lääkäreitä ja lakimiehiä. ISISin johdosta löytyy mm. amerikkalaisen lääkärin poika. Syrjäytyneitä?
Anderson vaahtoaa "äärioikeistosta" oikeuttaakseen oman puolueensa olemassaolon. Tuolla ideologialla on vaikeuksia, koska kommunismin runsas 100 miljoonaa uhria on vielä kirkkaana ihmisten mielissä.
Vasemmistoterrori vaikutta juuri kansalaisiin ja instituutioihin. Rikotut ikkunat ovat juuri kansalaisten, perheiden, yrittäjien, järjestöjen jne. aluetta. Anarkistit pyrkivät aiheuttamaan tuhoa juuri kansalaisia ja yhteisöjä yhteen pitävissä rakenteissa. Vasemmistoterrori ja -anarkia toimii näkymättömissä ja nakertaa yhteiskunnan turvallisuutta sisältäpäin.
Oikeistolaiset ja natsistiset porukat tuottavat lähinnä älämölöä, "vihapuhetta" ja muuta vastaavaa "häiriötä". Natsien toimintaan kaikki kansalaiset voivat vastata somessa, kadulla tai muualla. Vasemmistoterroria ei kansalaiset voi tai uskalla vastustaa.
Kumpi on pahempaa oikeisto- vai vasemmistoterrori?
Kukas se poltti bussivarikon ja meinasi polttaa kuskitkin lepotilaan. Kummasti media ei ole asiasta paljoakaan valaissut.
Eikä näytä poliisiakaan paljoa kiinnostavan! Eipä taida ehtiä murhapolttajia etsiä, ku pitää jahdata netissä "vihapuhujia".
Andersson on muuten kirjoittanut yhdessä parin muun kaverin kanssa erinomaisen tietokirjan Äärioikeisto Suomessa. Luepa se niin tiedät mikä äärioikeisto on.
Mites on, onkohan kyseessä HIUKAN yksipuolinen ja asenteellinen kirja?
Ei ole. Se on ensimmäinen pätevä esitys aiheesta.
sehän ei ollut mikään tietokirja, vaan äärivasemmiston poliittinen pamfletti.
Ette te vihervasurit pääse tuollaisella poliittisella jargonilla sen faktan yli, että äärivasemmiston muodostama uhka on Euroopassa huomattavasti suurempi kuin äärioikeiston uhka. Esimerkiksi Ruotsissa äärivasemmistolaiset ovat 95-prosenttisesti vastuussa ääriryhmien tekemästä väkivallasta. Eikä siitä montaa kuukautta ole, kun Suomessakin eräs vasemmistopiireissä liikkunut hörhö murhasi raa'asti vanhuksen Puotilan kappelin edustalla. Taisi murhaaja vieläpä olla maahanmuuttajataustainen muslimi.
Kaikki pedofiilit eivät ole rasisteja, mutta kaikki rasistit ovat pedofiilejä.
Taidat olla kerrankin oikeassa, muttis. Sinähän spämmäät tänne jatkuvasti rasistista paskaa suomalaisista solvaten mm. maahantulijoiden seksuaalirikosten uhreja, ja humanist1-nikkiä käyttäessäsi olit myös kova pedofiilien puolustelija.
Mitä yrität sanoa vajakki? Että vasemmistolaisten tekemät rikokset ovat sitä parempaa väkivaltaa, koska rasistit ovat pedofiilejä tms.?
En ole kirjoittanut koskaan mitään rasistista, en solvannut rikosten uhreja (mitä sinä olet kyllä tehnyt, viimeksi Torniaisen uhrin kohdalla) enkä puolustellut pedofiilejä. Taidat itse olla pedofiili. Toivot että joku puolustelisi sinuakin.
Syyllistyt jatkuvasti rasismiin suomalaisia vastaan ja solvaat turvapaikanhakijoiden raiskausten uhreja mm. väittämällä, ettei niissä olisi kyse rikoksista laisinkaan. Pedofiliaakin puolustelit ainakin humanist1-nikkiä käyttäessäsi.
Mitä Torniaisen "uhriin" tulee, niin tokihan sinä yritit väittää, että tyypin huumetausta olisi ollut pelkkää natsien propagandaa, mutta sittemmin jouduit myös itse tunnustamaan, että se todellakin oli narkkari.
Olet niin söpö kun suutut, aivan vastustamattoman koominen. :D
Onhan se toki jossain määrin tragikoomista, ettet tajua suhtautua kriittisesti edes maahantulijoiden tekemiin vakaviin rikoksiin. Mikäköhän ajoi sinut tilanteeseen, jossa et yksinkertaisesti kykene sanomaan yhtä poikkipuolista sanaa edes ulkomaalaistaustaisista raiskaajista? Oletko vain niin tyhmä, vai onko sinulla kenties oma lehmä ojassa?
Mitä muttaneiti yrittää sanoa copypastaamalla jälleen kerran tämän saman uutisen tänne? Yrittääkö se sanoa, että maahantulijoiden ja äärivasemmistolaisten rikokset ovat parempia tai jopa täysin hyväksyttäviä, koska joku Markus Jansson on saanut tuomion lapsipornokuvista?
Onko vasemmistolaiset anarkistit rasisteja suomalaisuutta rakastavia suomalaisia kohtaan?
Vassarianarkistit ovat samaa inhokkiväkeä kuin kehitysmaamuslimit. Molemmat ovat rasistisia suomalaisia kohtaan.
Vasemmistoterrori ja sen tuottama vihapuhe on kuitenkin valtiovallan ja valtaeliitin erityisessä suojeluksessa, josta todistaa mm.tämä Karri Miettisen, alias Palefacen Suomi 100-vuotta toimikunnan jäsenyys. Hän kuitenkin kehottaa aivan avoimeen väkivallankäyttöön kunhan taustalla vain on vihervasemmistolaiset motiivit ja tämä tunnutaan ihan hallitusta myöden hyväksyttävän.
Li Andersson nyt kuitenkin unohtaa 70-luvun vasemmistoterrorismin euroopassa ja erityisesti Saksassa ja Ranskassa murhineen ja pommi-iskuineen.
Eli tämä vasemmistoanarkismi on kehityskulussa viimeinen välivaihe ennen täyttä terrorismia ja se ehdottomasti pitäisi kieltää ennen kuin on liian myöhäistä.
Se mikä pitää ottaa myös huomioon että nykyinen vasemmistoanarkismi haluaa olla lähellä maahanmuuttajia ja sitä kautta se kylvää heihin vihan siemeniä joiden sato korjataan sitten myöhemmin.
1918kin punikit olivat ensiksi väkivaltaa harjoittamassa, pahaksi asiaksi se muuttui vasta kun väkivalta kohdistuikin heihin itseensä kun valkoiset eivät alistuneetkaan terroriin. Nykyisin ne ulkoistavat terrorin muslimeille ja haluavat niitä maahan.
Onko nyt niin, että Suomi on vähitellen ajautumassa jonkinlaiseen sisällisotaa muistuttavaan tilaan? Rintamalinjana toisella puolen tolkun ihmisten enemmistö ja toisella puolen punavihreiden, anarkistien, feminatsien ja muiden suvakkimatuttajien huomattavan suurisuinen vähemmistö, tolkuttomat.
Äärioikeisto on huomattavan suurisuinen vähemmistö, siis tuo Pohjoismainen vastarintaliike ym. tolkuttomat.
Mitä tarkoittaa "äärioikeisto" - ääriliberaaleja?
Liin+ja+hengenheimolaisten+mielestä+äärioikeistoa+on+kaikki,+jotka+suhtautuvat+kriittisesti+kehitysmaamuslimien+maahantunkeutumiseen.+Ja+ne,+jotka+eivät+halua+suurmoskeijaa+Helsinkiin.+Eli+meitähän+on+90%+kansasta!
Natseja, fasisteja ym.
Siis näitä arhinmäkeläisiä kuakkaviaraita ja muitakin takkuanarkisteja? Nehän on niin vasemmalla, että ovat tulleet oikealle natsien sekaan.
Eiväthän natsit ole oikeistolaisia lainkaan, vaan sosialisteja. Fasisteja Suomessa ovat vain putinistit ja jihadistit.
Eiväthän natsit ole sosialisteja ollenkaan, sillä ei heidän aatteellaan ole muuta sisältöä kuin väkivalta ja toisinajattelijoiden vaientaminen. Ei ne edes tiedä kuka Marx oli mutta vastustavat sitä silti.
Hitler oli kapitalismia vastustava vasemmistolainen tunnustuksellinen sosialisti.
Hitler oli vain natsi ja rasisti.
natsismi oli nimenomaan sosialistinen aate.
Jassoo. Hitler oli siis kulttuurimarxisti.
Hitler oli sosialisti muttei marxilainen.
sosialisti ei voi muuta olla kuin marxilainen.
olet väärässä tässäkin asiassa.