Eksyin tänne virheklikkauksen vuoksi mutta jäin lueskelemaan mitä täällä kirjoitellaan. Luulin että luterilaispalstalla olisi jotenkin käsitelty Suomen ev.lut. kirkon asioita mutta ½ tuntia luettuani jäin ihmettelemään. Minulle usko tarkoittaa kastetta ja nimenantoa, papin ja seurakunnan siunausta avioliitolle sekä hautaan siunaamista aikanaan. Muuten uskonto ei kuulu arkielämään. Olen toki tiennyt että on olemassa ihmisiä Suomessakin ketkä ottavat uskon enemmän tosissaan mutta olen aina jotenkin kuvitellut että heilläkin, täällä koulunsa käyneillä ja Suomessa sivistyksensä saaneilla olisi jotenkin valistuneemmat ajatukset.
En ole oman rippikoululeirin jälkeen ollut uskonnon kanssa tekemisissä kuin edellä mainituissa kastetilaisuuksissa, omien ja tuttavalapsien konfirmaatioisa, häissä ja valitettavasti aivan liian monissa hautajaisissa.
Jäin miettimään omaa riparia. Omaa rippipappia pidettiin hiukan hippinä ja edellä aikaansa olevana kun hän laulatti meillä Jaakko Löytyn lauluja hänen ensimmäiseltä levyltään. Kirkkoherra paheksui häntä mutta ei oikein uskaltanut avata suutaan kun kyseessä oli sentään arkkipiispan poika. Myöhemmin hänestä tuli tämän paheksujan jälkeen kirkkoherra.
Päällimmäisenä oppina omalta riparilta oli oman itsensä ja muiden hyväksyminen sellaisena kuin he ovat. Eikö sitä enää opeteta vai mistä tässä uskonnollisen hyväksymättömyyden ja paheksumisen kulttuurissa oikein on kysymys? Eikö enää opeteta että on oikein pitää omasta uskostaan kiinni mutta se sama pitää suoda myös toisin uskoville?
En ole oman rippikoululeirin jälkeen ollut uskonnon kanssa tekemisissä kuin edellä mainituissa kastetilaisuuksissa, omien ja tuttavalapsien konfirmaatioisa, häissä ja valitettavasti aivan liian monissa hautajaisissa.
Jäin miettimään omaa riparia. Omaa rippipappia pidettiin hiukan hippinä ja edellä aikaansa olevana kun hän laulatti meillä Jaakko Löytyn lauluja hänen ensimmäiseltä levyltään. Kirkkoherra paheksui häntä mutta ei oikein uskaltanut avata suutaan kun kyseessä oli sentään arkkipiispan poika. Myöhemmin hänestä tuli tämän paheksujan jälkeen kirkkoherra.
Päällimmäisenä oppina omalta riparilta oli oman itsensä ja muiden hyväksyminen sellaisena kuin he ovat. Eikö sitä enää opeteta vai mistä tässä uskonnollisen hyväksymättömyyden ja paheksumisen kulttuurissa oikein on kysymys? Eikö enää opeteta että on oikein pitää omasta uskostaan kiinni mutta se sama pitää suoda myös toisin uskoville?
Vastaukset 43
Vanhimmat
>> Onko tämä palsta suomalaisen kirkon peili? <<
Ei todellakaan vaan tämä on uskonnollisten ääripäiden välinen taistelutanner ja "keskustelu" käydään valtaosin aivan muusta kuin luterilaisuudesta, kuten huomasit.
Jokunen liberaalikin on "keskustelussa" mukana.
Atet johtaa fundiksia paraikaa 5-0 (oma arvio ;-).
Tule mukaan, tämä on ihan hauskaa.
Myönnät siis nyt edustavasi uskonnollista ääripäätä ajattelussasi?
Hmm...tuokaan, että ilmaiset olevasi täällä "huvittelemassa", ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa! Niin paljon olet täällä solvannut toisin uskovia milloin tyhmiksi, milloin mielisairaiksi ja monilla muilla halventavilla nimityksillä!
Toki kukaan Raamatun kirjoitukset tunteva ei tätä suuresti ihmettele. Onhan siellä kuvattu, miten kelvottomia ihmiset ovat viimeisinä aikoina!
Niin kelvottomia, että jopa lähimmäisiään paskallaan sotkevat julkisesti iloitsevat ja ylpeilevät tekemisistään!
Vaan muista, että sekin on Jumalan teatteria ja vain vahvistaa kirjoitukset!
>> Myönnät siis nyt edustavasi uskonnollista ääripäätä ajattelussasi? <<
Jos mittana käytetään jumauskoa tai mihin yliluonnolliseen uskoa tahansa, niin varmasti edustan sen skaalan ääripäätä. Minulla kun ei ole uskoa edes sen vertaa, että määrittelisin itseni ateistiksi. Ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.
Tuo taas ei tarkoita sitä, että äärimmäinen uskonpuute olisi mielestäni jokin arvokas - saati tavoiteltava ominaisuus. Mutta voihan sitä rehellisesti sanoa, mikä kokee olevansa suhteessa muihin, tässä nimenomaisessa asiassa.
>> Hmm...tuokaan, että ilmaiset olevasi täällä "huvittelemassa", ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa! <<
Sinun mielikuvasi minusta on minulle vähintääkin yhdentekevä. Itse asiassa, jos laisesi fundiksen mielikuva minusta olisi ylistävä, pohtisin olenko tulossa hulluksi.
Pistin sun aloitukseen tahallani vähän saippuaa sekaan, (tuo atet johtaa 5-0), koskapa paljastit, että hihhulihan se taas tupsahti palstalle, ihan "vahingossa" ;-)
Jo eka lauseesi, "Eksyin tänne virheklikkauksen vuoksi mutta jäin lueskelemaan mitä täällä kirjoitellaan. " nauratti. Että oikein virheklikkauksella päädyit tänne.
Ei muuten ollut eka eikä varmasti viimeinen kerta kun kokeilet tuota "naamioitumistemppua". Ihan vinkiksi, että vaikka vedät paperipussin päähäsi, niin se ei tarkoita, etteikö sinua huomattaisi.
Mutta toisaalta, kokeile ensi kerralla muovipussilla, se voisi toimia.
>> Niin kelvottomia, että jopa lähimmäisiään paskallaan sotkevat <<
Haista nyt jo vaikka mitä. Se on katsos niin, että te itseänne ihailevat moralistit, jotka halveksitte koko muuta ihmiskuntaa paitsi lahkotovereitanne, te olette empatiakyvyttömiä sosiopaatteja.
Te Puolimatkat ja muut laisensa hihhulit ette totisesti kuulu lähimmäisiini, ette ikinä! Te olette ihmiskunnan vastenmielisin ilmiö!
>> Vaan muista, että sekin on Jumalan teatteria <<
Minulle ainoa Jumalan teatteri oli Oulussa teatterikriitikoille pidetty privaatiesitys, jossa Turkan oppilaat heitti paskaa ja savua kriitikoiden silmille.
Mutta sen myönnän, että Jos sinun Jumalasi teattereineen olisi olemassa, niin turkkalaisten Jumalan_teatteri olisi sen rinnalla taivaallisen mukava ja hauska kokemus.
ps tuo nikkisi "ProfetiatToteutuvat" toteutui ainakin sikäli, että arvasin aloittajan tiukkapipoisesti hihhuliksi. Hallelujaa helluntailainen!
>Niin paljon olet täällä solvannut toisin uskovia milloin tyhmiksi, milloin mielisairaiksi ja monilla muilla halventavilla nimityksillä!
Kukas se olikaan joka on muutaman sata kertaa käyttänyt peräti nimimerkkiä "olet.mielisairas" eri variaatioineen? Qwertyilijako? Joku muu ateisti? Vai ehkä minä?
Aivan oikein: Räyhis itte suoraan Patmoksen vessasta.
Ei kai tuo jolle vastasit sentään aloittaja ollut. Ihan eri ideologiat.
Ateismi on uskonto, joka perustuu illuusion ylläpitoon, ettei Aabrahamin, Iisakin ja JaakobinnJumalaa ole olemassa, eli perustus on ateismissa valheille rakennettu kuten muissakin maailman valhevalta uskonnoissa. Aloittaja on joko nuori tai pinnallinen tapaus, selkeesti jossain tekopyhässä tekokristillisessä agnostikkoperheessä elänyt. Suosittelen hankkimaan apua, aloittaja, sua parhaiten auttaa Jeesus , sanonpa vaan kun voi olla niinkin ettet sitä tiedä.Oletko äänestänyt srk. Vaaleissa? Löpölaaria vai aitouskovaa, Jumalaa tottelemaan isoavaa? Anteeksi kenties ankarahkon totuudellinen aamuäreys, lienet itsellesi kuolematon mielensäpahoittaja.
"Ateismi on uskonto, joka perustuu illuusion ylläpitoon, ettei Aabrahamin, Iisakin ja JaakobinnJumalaa ole olemassa"
Ateismi ei liity tuohon Jumalaan sen enempää kun muihinkaan jumaliin, eikä ateismi ole uskonto.
>> Ei kai tuo jolle vastasit sentään aloittaja ollut. <<
Ihmeesti aloittaja vaikeni ja toinen jatkoi. Sattumaako? Tai sitten ne tekstaa vuortellen samasta Patmoksen vessasta. Sekin on mahdollista. Yhteistyötä vähintäänkin epäilen.
>>Ihan eri ideologiat. <<
Kyllä nuo osaa ja kehtaa esittää suvaitsevaista liberaalia jos tilanne sitä heidän mielestään vaatii.
Tapio Puolimatkakin ylisti skeptikoiden reilua kommunikointia haukkuessaan Setan siitä samaastaan rotta-palkinnosta.
Paikalla ollut silminnäkijä kirjoitti, että Tapsa oli kaikkea muuta kuin rento jätkä siinä skeptikoiden kanssa käymässään debatissa. Eli Tapsalta uusi tilanne ja uusi tulkinta siitä debatista kun sellaista tarvittiin.
Ei noilla ole mitään häpyä eikä estoja tehdä vaikka helikopterit jos tilanteen voittaminen sitä vaatii.
ps jokainen kirjoitustaitoinen osaa kirjoittaa halutessaan kirjoitusvihreitä, vaikka ihan varmahan en voi tietenkään olla
"Totuudellisuutesi" on pelkkää roskaa.
On se totta ainakin läskipään sisällä.
Te jumalankieltäjät ja/tai sellaisten hyväksyjät ja myötäilijät taidatte olla vähän ikään kuin tällaisia 'eipäs-possuja'! :-)
http://2.bp.blogspot.com/_Oy6q0db04Qw/SfiHYxOIg8I/AAAAAAAABF4/1U71qDLI1Io/s1600-h/DSC06550.JPG
Halusit ilmeisesti kysyä, että ollaanko me jumalankieltäjät ja/tai sellaisten hyväksyjät ja myötäilijät vähän ikäänkuin tuollaisia eipäs-possuja.
No itse en ole jumalankieltäjä sen enempää kuin sinäkään olet Vishnun-kieltäjä.
En vain pidä mitenkään realistisena sitä vaihtoehtoa, että mikään ihmiskeskeinen jumaltarina epäuskottavuudessaan selittäisi koko universumin olemassaolon.
Jos minä kirjoittelisin noin ahkerasti ja samaan tyyliin, kuin sinä täällä, mainitsemasi epäjumalan palvojien mukaan nimetyllä keskustelupalstalla - niin en kyllä kehtaisi väittää, etten ole siellä kieltämässä!
Vaan ai niin - sinähän et olekaan täällä liikkeellä rehellisin mielin - vaan omaksi huviksesi kirjoittelet mitä paskaa vain satut saastaisesta sydämestäsi kehittelemään!
Paskaa kun heittää, niin aina roiskuu sivullistenkin päälle - kuten tänään aloittajaparan!
Rekka sitten ittelles nikki, että tietää jatkossa sen heittosuunnan.
Tämän palstan on vallannut apinoiden joukko, joka toteuttaa täällä luontaista käytöstapaansa - toistensa sukimista ja laumaan kuulumattomien ahdistelua kiljumalla ja näykkimällä sekä tietysti mätiä hedelmiä ja paskaa heittämällä!
Johtaja-apina osoittaa taipumusta jopa suorastaan vainoharhaisuuteen, näkiessään jokaisessa paikalle eksyneessä uhan asemalleen lauman hierarkiassa!
:-D
Hyvin kuvasit palstaa!
Räyhikseltä tuli näköjään kakka, mutta pissa pysyy päässä.
”Minulle usko tarkoittaa kastetta ja nimenantoa, papin ja seurakunnan siunausta avioliitolle sekä hautaan siunaamista aikanaan. Muuten uskonto ei kuulu arkielämään.”
Olet siis ihan tavallinen luterilainen kristitty. Useimmat eivät näillä uskon asioilla juuri päätään vaivaa, eikä tunne siihen minkäänlaista tarvetta. Silloin ei tule seuranneeksikaan mitään tähän asiaan liittyvää.
Voin kertoa että itselleni oli joitakin vuosia sitten yllätys, millaisia erilaisia näkemyksiä voikaan näistä uskon asioista olla. Olen niihin tutustunut, sillä asia kiinnostaa. Aivan varmaan nämä ovat hyvin sekavia niille, joilla ei ole aiempaa pohjatietoa.
”…on olemassa ihmisiä Suomessakin ketkä ottavat uskon enemmän tosissaan…”
Uskoa on monenlaista. Itselleni se on nykyään tärkeä, joten tutkin asioita monelta kantilta. Minulle usko kuuluu arkielämään, ei ehkä niinkään tiukkaan määrätty uskonto. Uskonto on siis dogmeja, joita pyritään noudattamaan.
”En ole oman rippikoululeirin jälkeen ollut uskonnon kanssa tekemisissä…”
Ehkä olet ollut, et vain ole mieltänyt asiaa niin? suomessa kun on vaikeaa olla törmäämättä näihin. Vietämmehän esimerkiksi joulua, pääsiäistä jne.
”Eikö enää opeteta että on oikein pitää omasta uskostaan kiinni mutta se sama pitää suoda myös toisin uskoville?”
Kyllä, mutta näillä areenoilla nousee suurempi ääni sellaisten uskovien taholta, jotka haluavat käännyttää kaikki – myös ne kristityt, joilla on eri näkemyksiä tai mielipiteitä – kohtaamansa ihmiset ja elleivät onnistu, suuttuvat ja saattavat käydä hyvinkin ilkeiksi.
”Luulin että luterilaispalstalla olisi jotenkin käsitelty Suomen ev.lut. kirkon asioita…”
Niin, luterilaisuus on laajempi käsite kuin pelkkä ev. lut. kirkko. Toki täällä keskustellaan välillä kirkonkin asioista mutta ikävä kyllä useimmiten todella negatiiviseen sävyyn.
Kaikille usko ei tosiaankaan ole noin ahdasrajainen ja eloton.
>> Onko tämä palsta suomalaisen kirkon peili? <<
Ei ole, koska kirkko on uskomusten ja ideologioiden sekametelisoppa.
Kirkosta löytyy militantista ateistista aina äärifundamentalistiin asti ja ehdoton enemmistö on kaikkea tuolta väliltä.
Toiseksi, tämä ole mikään kirkon hallitsema palsta, vaan kaikille vapaa Suomi24-keskustelufoorumi.
Jos kirkon tyyli kiinnostaa, niin kannattaa lukea vaikkapa Seurakuntalaisen tekstejä.
Tässä on maistiaisia Seurakuntalaisen bloggauksista:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jumala-loi-evoluution/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/evoluutio-filosofiaa-tiedetta/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/donald-trump-jumalan-lahettilas/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/onko-luterilainen-kirkko-kadottanut-avioliiton-teologisen-ytimen/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/alkaa-erotko-kirkosta/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittolakia-koskeva-kansalaiskuuleminen-eduskunnan-lakivaliokunnassa/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/myrsky-vesilasissa-aiheellinen-huoli/
Rainer Frimanin blogista:
"Kuuntelin hiljattain kristillistä radio-ohjelmaa. Ohjelman vetäjä puhui vihollisista, joita oli niin paljon, että tipahdin kärryiltä. Sain vaikutelman, että vihollisia olivat kaikki, jotka eivät olleet hänen kanssaan samaa mieltä."
Tuntuuko hiukka tutulta? ;)
Aivan kuin olisin kuullut joskus jotain vastaavaa.
OIkeastaan nuo ovat noiden henkilöiden mielipiteitä (Ihan mielenkiintoisia linkkejä!) eikä mikään kirkon "virallinen totuus" - sellaisia kun ei juuri taida ola.
Juuri noin. Pistinkin tuohon malliksi Eero Junkkaalan evoluution ja sen vastapainoksi Pekka Reinikaisen kreationismin ja muut sieltä täältä.
Eli kaikkea löytyy ja mitään yhtä selkeää linjaa ei mielestäni ole näkyvissä.
Eikä saakkaan olla kun kyseessä on kansankirkko eikä herätysliike.
Sinäpä sen sanoit. Kirkolla ei ole totuutta koska se on luopunut Jumalan sanasta Raamatusta ja ottanut tilalle ihmisten mielipiteet.
Eipä tuollaista ole muillakaan. :D
"Päällimmäisenä oppina omalta riparilta oli oman itsensä ja muiden hyväksyminen sellaisena kuin he ovat."
Ihan turhaan sitten kävit riparin. Nuo samat asiat olisit voinut oppia vaikka ateistien prometheusleirilläkin.
Rippikoulun tarkoitus eikä myöskään evl.kirkon tarkoitus Raamatun ja luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan ei ole tuo mistä kerroit.
Kyllä täällä jokainen peilaa omaa itseään ja aatteista päälimmäisin on kaverin henkilökohtainen pilkkaaminen.
Jospa he kokevat ns. kristillisyyden sellaisena
Niin, ehkä se on attejen tapa kokea kristillisyys. Me uskovat koemme sen täysin päinvastoin.
Aloittajalle voi hyvin sanoa, että tämä ei ole suomalaisen evl.kirkon peili vaan lähinnä kirkon ulkopuolella olevien fundislahkolaisten farisealainen peili jonka kärkihanke on jokaisen taviksen tiedossa.
Mitä nuo lahkot ovat ja kuulutko sinä niihin?
Kerro myös tuosta kärkihankkeesta. Nyt saat kertoa ihan yksityiskohtaisesti.
Rekisteröi nimimerkkisi ja lupaa pysyä siinä niin voin huomenna vastatakin.
Onko sinulla joku mania tuosta rekkauksesta? Mikä siinä niin ihmeellistä on?
Et sinä koskaan kirjoita kuin 1 - 3 lauseen kirjoituksia joten en odota vastaustasi edes rekatulle nikilleni. Mutta hyvä, jos edes vähän tajuat itsestäsi jotakin.
Ei mania, vaan jos tai kun vastaa, niin saa kolmella - neljällä rekkaamattomalla nikillä usein asiattomia vastauksia joista ei tiedä kuka on kuka vai onko kaikki saman henkilön lähettämiä ja siihen haluan nytkin selvyyttä.
>> onko kaikki saman henkilön lähettämiä <<
Ihan sama hellaripelle, tuo palstan päähäirikkö eli muiden hyväksyntää kerjäävä kulkukoira Räyhis se vastaa jokaiselle.
Tyylinsä on samaa taattua roskaa ja tunnistamisensa helpottamiseksi se vielä komppaa aina omaa haistatteluaan tyyliin "Minäki olen ihan sama mieltä !!".
>> siihen haluan nytkin selvyyttä <<
Tuota mysteeriä täällä on ratkottu jo jokunen vuosi, mutta ihan ehdotonta varmuutta ei asiasta saa. Jos tuo palstan pääkommentaattori myöntäisikin olevansa noiden lukemattomien kommenttien takana, niin vartin päästä se jo kieltäisi ja alkaisi haistatella taas uusilla nikeillä.
Tuota mieltä minäkin olen mutta minkäs teet. Ainoa konsti voisi olla pakkorekisteröinti mutta löytyisikö siitäkin porsaanreikiä noin ovelalle ja epärehelliselle henkilölle sen vasta aika voisi näyttää.
>> Ainoa konsti voisi olla pakkorekisteröinti <<
Kyllä ne konstit löytyy eli esim että rekattu nimimerkki aktivoituisi vasta vuorokauden kuluttua ilmoituksesta.
Näiden kaikille avoimien ketjujen lisäksi voisi olla ketjuja, joihin voisi kirjoittaa vain rekatulla nimimerkillä. Ja lisäksi, niissä voisi aloittajalla olla sefu-oikeudet, kuten esim US-blogeissa on asian laita.
Mutta se vaatisi suomi24:ltä lisää softaa eli tuskin toteutuu ihan lähiaikoina.
Trollaus ja spämmäys on palstalla pieni ongelma, mutta trollauksesta selviäisi sillä, ettei lähdettäisi vastailemaan jokaiseen huutoon, mikä koetaan epäasialliseksi, tulipa se sitten rekatulta ateistilta tai rekkaamattomalta (uskis)trollilta.
Itse vastailen suht valikoiden kommenteihin, joiden päällepäin ainoa tarkoitus on häiritä keskustelua.
Miksi et vastaa vaan vaihdat puheenaihetta? Etkö muuta kuin jankuttaa nikeistä?
Kuules, sulla on ilkeitä pahantahtoisia kommenttia , laitas esimerkki asiallisesti keskusteluusi, empä niitä löytänyt ! Järkyttävää kirjoitusta sinulla.
Qwertyilija on palstan fiksuimpia kirjoittajia.
Aha, sagelle viestin tarkoitin mutta sellaista sattuu.
Valiettavasti tämä palsta kuvaa Suomen hengellistä tilannetta, tai paremminkin hengetöntä tilaa.
Tämä palsta kuvaa lähinnä teidän pienen super-uskovan ja meidän ei-uskovan ääripään mielipiteitä.
Ei muuta. Muita tämä ei edes kiinnosta.
Valtaosalle asia mennee näin,
Jeesus, ketä kiinnostaa; pelastus,ehkä; taivas, kuka tietää;
Anna lehden horoskoopit, hei mitä siinä sanottiin?