Suomessa oli vanhastaan laki "jumalanpilkasta", joka vuonna 1999 muutettiin muotoon (Suomen rikoslain 17 kuku 10 §) "uskonrauhan rikkominen".
Jo pitkään, aina 1960 luvulta on ollut vaatimuksia että laki kumottaisiin - miten Jumalaa voi ihminen pilkata tai tästä tuomita, Jumalan puolesta?
Luulisi myös että kaikki uskontokunnat ja yhteisöt ovat lain mukaan tasa-arvoisia. Näin ei ole. Vapaasti voi pilkata Jeesusta tai Ukko Yli-Jumalaa, mutta Allahia, profeetta Muhammedia tai muslimeja ei voi pilkata ilman rangaistusta. Ei voi edes kritisoida naisten asemaa tai islamin nimiin tehtyjä terroritekoja.
http://yle.fi/uutiset/3-5876953
Tämän tunnusti suoraan entinen valtakunnasyyttäjä Jorma Kalske kun häntä haastateltiin ennen eläkkeelle lähtöä viime keväänä:
"Kalske puolustaa uskonrauhan rikkomisen pykälää rikoslaissa. Siinä ei ole kyse mistään jumalanpilkkapykälästä, jolla Hannu Salama aikanaan tuomittiin. Pykälällä on kriminalisoitu sellaiset rikokset, jotka voivat aiheuttaa vastareaktioita ja väkivallantekoja. Silloin pilkataan joidenkin pyhinä pitämiä arvoja, hän sanoo."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorma-kalske-jaa-elakkeelle-han-ottaa-kadesta-kiinni-eika-kaihda-humaltua-juristien-tilaisuuksissa/5869866
Siis mitä!? Muslimien terroriteot ja pelko niistä vaikuttavat siihen että muslimeilla on erityisasema. Saisiko kristityt saman aseman jos jokaiseen pilkkaan vastattaisiin pommeilla? Entä muu rikollisuus? Annetaanko pelon vaikuttaa tuomioihin tai tutkintaan? Olemme siis antamassa pois sananvapautemme koska viranomaiset pelkäävät muslimien väkivaltaa.
Muslimien määrä ja väkivalta asettaa heidät siis eri asemaan kuin Ukon palvojat joita on kourallinen tai kristityt jotka ovat jo antautuneet ( ainakin kirkon johto Pohjoismaissa).
Ranskalaisen satiirilehden Charlie Hebdon ( jonne tehtiin 12 henkeä vaatinut terrori-isku 2015) tapainen lehti pilakuvineen olisi Suomessa välittömästi oikeudessa.
Uhkailu, painostus ja väkivalta siis kannattaa.
Mielestäni vapaus on niin tärkeä arvo että sen vuoksi voi verta vuodattaa ja sen jälkeen murskata ne jotka haluavat meidät orjuuttaa.
Jo pitkään, aina 1960 luvulta on ollut vaatimuksia että laki kumottaisiin - miten Jumalaa voi ihminen pilkata tai tästä tuomita, Jumalan puolesta?
Luulisi myös että kaikki uskontokunnat ja yhteisöt ovat lain mukaan tasa-arvoisia. Näin ei ole. Vapaasti voi pilkata Jeesusta tai Ukko Yli-Jumalaa, mutta Allahia, profeetta Muhammedia tai muslimeja ei voi pilkata ilman rangaistusta. Ei voi edes kritisoida naisten asemaa tai islamin nimiin tehtyjä terroritekoja.
http://yle.fi/uutiset/3-5876953
Tämän tunnusti suoraan entinen valtakunnasyyttäjä Jorma Kalske kun häntä haastateltiin ennen eläkkeelle lähtöä viime keväänä:
"Kalske puolustaa uskonrauhan rikkomisen pykälää rikoslaissa. Siinä ei ole kyse mistään jumalanpilkkapykälästä, jolla Hannu Salama aikanaan tuomittiin. Pykälällä on kriminalisoitu sellaiset rikokset, jotka voivat aiheuttaa vastareaktioita ja väkivallantekoja. Silloin pilkataan joidenkin pyhinä pitämiä arvoja, hän sanoo."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorma-kalske-jaa-elakkeelle-han-ottaa-kadesta-kiinni-eika-kaihda-humaltua-juristien-tilaisuuksissa/5869866
Siis mitä!? Muslimien terroriteot ja pelko niistä vaikuttavat siihen että muslimeilla on erityisasema. Saisiko kristityt saman aseman jos jokaiseen pilkkaan vastattaisiin pommeilla? Entä muu rikollisuus? Annetaanko pelon vaikuttaa tuomioihin tai tutkintaan? Olemme siis antamassa pois sananvapautemme koska viranomaiset pelkäävät muslimien väkivaltaa.
Muslimien määrä ja väkivalta asettaa heidät siis eri asemaan kuin Ukon palvojat joita on kourallinen tai kristityt jotka ovat jo antautuneet ( ainakin kirkon johto Pohjoismaissa).
Ranskalaisen satiirilehden Charlie Hebdon ( jonne tehtiin 12 henkeä vaatinut terrori-isku 2015) tapainen lehti pilakuvineen olisi Suomessa välittömästi oikeudessa.
Uhkailu, painostus ja väkivalta siis kannattaa.
Mielestäni vapaus on niin tärkeä arvo että sen vuoksi voi verta vuodattaa ja sen jälkeen murskata ne jotka haluavat meidät orjuuttaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nykypäivänä on rasistista vastustaa idealogioita joissa annetaan kuolemantuomio naisille jotka on raiskattu ja eläimiä kidutetaan ja ihmisiä massamurhataan, kommunistinen aivopesu on toiminut Suomessakin.
Ei pidä paikkaansa! Vastustan kuolemantuomiota, vastustan naisten epätasa-arvoa, vastustan raiskauksia, vastustan eläinten kidutusta, vastustan massamurhia.
En ole rasisti.
Jos sopivasti jättää mainitsematta avainsanoja, puhuu vaikka barbaarikulttuurin väärästä profeesta, joka oli viimeisen päälle pedofiili, kukaan ei loukkaannu mistään. Sitä paitsi joissain barbaarikulttuureissa naiset pyritään säkittämään, koska sovinismi on vielä voimissaan.