http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005038345.html
"Ennemmin kuin kasvatus tai nirsoilu, parin löytämisen taustalla ovat mielestäni yksilölliset syyt: eroavat odotukset suhteelta, elämäntilanne, pelko siitä, että rakastuessa joutuu alttiiksi myös monille kielteisille tuntemuksille, ja erilaiset elämänarvot. Näistä mikään ei ole erityisen sukupuolittunut syy, mutta moniin niistä liittyy turhia, sukupuolittuneita normeja: miehen pitää vaikkapa olla aina rationaalinen, naiselta taas saatetaan odottaa valinnan tekemistä perheen ja uran välillä tai vain sitä, että haluaa perustaa perheen.
Paras voima sukupuolittuneita asenteita vastaan on feminismi. Se, jos kumppani ei jaa feminismin ajamia arvoja, voi olla jo ensimmäinen kompastuskivi suhteelle. Miehelle, joka vertaa naisia käytettyihin autoihin, tämä voi näyttää nirsoilulta."
Parisuhteessa ollaan yksilöinä ei sukupuolina
33
422
Vastaukset
- lipitilipiti
Yliopistopoika Ville on pillun nuolija!
Nimenomaan, suhteessa ollaan yksilöinä. Yksilö voi tietysti nirsoilla niin naisista kuin miehistäkin. Yhtenäistä linjaa eri sukupuolille tuostakaan ei voi vetää.
- käyttäjä_
Miksei käytettyjä naisia saisi verrata käytettyihin autoihin. Ei-priimaa tavaraa molemmat.
Et sitten ymmärtänyt mitä tuossa luki.
Toki voit verrata ihmistä ihan mihin tahansa. Mitä sun vaimosi pitää tuosta vertauksesta?
Olen artikkelin kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että olemme suhteessa yksilöitä ja aikapitkälti samat asiat molempia kumppaneita suhteessa 'syövät' ja kasvattavat.
En kylläkään ymmärrä miten feminismi on "Paras voima sukupuolittuneita asenteita vastaan on feminismi. Se, jos kumppani ei jaa feminismin ajamia arvoja, voi olla jo ensimmäinen kompastuskivi suhteelle." Jos haluat tasa-arvoa, älä tuo sukupuolielimiäsi taikka sukupuoltasi keskusteluun.Minulle tulee tuosta ensimmäisenä mieleen ätmien naisviha. Tasa-arvo ymmärretään tahallaan väärin.
- niinpä_
LinerT.2 kirjoitti:
Minulle tulee tuosta ensimmäisenä mieleen ätmien naisviha. Tasa-arvo ymmärretään tahallaan väärin.
Huvittavaa kuinka -ilman mitään evidenssiä - monet ätmit uskovat feministien ajavan naisten ylivaltaa. Ei tasa-arvo ja ahtaista sukupuolirooleista irrottautuminen sitä tarkoiita. Itse asiassa nämä ätmeiksi itseään kutsuvat hyötyisivät ahtaista sukupuolirooleista iirrottautumisesta hyvinkin paljon.
- ryppis
Mielestäni ei ole olemassa mitään viitteitä siitä, että mikään ajaettu sukupuolirooleista irtautuminen edistäisi alemman tason miesten mahdollisuuttaa parisuhteisiin. Pikemminkin päinvastoin. Kun oli ns. ahtaat sukupuoliroolit ja tiukka sukupuolimoraali, naiset jaettiin miehille niin että jokaisella laitettiin yksi.
Nyt ajettu sukupuoliroolien hälventäminen tuntuu käytännössä olevan sitä, että kuka tahansa voi olla mitä tahansa haluaakin, ilman että itse pitäisi tehdä asian eteen mitään tai ottaa itse vastuuta mistään. Käytännössä ajetaan jotain sosialismia, jossa yhteisön tehtävän on mahdollistaa feministien fantasiaelämä. En ole nähnyt juuri mitään yrityksiä tosiasiallisesti purkaa sukupuolirooleja. Onko sellaisia? - JossainMuualla
niinpä_ kirjoitti:
Huvittavaa kuinka -ilman mitään evidenssiä - monet ätmit uskovat feministien ajavan naisten ylivaltaa. Ei tasa-arvo ja ahtaista sukupuolirooleista irrottautuminen sitä tarkoiita. Itse asiassa nämä ätmeiksi itseään kutsuvat hyötyisivät ahtaista sukupuolirooleista iirrottautumisesta hyvinkin paljon.
Feministien ajatukset ja kirjoitukset eivät siis toimi evidenssinä femismin tavoitteista.
Onko muuta mitä haluat sanoa? - 4p8
ryppis kirjoitti:
Mielestäni ei ole olemassa mitään viitteitä siitä, että mikään ajaettu sukupuolirooleista irtautuminen edistäisi alemman tason miesten mahdollisuuttaa parisuhteisiin. Pikemminkin päinvastoin. Kun oli ns. ahtaat sukupuoliroolit ja tiukka sukupuolimoraali, naiset jaettiin miehille niin että jokaisella laitettiin yksi.
Nyt ajettu sukupuoliroolien hälventäminen tuntuu käytännössä olevan sitä, että kuka tahansa voi olla mitä tahansa haluaakin, ilman että itse pitäisi tehdä asian eteen mitään tai ottaa itse vastuuta mistään. Käytännössä ajetaan jotain sosialismia, jossa yhteisön tehtävän on mahdollistaa feministien fantasiaelämä. En ole nähnyt juuri mitään yrityksiä tosiasiallisesti purkaa sukupuolirooleja. Onko sellaisia?"naiset jaettiin miehille"
Vedä homo kätees! Mä voin jakaa sun persettä miehille. - ryppis
4p8 kirjoitti:
"naiset jaettiin miehille"
Vedä homo kätees! Mä voin jakaa sun persettä miehille.Niin kyllä mielestäni voi sanoa, että jaettiin, koska aika suuressa määrin siitä tosiasiallisesti oli kysymys. Yksilön oikeuksien kannalta ei mitenkään hyvä juttu, mutta alkeellisten ja kehittyvien yhteiskuntien kannalta varmaan aika oleellista. Miehet tekivät raskaat työt (heidän oli ne tehtävä, ei onnistunut naisilta ennen koneita) ja oli sentään jotain toivoa, kun pääsi elämään parisuhteessa, ts. avioliitossa. Uskonnollisilla normeilla sitten mahdollistettiin tällainen määräysyhteiskunta.
- ätminiltasatu
ryppis kirjoitti:
Niin kyllä mielestäni voi sanoa, että jaettiin, koska aika suuressa määrin siitä tosiasiallisesti oli kysymys. Yksilön oikeuksien kannalta ei mitenkään hyvä juttu, mutta alkeellisten ja kehittyvien yhteiskuntien kannalta varmaan aika oleellista. Miehet tekivät raskaat työt (heidän oli ne tehtävä, ei onnistunut naisilta ennen koneita) ja oli sentään jotain toivoa, kun pääsi elämään parisuhteessa, ts. avioliitossa. Uskonnollisilla normeilla sitten mahdollistettiin tällainen määräysyhteiskunta.
Miksi turhaan tuntea historiaa, kun sen voi korvata omilla fantasioilla.
- PitkäSepostus_SoriSiitä
Minä ymmärtäisin nuo kohdat näin:
"Paras voima sukupuolittuneita asenteita vastaan on feminismi."
Minä ymmärrän (palaan tähän) feminismin asenteena juurikin sukupuolten välisenä tasa-arvona. Tämä liittyy mm. työssäkäyntiin (miestä tai naista ei saa hänen sukupuolen vuoksi syrjiä työssähaussa jos ei siihen ole erityinen syy - esim. haetaan miesmallia AXE mainokseen). Tasa-arvoisuus vapauttaa parisuhteen osapuolet määrittelemään itse keskinäiset suhteensa ja roolinsa. Myös naisen voidaan odottaa turvaavan perheen toimeentulotuloa käymällä töissä eikä vain olemaan kotirouvana.
Jos esimerkiksi verrataan Suomea ja Japania. Suomessa sukupuolten välinen tasa-arvo on todella korkealla tasolla (case femistinen liike esim. lainsäädännön kautta, mutta myös asenteiden yhteiskunnallisessa muokkaantumisessa). Japanissa on myös aika usein lähtökohtana, että mies on se kodin ansaitsija, lastenhoito naisilla.
Eli itse uskon, että yhteiskunnalliset asenteet ovat muokanneet sitä, että Suomessa aika usein pariskunta keskenään määrittelee roolit ilman että sukupuoli olisi siinä määrävä tekijä.
"Se, jos kumppani ei jaa feminismin ajamia arvoja, voi olla jo ensimmäinen kompastuskivi suhteelle."
Noh, uskoisin että se Suomen kaltaisessa valtiossa olisi. Esimerkiksi Suomessa feminismi on jo lainsäädännön kautta tuonut normin, että parisuhteessa väkisinmakaaminen on rikos (nainen tasa-arvoinen ihminen, joka ei muutu omistusesineeksi avioliiton kautta). Jos tälläistä feminististä arvoa (ja toki jo normia) ei mieheni hyväksyisi, niin kyllä se jonkinlainen kompastuskivi olisi.
"Jos haluat tasa-arvoa, älä tuo sukupuolielimiäsi taikka sukupuoltasi keskusteluun."
En ymmärtänyt ihan tätä sinun kommenttiasi. Jos siis parisuhteesta kyse, niin miksei sukupuolet saisi näkyä? Tai enkö saa meikata tai pitääkö minun vaihtaa nimeni neutraaliksi ketuksi, josta sukupuoli ei ilmene? Enkö esimerkiksi saisi keimailla naisellisesti ja flirttailla miehelleni? Onko tässä mennyt sekaisin sukupuolettomuus vs. sukupuolten välinen tasa-arvo?
Tuntuu, että feminismi ymmärretäään aika eri tavoin. Esimerkiksi miehelleni keskustelu feminismistä syntyy siten, että ihmettelee niitä unisex-vessa-touhottajia sun muita (näitä juuri sukupuolettomuutta kohkaavia). Minä taas miellän mieheni feminismin ruumillistumaksi, koska minulle tuo em. on täyttä hömppää ja pointtina on se perustavaa laatua oleva sukupuolten välinen tasa-arvo. Tähän summautuu mukaan esim. se, että kummatkin huolestuneita poikien suuremmasta syrjäytymisriskistä ja viimeaikaisista heikommista oppimistuloksista tyttöihin nähden (miten koulutusjärjestelmä ottaa nyt huomioon esim. poikien aivojen myöhemmän kehityksen verrattuna tyttöihin), koska sekä naisille että miehillä pitäisi voida turvata tasa-arvoiset mahdollisuudet hyvään elämään.
Mutta minulla oma ymmärrys siitä mitä feminismi on, toisella toinen ja wikipedia näyttää kolmatta tulkintaa. Minusta nuo sukupuolineutraliteetti-hömpät on vähän samaa kuin jos käsitämme median ainoastaan esim. MV-lehtenä. - EIsukupuolineutraaliudel
PitkäSepostus_SoriSiitä kirjoitti:
Minä ymmärtäisin nuo kohdat näin:
"Paras voima sukupuolittuneita asenteita vastaan on feminismi."
Minä ymmärrän (palaan tähän) feminismin asenteena juurikin sukupuolten välisenä tasa-arvona. Tämä liittyy mm. työssäkäyntiin (miestä tai naista ei saa hänen sukupuolen vuoksi syrjiä työssähaussa jos ei siihen ole erityinen syy - esim. haetaan miesmallia AXE mainokseen). Tasa-arvoisuus vapauttaa parisuhteen osapuolet määrittelemään itse keskinäiset suhteensa ja roolinsa. Myös naisen voidaan odottaa turvaavan perheen toimeentulotuloa käymällä töissä eikä vain olemaan kotirouvana.
Jos esimerkiksi verrataan Suomea ja Japania. Suomessa sukupuolten välinen tasa-arvo on todella korkealla tasolla (case femistinen liike esim. lainsäädännön kautta, mutta myös asenteiden yhteiskunnallisessa muokkaantumisessa). Japanissa on myös aika usein lähtökohtana, että mies on se kodin ansaitsija, lastenhoito naisilla.
Eli itse uskon, että yhteiskunnalliset asenteet ovat muokanneet sitä, että Suomessa aika usein pariskunta keskenään määrittelee roolit ilman että sukupuoli olisi siinä määrävä tekijä.
"Se, jos kumppani ei jaa feminismin ajamia arvoja, voi olla jo ensimmäinen kompastuskivi suhteelle."
Noh, uskoisin että se Suomen kaltaisessa valtiossa olisi. Esimerkiksi Suomessa feminismi on jo lainsäädännön kautta tuonut normin, että parisuhteessa väkisinmakaaminen on rikos (nainen tasa-arvoinen ihminen, joka ei muutu omistusesineeksi avioliiton kautta). Jos tälläistä feminististä arvoa (ja toki jo normia) ei mieheni hyväksyisi, niin kyllä se jonkinlainen kompastuskivi olisi.
"Jos haluat tasa-arvoa, älä tuo sukupuolielimiäsi taikka sukupuoltasi keskusteluun."
En ymmärtänyt ihan tätä sinun kommenttiasi. Jos siis parisuhteesta kyse, niin miksei sukupuolet saisi näkyä? Tai enkö saa meikata tai pitääkö minun vaihtaa nimeni neutraaliksi ketuksi, josta sukupuoli ei ilmene? Enkö esimerkiksi saisi keimailla naisellisesti ja flirttailla miehelleni? Onko tässä mennyt sekaisin sukupuolettomuus vs. sukupuolten välinen tasa-arvo?
Tuntuu, että feminismi ymmärretäään aika eri tavoin. Esimerkiksi miehelleni keskustelu feminismistä syntyy siten, että ihmettelee niitä unisex-vessa-touhottajia sun muita (näitä juuri sukupuolettomuutta kohkaavia). Minä taas miellän mieheni feminismin ruumillistumaksi, koska minulle tuo em. on täyttä hömppää ja pointtina on se perustavaa laatua oleva sukupuolten välinen tasa-arvo. Tähän summautuu mukaan esim. se, että kummatkin huolestuneita poikien suuremmasta syrjäytymisriskistä ja viimeaikaisista heikommista oppimistuloksista tyttöihin nähden (miten koulutusjärjestelmä ottaa nyt huomioon esim. poikien aivojen myöhemmän kehityksen verrattuna tyttöihin), koska sekä naisille että miehillä pitäisi voida turvata tasa-arvoiset mahdollisuudet hyvään elämään.
Mutta minulla oma ymmärrys siitä mitä feminismi on, toisella toinen ja wikipedia näyttää kolmatta tulkintaa. Minusta nuo sukupuolineutraliteetti-hömpät on vähän samaa kuin jos käsitämme median ainoastaan esim. MV-lehtenä.Totuudellinen media on ainoastaan MV - lehti.
Hyvä kirjoitus.
- TiedäkinTämä
Ihan surkea. Pelkkää perus nirsoilua eri sanoilla ilmaistuna.
- kielifeministivittuun
Miltä Ville maistuu feministin karvainen vittu?
- helgamies_
Frangen kyllästyi karvoihin.
- jostainkuulin
Eikös rosalla ollut posliini?
- seonsetotuus
Nainen on parisuhteessa jännämiehen reikänä
- Noohhohhh
Aika paljon jännämiehiä Suomessa.. ainaskin miljoona..
- crux
Naiset voisivat ihan hyvin todistaa yksilöllisyyttään esimerkiksi olemalla aloitteellisia. Niin kauan kuin tätä ei minulle tapahdu, niin minun silmissäni kaikki naiset ovat tässä mielessä ihan samaa sukupuolittunutta massaa.
- poisvanhatasenteet
Juuri tuo on yksi syy kannattaa feminismiä. Tuollaisista sukupuolittuneista asenteista pitää päästä pois. Ei pidä olla niin että nainen on pasiivinen ja mies aktiivinen. Kummatkin voivat olla aktiivisia
- crux
poisvanhatasenteet kirjoitti:
Juuri tuo on yksi syy kannattaa feminismiä. Tuollaisista sukupuolittuneista asenteista pitää päästä pois. Ei pidä olla niin että nainen on pasiivinen ja mies aktiivinen. Kummatkin voivat olla aktiivisia
Sitä minä en tiedä mitä kaikkea muuta feminismi pitää toisten mielestä sisällään joten en lähde ihan varauksetta kannattamaan tällaista aatetta yleisellä tasolla. Tässä aktiivisuus-passiivisuus asiassa feminismi on selvästi hyvällä asialla. En tosin tiedä onko se asia mennyt yhtään eteenpäin - ei ainakaan omalla kohdallani.
En nyt ymmärrä, mikä tässä on niin erinomaista.
"Ennemmin kuin kasvatus tai nirsoilu, parin löytämisen taustalla ovat mielestäni yksilölliset syyt: eroavat odotukset suhteelta, elämäntilanne, pelko siitä, että rakastuessa joutuu alttiiksi myös monille kielteisille tuntemuksille, ja erilaiset elämänarvot."
Edellä olevat ovat vain toinen nimi nirsoilulle. Esim: Odotan suhteelta, että mies tekee minut onnellliseksi ja pystyy takaamaan minulle tasokkaan elämän.- sioille.helmiä
Lähdetään ihan perusasioista. Jos haluaa tulla kohdelluksi yksilönä, pitäisi myös olla yksilö. Se ei riitä, että sanoo olevansa yksilö ja todellisuudessa käyttäytyy juuri samalla tavalla kuten muutkin sukupuolensa edustajat. Koskee kumpaakin sukupuolta, en usko, että siinä mitenkään oleellisesti eroja on.
- yksilöllisyydenolemus
kaikki muut käyttäytyy ihan samalla tavalla!!!!!! mut onneksi MINÄ olen yksilö!
"Paras voima sukupuolittuneita asenteita vastaan on feminismi. Se, jos kumppani ei jaa feminismin ajamia arvoja [...]"
Feminismi ajaa erittäin hyviä arvoja.
Ongelma vaan on että feminismi katsoo maailmaa naisnäkökulmasta, ja tasa-arvoista maailmaa/teterosuhdetta ei voi katsoa vain naisnäkökulmasta.Toisekseen sukupuoli on olemassa.
Parinmuodostus on melkeinpä ainoa asia maailmassa, johon sukupuoli luonnollosesti vaikuttaa. Kirjoittaja ei tunnu tajuavan satunnaisvaihtelusta yhtään mitään. Suurin osa ihmisten eroista on yksillisiä. Se ei tarkoita että sukupuoli ei voisi olla merkittävä tekijä parinmuodostuksen ongelmissa.- nainenonreikä
Nainen on parisuhteessa reikänä
- mikämies_
Minäs mies on? Tappina?
Hyysäri päätti sitten julkaista vielä lisää pikkulasten näkemyksiä asiasta. Kukapa ei haluaisi kuulla opiskelijapojan kokemuksen syvää rintaääntä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 823712
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322509Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä942106Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201627Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261458- 281451
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71404Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671357Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101247Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?201201