Taas tänään tuli tämmöinen kirkollis-uskonnollinen artikkeli: http://www.hs.fi/paivanlehti/10012017/art-2000005034284.html
Aiemmin on ollut Lutheria, kirkkomyönteistä pääkirjoitusta yms. Kaukana takana on ne ajat, jolloin vaparit intoilivat HS:n artikkeleista.
Tämä muutos alkoi jo vuosia sitten lukevan ja älykkäimmän väestönosan piirissä. Dawkins ja kumppanit sekä sisällyksetön kirkko eroon valtiosta -jankutus alkoi kyllästyttää. Kehitys on nyt edennyt Hesariinkin.
Samaan aikaan vaparien jäsenmäärät ovat romahtaneet. Vaparit on passé.
Aiemmin on ollut Lutheria, kirkkomyönteistä pääkirjoitusta yms. Kaukana takana on ne ajat, jolloin vaparit intoilivat HS:n artikkeleista.
Tämä muutos alkoi jo vuosia sitten lukevan ja älykkäimmän väestönosan piirissä. Dawkins ja kumppanit sekä sisällyksetön kirkko eroon valtiosta -jankutus alkoi kyllästyttää. Kehitys on nyt edennyt Hesariinkin.
Samaan aikaan vaparien jäsenmäärät ovat romahtaneet. Vaparit on passé.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Veikkaan, että tuo vähemmän älykäs Dei-avaus ja Helsingin Sanomien juttu antavat pikemminkin virikkeen liittyä Vapaa-ajattelijoihin, http://vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/
Helsingin Sanomien muuttuminen viime aikoina pitkälle kirkon markkinointilehdeksi on kyllä havaittu, mutta kuten muutamat tapaukset osoittavat, kansa ei kuitenkaan syö HS:n agandan mukaisesta kupista. Eroakirkosta ja eroaerkosta...
Kirkosta eroaminen ei sada vaparien laariin. Vai miten muuten on selitettävissä vaparijäsenistön romahdusmainen kato? Kirkosta eroaminen on suhteellisesti tarkastellen pientä verrattuna vaparien määrän rajuun vähentymiseen.
Vaparit on passé.
On selvää, että riippumaton tiedonvälitys ei aja vaparien agendaa - mikä saa vaparit huutamaan valtamedian vastaisessa trollijoukossa (mikä on kyllä huomattu). Vaparien romahdus näkyy siis ajautumisena tiedonvälityksen marginaaliin (mihin se olisi aina kuulunutkin).
Vaparit on passé.
Helsingin Sanomien ja Evankelis-luterilaisen kirkon keskinäisen myötäkarvaan silittämisen kritisoinnin leimaaminen "trollaukseksi" kuvastaa kirkon takertumista kuvitelmiin hegemoniansa säilymisestä.
Kirkon etuoikeuksien arvostelu ei ole mitään trollausta.
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/01/09/kriittisia-huomioita-suomen-tilanteesta/
Sitä trollaustahan te teette, ettekä ainoastaan omilla sivuilanne, vaan keskustelupalstoilla ja mm. MV:ssä. Tarkoitus ei pyhitä keinoja edes vaparien tapauksessa.
HS:n kirjoitushan muuten kuvasi vain sitä, mitä pyhänä pidettyä Raamattua on muokattu ja muutettu pitkin matkaa aikojen kuluessa. Tämä ei uskonnoista mitään tietäville ollut mikään uutinen eikä yllätys. "Muuttumaton" jumalan sana jne...
Pitäiskö aloittajan mielestä muuten ev.lut. ja ort. kirkot edelleen pitää tiukasti kimpassa valtion kanssa? Pitäisikö kirkosta eroamisten näkyä suoremmin uskonnottomien yhdistysten jäsenmäärissä ja miksi niin?
Mikä HS:n goljat-kirjoituksessa osoittikaan ateismin loppua / jumaluskoisuuden uutta nousua?
On tietysti totta, että Raamatun tekstien laadinnan prosessin profaani eli epäpyhä ja maallinen luonne ei olllut erityisemmin kirkon puffaamista. PIkemminkin se voi herättää kriittisyyttä mm. siitä, miten asioita lapsille opetetaan..
Kuitenkin HS:n kirkko-ja uskontomyönteisyys on ollut selvä tendenssi, kenties osana uutta "henkistä maanpuolustusta".
Täysin totta. Kritiikittömyys monissa kirkkoa ja uskontoa käsittelevissä jutuissa on ollut silmiinpistävän selkeää. Tuo edeltävä kommenttini olikin lähinnä vain aloituksen väitteisiin, jotka eivät pohjaudu ainakaan linkitettyyn juttuun.
Onhan se hyvä, että pidetään maanpuolustusta yllä. Muuten tulisi se vaparien pääsihteerin ihailema itäinen aurinko hiukan liian polttavaksi.