Suomessa jaetaan vastikkeetonta yritys ja investointi tukea työllistämisen nimiin.
Kuitenkaan mitää ei tapahdu.
Sipilän poikien yritysten tuotto tuhansia prosentteja miinuksella.
Saavat investointitukea.
Eivät kuitenkaan työllistä ketäön suomessa.
Sama on jatkunut jo kataisen hallituskaudella .
Syydetään verovaroja yritystukiin ilman vastikeellisuutta.
Nytkin urpo puhuu investointituesta.
Tottaksi mutta pitäisikö ola vastikkelista.
Ei heti anneta miljonia vaan vasta kun työllistetän.
Kuitenkaan mitää ei tapahdu.
Sipilän poikien yritysten tuotto tuhansia prosentteja miinuksella.
Saavat investointitukea.
Eivät kuitenkaan työllistä ketäön suomessa.
Sama on jatkunut jo kataisen hallituskaudella .
Syydetään verovaroja yritystukiin ilman vastikeellisuutta.
Nytkin urpo puhuu investointituesta.
Tottaksi mutta pitäisikö ola vastikkelista.
Ei heti anneta miljonia vaan vasta kun työllistetän.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kasvavat yritykset maksavat kuitenkin veroja helvetisti! pitäisikö erittäin potentiaalisten yritysten kasvua hidastaa? tai pahimmassa tapauksessa antaa mennä konkurssiin vaikka tulevaisuudessa kasvaisivat suuriksi?
MOT: Yli 4 veromiljardia hukassa - !!!
KOK-Yritykset ja yksityishenkilöt Suomessa jättävät joka vuosi verojaan maksamatta.!
Rästissä on kaikkiaan jo yli neljän miljardin euron veropotti.
Esitetty: Yle Areena
Sarja MOT » paskakokkareet eivät maksa verojaan!
yle.fi/mot »
Dokumentit ja fakta ›
Fakta
Ajankohtaisohjelmat
http://areena.yle.fi/tv/2081733
Yritykset KOK Suomessa jättävät verojaan maksamatta 4miljrd.hukassa!
Suomi, pohjolan kreikka!!!!!
Yrityspomot eivät maksa veroja- varakkaampi kansanosa välttää verotkin!!
Välillinen verotus eli arvonlisävero ja sen kaltaiset kulutusverot edustavat
kuitenkin tasaveroa (vaikka todellisuudessa köyhät maksavat suhteessa rikkaita enemmän kulutusveroja).
Verotuksen oikeudenmukaisuus voi nykyjärjestelmässä toteutua vain tuloverotuksen avulla.
Mutta toteutuuko se käytännössä?
Verotietojen mukaan on eniten ansainneitten joukossa paljon sellaisia henkilöitä, jotka eivät viime vuonnakaan maksaneet ollenkaan kunnallisveroa tai maksoivat korkeintaan muutamia tonneja. Tämä johtuu siitä, että kunnallisveroa maksetaan vain ansiotuloista, ei pääomatuloista. Rikkaimmat voivat elää pääomiensa turvin, ja näin kunnat jäävät ilman heidän maksamiaan kunnallisveroja. Tällainen muutos verojärjestelmään tehtiin 1993.
Jos pääomatuloista maksettaisiin myös kunnallisveroa, saisivat kunnat lisätuloja 2-3 miljardia euroa vuodessa.
Huomionarvoinen asia on tietenkin sekin, että pääomaverotus on kevyempää kuin ansiotuloverotus.
Lisäksi pitää muistaa, että kun kerran verotettu pääomatulo muuttuu seuraavana vuonna varallisuudeksi eli pääomaksi (Das Kapital), siitä ei enää Matti Vanhasen(kepuli) ykköshallituksen päätöksen perusteella tarvitse maksaa varallisuusveroa.
Mitä ne puhuvat verotuksen progressiivisuuden lisäämisestä. Hyvinhän se toimii. Mitä enemmän tuloja, sitä vähemmän veroja.
Koko maan tulotilaston kärkinimistä tällaisia nollaveronmaksajia ovat mm. Lars Langenskiöld, Päivi Laakkonen-Mäkihonko, Elsa Fromond, Timo Nieminen ja Perttu Immonen.
Kuvio kertoo, että alimmissa tuloluokissa veroprosentti vaihtelee nollan ja lähes 20 prosentin välillä. Tämä johtuu siitä, ettei pienimmistä eläkkeistä makseta lainkaan veroa, mutta toisaalta vielä vähän matalammasta työmarkkinatuesta maksetaan lähes 20 prosentin vero.
Tämän jälkeen hajonta alkaa kasvaa eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko ”vapaamatkustajia”, joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla. Mitä alhaisempi suurituloisen veroprosentti on, sitä suurempi osa hänen tuloistaan muodostuu pääomatuloista. Noin 100 000 euron vuositulojen jälkeen tulonsaajien veroprosentti vaihtelee sattumanvaraisesti 50 prosentin ja nollan välillä.
Joka tapauksessa oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelmallista, että monien hyvin toimeentulevien veroprosentit ovat selvästi alhaisempia kuin pienituloisten.
Heikki Hiilamo
Tutkimusprofessori
http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/904
Ei ne veroja maksa koska saavat yritystukia jotka nollaavat verotulot. Persnettoa tulee valtiolle.
Yritystukea savat eivät maksa veroa.
Tuki kompensoi verot.
maksavat keskimäärin helposti takaisin pitkällä tähtäimellä.
Yritystuet ja maataloustuet poistettava heti!
Nyt se on tutkittu: yritystuista 70 prosenttia on turhaa!!!
Ensi viikolla kansantaloustieteen tohtoriksi Jyväskylässä väittelevä Anu Tokila osoittaa väitöskirjassaan, että valtaosa yritystuista on turhaa.
Yritysten menestystä ja yrittäjien tuloja yritystuilla voi parantaa, mutta tutkimuksen mukaan yli kaksi kolmannesta tuetuista hankkeista on sellaisia, että ne olisivat toteutuneet ilman julkista tukeakin.
Vuosina 2000-2004 investointi- ja kehittämishankkeille myönnetystä tukimäärästä tämä turhan tuen osuus oli jopa yli 70 prosenttia.
Tulos kertoo Tokilan mukaan tukijärjestelmän tehottomuudesta. Turhan tuen riski on suurempi pitkään toimineilla ja isommilla yrityksillä.
”Turhan yritystuen myöntämistä voitaisiin vähentää aluekohtaisilla ohjeistuksilla kansallisten myöntöohjeiden sijaan. Tämä tukee EU:n alueellista agendaa 2020, jonka korostaa politiikkatoimien paikkakohtaista räätälöintiä. Myös tuettavien yritysten tarkemmalla valikoimisella voitaisiin pienentää turhan yritystuen määrää. Tällöin esiin nousevat suuremman riskin hankkeet, joita ei voida toteuttaa ilman julkista tukea, Tokila suosittelee.
Tähän kun lisätään vielä maataloustukien tehottomuus, päästäänkin jo sellaiseen rahamäärään, jolla voisi maksaa velat pois ja palata jälleen hyvinvointimaaksi.
Kriittiseen tarkasteluun tulisi ottaa ainakin maatalous- ja yritystuet, sekä erilaiset avustukset ja verovähennykset koskien milloin mitäkin toimintaa.
Jotain tilanteesta kertoo se, että elinkeinoelämä itsekin vaatii valtion maksamien kahden miljardin euron yritystukien leikkaamista ja järkeistämistä. Yli sata tahoa myöntää yli tuhatta eri yritystukea, joiden parissa työskentelee jopa 5000 byrokraattia. Miten leikkauspyyntöön vastasi valtio? Ministeri Pekkarinen teetti selvityksen, jonka mukaan tukia ei oikeasti tarvitse leikata.
Väitös: Yritystukia valuu hukkaan
kelle yritykselle ei "ilmainen raha" kelpaisi, jos sitä kerran on tarjolla?
“Yritystuet ovat veronmaksajien rahojen tuhlaamista ja ne synnyttävät uusien työpaikkojen sijaan
ainoastaan lisää byrokratiaa ja hyväveliverkostoja. Ihmisten tulisi voida itse jakaa
yritystukea ostamalla niiden yritysten tuotteita ja palveluita mitä itse haluavat,
sen sijaan, että virkamies tekee tämän päätöksen heidän puolestaan.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/ny...turhaa/a669458
Suomessa jaetaan vastikkeetonta yritys ja investointi tukea työllistämisen nimiin.
Kuitenkaan mitää ei tapahdu.
Sipilän poikien yritysten tuotto tuhansia prosentteja miinuksella.
Saavat investointitukea.
Eivät kuitenkaan työllistä ketäön suomessa.
Sama on jatkunut jo kataisen hallituskaudella .
Syydetään verovaroja yritystukiin ilman vastikeellisuutta.
Nytkin urpo puhuu investointituesta.
Tottaksi mutta pitäisikö ola vastikkelista.
Ei heti anneta miljonia vaan vasta kun työllistetän.
Sipösten poikien yritys 100 pros miinukselka .
Saanut yritykstukea miljoonia vuodessa.
Eikä työlistä ketään.
Voisiko yritystuen olla syy suomen rapaan.