Moro, jos 560 euron kuukausittainen veroton perustulo vaikuttaa asumistuen määrään, sehän tarkoittaisi ettei asumistukea saavan työttömän kannattaisi edelleenkään tehdä töitä kun asumistuki laskee samalla kun teet töitä. Ei kannustinta tehdä töitä kun tulot ei nouse.
Jos henkilö saa 560 euron perustulon kuussa ja asumistuen, eikä käteen jää 485 euroa kuussa elämiseen asumiskulujen(vuokra vesi sähkö) jälkeen, vajaus maksetaan nykyään toimeentulotukena. Jos perustulo vaikuttaa toimeentulotuen määrään niin taaskaan sen saajien ei kannata mennä töihin jos perustulo vaikuttaa ja tiputtaa muita tukia samaan tahtiin kun palkkatuloja tulee.
Eli pitkäaikaistyöttömien tilanne ja työn vastaanottamisen kannustimet eivät parane mitenkään. Edustuskotirouville ja maatalon pankonpäällipojille taas tulee 560 euroa kuussa puhdasta lisätuloa kuin pieni kuukausittainen lottovoitto. Olisko tämän perustulon tosiaan olla lisätulo niille jotka asuvat omistusasunnoissa tai siippansa/pappansa siivellä? Näin tässä käy. Eivät nämä siipeilijät töihin mene vaikka saavat 560 euroa kuussa lisärahaa. Miksi perustulo yleensä tulee, jos se ei hyödytä nykyisen sosiaaliturvan ja minimitukien saajia, kun heidän tulonsa eivät kasva perustulon takia, vaan asumistuki ja toimeentulotuki edelleen aiheuttavat tuloloukun, niiden vähentyessä työtuloja saadessa?
1000 euroa kuussa maksettava veroton perustulo Suomessa kirjoilla olevalle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle sisältäisi myös asumistuen ja toimeentulotuen, ja olisi ns. yhden luukun tuki. Se vastaisi noin nykyistä minimiperusturvan ja toimeentulotuen tasoa (485 euroa elämiseen ja toinen mokoma asumiskuluihin, vuokraan, vesimaksuun ja sähkölaskuun).
Muiden henkilökohtaisten tulojen (työn ansiotulot, pääomatulot, bonukset, optiot) 40-50%:n tasavero poistaisi verottoman perustulon enemmän tuloja saavilta luonnollisesti. Sen tarkoitushan ei ole olla lisätulo ja kuukausittainen pikavoitto vaan byrokraattisen monen luukun sosiaalitukijärjestelmän korvaaja joka kannustaa töihin.
Henkilön tulot olisivat siis 1000 euroa kuussa verotonta perustuloa, ja 50-60% nykyisistä työ ym. henkilökohtaisista tuloista käteen (henkilövero 40% tai 50%). Jokaisen kokonaisveroprosentti olisi siis alle 40% tai 50% kun perustulo otettaisiin mukaan. Nykyään ansiotulovero saattaa olla jopa 60%.
Jos henkilö saa 560 euron perustulon kuussa ja asumistuen, eikä käteen jää 485 euroa kuussa elämiseen asumiskulujen(vuokra vesi sähkö) jälkeen, vajaus maksetaan nykyään toimeentulotukena. Jos perustulo vaikuttaa toimeentulotuen määrään niin taaskaan sen saajien ei kannata mennä töihin jos perustulo vaikuttaa ja tiputtaa muita tukia samaan tahtiin kun palkkatuloja tulee.
Eli pitkäaikaistyöttömien tilanne ja työn vastaanottamisen kannustimet eivät parane mitenkään. Edustuskotirouville ja maatalon pankonpäällipojille taas tulee 560 euroa kuussa puhdasta lisätuloa kuin pieni kuukausittainen lottovoitto. Olisko tämän perustulon tosiaan olla lisätulo niille jotka asuvat omistusasunnoissa tai siippansa/pappansa siivellä? Näin tässä käy. Eivät nämä siipeilijät töihin mene vaikka saavat 560 euroa kuussa lisärahaa. Miksi perustulo yleensä tulee, jos se ei hyödytä nykyisen sosiaaliturvan ja minimitukien saajia, kun heidän tulonsa eivät kasva perustulon takia, vaan asumistuki ja toimeentulotuki edelleen aiheuttavat tuloloukun, niiden vähentyessä työtuloja saadessa?
1000 euroa kuussa maksettava veroton perustulo Suomessa kirjoilla olevalle täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle sisältäisi myös asumistuen ja toimeentulotuen, ja olisi ns. yhden luukun tuki. Se vastaisi noin nykyistä minimiperusturvan ja toimeentulotuen tasoa (485 euroa elämiseen ja toinen mokoma asumiskuluihin, vuokraan, vesimaksuun ja sähkölaskuun).
Muiden henkilökohtaisten tulojen (työn ansiotulot, pääomatulot, bonukset, optiot) 40-50%:n tasavero poistaisi verottoman perustulon enemmän tuloja saavilta luonnollisesti. Sen tarkoitushan ei ole olla lisätulo ja kuukausittainen pikavoitto vaan byrokraattisen monen luukun sosiaalitukijärjestelmän korvaaja joka kannustaa töihin.
Henkilön tulot olisivat siis 1000 euroa kuussa verotonta perustuloa, ja 50-60% nykyisistä työ ym. henkilökohtaisista tuloista käteen (henkilövero 40% tai 50%). Jokaisen kokonaisveroprosentti olisi siis alle 40% tai 50% kun perustulo otettaisiin mukaan. Nykyään ansiotulovero saattaa olla jopa 60%.
Vastaukset 10
Vanhimmat
..jokainen+lisätyötunti+kannattaisi+aina+1000€/kk+verottoman+perustulon+saajalle+ja+toisi+50-60%+bruttotuloista+käteen+jos+henkilökohtaisten+tulojen+tasaveroprosentti+olisi+50%+tai+40%.+Jokaisesta+eurosta+siis+aina+ja+varmasti+käteen+0,50€+tai+0,60€.+Ei+tulo-+tai+tukiloukkuja+enää+ikinä!
Kokonaistulot+50%:n+henkilökohtaisten+tulojen+tasaveroprosentin+kanssa:
Kaikki olisivat samalla viivalla.
"Jokaisen+kokonaisveroprosentti+olisi+alle+50%+kun+veroton+perustulo+ja+50%+tasaverolla+verotetut+henkilökohtaiset+(työn+ansiotulot,+pääomatulot,+bonukset+ja+optiot)+tulot+laskettaisiin+yhteen.+Nykyään+ansiotuloveroprosentti+saattaa+olla+jopa+60%.+"
Perustulo ei vaikuta mihinkään muihin tukiin.
Valtio teki laskelmat tuosta 1000 euron perustulomallista taannoin. Tulos oli se, että verotulojen säilyminen edellyttäisi, että 1000 euron perustulomallissa olisi 70 prosentin veroaste 1000 euron tulorajan ylittäville tuloille. 1500 euron perustulomallissa veroasteen pitäisi laskelmien mukaan olla 80 prosenttia.
Ongelmana on siis se, että jos halutaan taata sosiaaliturva pienituloisille ja veroja halutaan kerätä, jonkun pitäisi ne maksaakin. Ja koska iso osa väestöstä on pienituloisia, niin näiden nollaverosta seuraisi se, että muiden veroaste nousee.
Kannustaa voi työhön, mutta jos töitä ei ole, niin ei ole.
Tarkoittanee kai , että jos perustulo kaikille, osan pitäisi pakolla ottaa jotain työtä vastaan, mistä ei maksettaisi kuin muutaman saturaisen ja siitäkin verot söisi suurimman osan. Siinä ei voittaisi muut kuin he joilla on hyvä työ, kunnon palkka yms.
Jos jaetaan ilmaista rahaa, pitääkin muita tukia poistaa. Naurettava koko kokeilu, ei millään maalla ole varaa jakaa rahaa, tekemättä jotakin työtä sen eteen. Kyllä tuolla mallilla kaljaveikot ja soskun elätit nauraa.
Asumistukea ei lasketa uudelleen, elleivät tulot tai asumiskulut muutu yli määriteltyjen rajojen. Kympin pari työmarkkinatukea pienempi perustulo on kärsittävä nahoissa seuraavaan vuotuiseen asumistuen tarkistukseen saakka.
Ongelmana on, että työmarkkinatuki ja perustulo ovat liian pieniä tehokkaaseen työnhakuun. Kun rahat riittävät nipin napin ruokaan ja asumiseen, töiden perässä ei matkustella. Kodin tietoliikennettä on pidettävä yllä tinkimällä jopa ruoasta.
Kuulkaas aappinat. jos saa perustuloa niin ei tipu enää toimeentulotukea, niin se vaan menee, se on vedetty nyt niin kireelle että on laskettu, että kyllä sillä pärjää mukavasti, kannattaa nyt lopettaa se pilsneerin hörppiminen ja sätkien imeminen, see on nääs vanhanaikaast .