se vie kehitystä eteenpäin päämäärättömästi mutta silti toimii päämäärällisesti?
Miten evoluutioteoria voi olla totta jos
eihommatoimi
37361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mitäköhän nyt mahdat tarkoittaa päämäärällisellä?
Evoluutiossa taitaa ainoa päämäärä olla lajin selviytyminen, ja yleensä se onnistuu parhaiten sopeutumalla. Sopeutuminen tarkoittaa muuntelua, ja kun joku populaatio tarpeeksi muuttuu, voimme todeta sen olevan jo eri lajia kuin toinen, alunperin saman lajin eri tavalla muuntunut populaatio.
Sulla taitaa olla ongelmana, että itsepintaisesti kuvittelet kaikella olevan jokin ennaltamäärätty päämäärä, vaikkei meillä tietenkään ole mitän syytä olettaa että niin olisi.
Mihin sinä olet sopeutunut parhaiten?
Tuskin selviytyisit ilman holhoojaa.
olettamus on kaikkien munauksien äiti.
Juu, että kun apina alkoi kehittyä ihmiseksi ja välimuotijen seuratessa toisiaan niin aina uuden välimuodon päämääränä oli sopeutua luonnonvalinnan myötä edeltäjiään paremmin ja paremmin ja sitten kun päädyttiin ihmiseen nuo toinen toistaan paremmin selviytyjät haihtuivat olemattomuuteen, hehehe, ja vain ne lähtökohtana olleet kaikkein kehittymättämimmät apinat jäivät eloon. Hehe.
Ja tämänkin jälkeen luominen pysyy olemattomana tapahtumana...
hihihihii kyllä ne kreat on sitten tyhmiä kun eivät voi todistaa luomista mitenkään ja eivätkä tajua evoluutiosta mitään...
Todista evoluutioteorian osoittamat tapahtumat kehityksestä aikaväliltä 1,5miljardia-2,1miljardia vuotta sitten maanpäällä. Ei mitään viitteitä ja liitteitä vaan selkeästi itse kerrottuna.
Miksi minun pitäisi todistaa evoluutio, kun pyysin teitä todistamaan luominen? Vai yritätkö kiertää sitä tosiasiaa ettei luomisesta ole mitään todisteita?
ja kai pässi tajua ettei evoluutio ja luominen ole mitenkään vastakkaisia asioita. Eli vaikka en pysty evoluutiota todistamaan, ei se tarkoita että luominen olisi tapahtunut.
Joten tähän alle voit sitten listata ne seikat ja todisteet jotka puoltavat luomista ja sitä että sen on tehnyt joku jumala. Tämän jälkeen voit yrittää todistaa että se on kristinuskon jumala. Ja laitetaan saman tyyliset ehdot, tee se ilman mitään uskonnollista kirjaa tai kirjoituksia. Tieteellisiä lähteitä saat totta kai käyttää.
juuri näin ajattelinkin.
Et ole ajatellut mitään. Kysyin selvän kysymyksen ja aloit väistelemään sitä koska tiedät itsekin että luomissatu on vain satu. Mutta kiitos että todistit taas jälleen kerran että luomisen puolesta että pysty mitään todisteita kertomaan :)
Ja miksi minun pitää todistaa sinulle mitään? Etkö saa itsestäsi niin paljoa irti että opiskelisit asiaa itse? Vai pelottaako että sinun sadulta lähtee pohja pois?
Miten on perusteltavissa evoluutioteorialla että huonoimmat yksilöt johtavat kaikkia kansakuntia?
Entä miksi vähemmistönä olevat sotahullut homot saavat päätösvaltaa?esim.McKain
Diktatuurissa häikäilemättömimmät ottavat vallan.
Samoin uskonnollisissa maissa (uskontohan on tehokas vallankäytön väline).
Demokratioilla menee vähän peremmin, mutta valitettavasti ihmisistä nyt vain suurin osa on tyhmiä, ja tyhmillä on demokratiassa samanlainen äänioikeus kuin muillakin. Täälläkin ne tyhmät äänestävät niitä häikäilemättömiä.
"Mihin sinä olet sopeutunut parhaiten?"
Tunnustan, etten yksilönä varmaan selviytyisikään Suomen luonnossa ilman laumaa ja nykyaikaisia apuvälineitä. Olenkin sopeutunut elämään yhteiskunnassa eli laumassa. Tässä laumassahan eri yksilöillä on erilaisia tehtäviä.
Ja kuten huomaat, ihmiskunta on sopeutunut elämään varsin monenlaisissa paikoissa. Mikään muu laji ei ole yltänyt samaan, joten aika hyvinhän ihminen on sopeutunut näin niinkuin kokonaisuudessaan.
Tää pannaan pakettiin.
>>Evoluutiossa taitaa ainoa päämäärä olla lajin selviytyminen...<<
Edes sellaista päämäärää ei evoluutiossa eikä eliöillä luonnossa ole.
Tämä onkin yksi evoluutioteorian typeryyksiä.
Olen tosi usein miettinyt näitä evoluutioteorian reaaliluonnon vastaisia linjauksia jotka ovat täydessä ristiriidassa havaittujen luonnonilmiöiden kanssa ja niihin liittyen sitä että miten kummassa meidän sukupolvemme on mennyt nielaisemaan karvoineen päivineen noin totaalisen epäuskottavan ja epätieteellisen tarinan?
Kait se vain niin on että koska muslimipojasta tulee muslimi niin evokin kakarsta tulee yhtä varmasti täysin harkintakyvytön herkkäuskoevokki.
Kerros nyt esimerkkejä evoluutioteorian ja havaittujen luonnonilmiöiden ristiriidoista.
https://www.youtube.com/watch?v=VHeSaUq-Hl8
näin se mennee...
>> Tämä onkin yksi evoluutioteorian typeryyksiä. <<
Tietenkin aloituksen kysymyksenasettelu on pelkkää olkiukkoilua, ja olkiukkoilu on typeryyttä.
Päämäärällisyys perustuu älylliseen suunnitteluun.
Mikäs on evoluution päämäärä? Itse en ainakaan ole löytänyt mistään tälläistä, sinä varmaan osaat kertoa?
Mitä järkeä on mekanismissa jolla ei ole mitään muuta merkitystä kuin osoittaa kuinka jokin muuttuu jotenkin ilman ymmärrystä mitä kokonaisuutena tapahtuu?
Unohdit vastata; mikä on se evoluution päämäärä?
Ilmeisesti selviytyä ja sopeutua. Toiset sanoo ettei sillä ole päämäärää. Siitä ei taida kukaan ottaa selvää
Kun ei ole eviluutiota niin eihän sillä voi olla päämäärääkään.
Ja kun ei ole luojaa, niin meitä ei ole luotukaan.
Koska kuitenkin olemme olemassa, meidän on täytynyt kehittyä jollain muulla tavalla.
Kalevalan mukaan maailma syntyi sotkan munasta. Olisiko tämä se miten olemme kehittynyt?
Evoluution päämääränä on harhauttaa höynähtäneitä ihmisiä evokeiksi.
Ei evoluutiolla eikä evoluutiossa mitään päämäärää ole.
Kaikki nykyään elävät eliölajit ovat vain seurauksia, eivät päämääriä.
Onko sinulla elämässäsi päämäärää?
Älä kysele liikesalaisuuksia.
Eiköhän se kaikkien väistämätön päämäärä ole nurmen alla tai tuhkauurnassa.
Evoluutiohan ei olekaan totta.
Todista, ettei ole.
Puhutko tietoisuuden evoluutiosta?
Monet tutkijat (järkevät) ovat sitä mieltä että evoluutiota ei tapahdu.
Laitatko listan näistä "monista (järkevistä) tutkijoista", niin käydään vaikka läpi nimi kerrallaan onko heillä ylipäätänsä kompetenssia ottaa kantaa evoluutioon luonnossa tapahtuvana prosessina muutoin kuin henkilökohtaisen vakaumuksen kautta.
99%+näistä+"järkevistä"+tutkijoista+on+fundamentalistisia+uskovia.+Mitä+se+mahtaa+kertoa+kyseisten+"tutkijoiden"+objektiivisuudesta?