Olen jo pidemmän aikaa seurannut tällä palstalla käytäviä keskusteluita pöyristyneenä siitä, miten epäasiallista debattia täällä käydään. Keskustelijat nälvivät toinen toisiaan ja jopa kilpailevat siitä, kuka keksii mitä ilkeämpiä sutkautuksia sanottavaksi vastapuolesta. Asiapitoinen keskustelu mahdollistaisi aidon vuoropuhelun ja antaisi erilaisille näkemyksille sijaa ja mahdollisuuden tulla kuulluksi ilman, että pitää alentua niin alas kuin tällä nimenomaisella palstalla on tehty. RKP:n politiikasta, olkoonkin se vain kielipolitiikkaa, pitäisi pystyä sentään keskustelemaan asiallisesti. Sivistyneillä ihmisillä on asiallisen ilmaisun keino!
Asiapitoista keskustelua, kiitos!
Käytöstavat_kunniaan
51411
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mitä mieltä olet siitä, että juuri asia-avauksia poistatetaan ja samat henkilöt postaavat niiden tilalle häirikköavauksia?
Voiko tuolta pohjalta mitään asiakeskustelua saada aikaan!?
Alla seriösa debattörer har så småningon övergett den här spalten ,här är mest språkfanatiker kvar.
"Rkp:n politiikka on vain kielipolitiikkaa", väität, ja syytät muita asiattomuuksista. Se malka siellä omassa silmässä jne.
Oikeassa olet siinä, et turhan sivistymätöntä paasaamista täällä on, ehkä ylläpidon taktiikka on tällainen? Tulee enemmän osanottajia, lukijoita, mainosmyynti paranee?
Fennor har inget annat på sin agenda än pakkoruotsi och smutskastande av den svenskspråkiga befolkningen.
Se on ihan SINUN tulkintasi, että kieliongelmista keskustelu kielipuolueen palstalla olisi jotain hurrivihaa. Ylisvoimaisen valtaosan mielestä niin ei suinkaan ole.
Läser du aldrig vad här skrivs om hurrit ?Inlägg som inte har något samband med språkundervisningen.
Alla inlägg som avlägsnas är osakliga och för det mesta är det något kränkande om hurrit.
Ja "keskustelu" on sinun tulkintasi vääristelystä, propagandan jankuttamisesta ja loan heittelystä vähemmistön päälle. Se on vain maanisen fanaatikon mielestä keskustelua, ei muiden.
Jos totuuden julkituominen on propagandaa ja loan heittämistä, niin silloin arvostelun kohde ei itse ymmärrä totuutta. Se voi johtua svekojen pitkään jatkuneesta aivopesusta, joka koittaa todistaa kielen avulla tapahtuvaa ylemmyyttä ja etuoikeuksien haalimista.
En till idiot, som tror att vi som bryr oss om SFP vill käbbla om språk 24/7 med debila.
Kan ni inte skriva någon annanstans. Fast på Persu spalten? Vi vill faktiskt inte ha er här.
Vi vet ju förstås nog hur det gick då ni hade en egen spalt. Ni förstörde den (också. När har en Persu tillfört något?) och den stängdes. Så jo, var vänliga och dra åt helvetet eller ens dit pepparn växer.
On sinulla pokkaa; Itse täytät palstaa persuvihallasi päivästä toiseen. Mitäpä, jos menisit itse kirjoittamaan sitä sinne persujen palstalle.
Totta on, että täällä on poikkeuksellisen paljon epäasiallista keskustelua. Valtaosa nk. fennoista kirjoittaa epäasiallisia viestejä, jotka kohdistuvat suomenruotsalaisia vastaan kansanryhmänä. Jos kyse olisi pelkästä kielidebatista, niin sävy ja sisältö olisi toinen. Joskus harvoin tällä palstalla voi käydä asiallista keskustelua esim. koulujen kieltenopetuksesta.
Täällä keskustelee myös epäasiallisesti yksi nk. sveko. (Hän tosin kirjoittaa silloin tällöin asiaakin). Muilta ruotsinkielisiltä en ole lukenut epäasiallisia, suomenkielisiä solvaavia kommentteja.
Kävin vähän aikaa sitten Keskustan palstalla debattia eutanasiasta. Vaikka siellä oli hyvin eriäviä mielipiteitä, niin keskustelu pysyi kuitenkin pääosin asiallisena. Tällaista kaivattaisiin tännekin.
"Totta on, että täällä on poikkeuksellisen paljon epäasiallista keskustelua. Valtaosa nk. fennoista kirjoittaa epäasiallisia viestejä, jotka kohdistuvat suomenruotsalaisia vastaan kansanryhmänä."
Yksikään suru ei ole palstalla myöntönyt kielipolitiikassa olevan suomenkielisten kannalta ongelma nimeltä pakkoruotsi.
Kun se politiikka on teidän mielestä meille enemmistölle pelkkä rikkaus teistä tulee ongelma.
Nyt esimerkiksi panet sanoja muiden suuhun - "enemmistölle pelkkä rikkaus". Kukaan ei ole tällä palstalla koskaan sanonut mitään tällaista.
Ja se, että yksikään "suru" ei ole myöntänyt pakkoruotsin ongelmaa suomenkielisen kannalta, on sikäli erikoinen väittämä, että miksi "surun" pitäisi tällaista myöntää?
Minä olen itsekin suomenkielinen enkä ole aikoinani pakkoruotsia ongelmaksi kokenut, päinvastoin.
Ongelman myöntämisestä alkaa parantuminen.
Henkilökohtainen hyöty ei riitä koko kansan pakottamiseen yhteen vieraaseen kieleen.
Ruotsi on kysytty kieli työmarkkinoilla, tämä on Suomen työmarkkinoita koskeva fakta. Kyse ei ole "henkilökohtaisesta" hyödystä, vaan työelämässä vaadituista kielistä.
Olen siinä samaa mieltä kanssasi, että on syytä keskustella siitä, pitääkö kaikkien opiskella ruotsia ja ennen kaikkea yhtä paljon. Mielestäni tässä suhteessa voisi tehdä paljon, paitsi ruotsin suhteen, myös muiden kielten suhteen. Sellainen malli, jossa kaikki opiskelevat saman määrän kaikkea, samalla tavalla, ei ole toimiva.
"Minä olen itsekin suomenkielinen enkä ole aikoinani pakkoruotsia ongelmaksi kokenut, päinvastoin."
Teet yleistyksen itsestäsi. Se on pätevä vain itseäsi koskevana asiana. Suuri enemmistö on näkee asian toisin.
Se,+että+75%+suomalaisista+poistaisi+ruotsin+pakollisuuden,+ei+suinkaan+tarkoita+että+koko+75%+kokee+pakkoruotsin+ongelmaksi+elämässään:+Joku+voi+pitää+ruotsia+turhana+kielenä,+koska+hänen+oma+kokemuksensa+on,+ettei+ole+tarvinnut+kieltä.+Joku+toinen+taas+voi+ajatella,+että+pitää+antaa+tilaa+muille+kielille,+esim.+vaikka+kiinalle.+
" Sellainen malli, jossa kaikki opiskelevat saman määrän kaikkea, samalla tavalla, ei ole toimiva."
Hyvä kannatat siis vapaata kielivalintaa.
Seuraava potilas.
Se, että kaikki eivät opiskele samaa määrää esim. englantia, ei tarkoita vapaata kielivalintaa.
Vad får dig att tro, att vi vill diskutera er skolsvenska oavbrutet? Varför skulle vi yppa åsikter om något sådant?
Jag skrev tidigare, att vi inte har råd med att ni blir ännu mera okunniga och korkade. Inget har förändrats, utom era sämre PISA resultat och lägre fertilitet.
Meillä ei ole pakkoenglantia.
On kovin vaikea asiakeskustella jos vastapuoli ei myönnä että keskustelun pitäisi koskea pakkoruotsia.
Miellä on käytännön pakkoenglanti edelleen monissa kouluissa: et voi valita muuta kuin englantia, et voi myöskään olla valitsematta englantia.
Olen itse yrittänyt täällä keskustella yleisesti koulujen kieltenopetuksesta, jossa suurin ongelma ei suinkaan ole pakkoruotoiisi vaan yleinen motivaation puute kielten opiskelussa.
Ja se, miksi juuri tällä palstalla keskustellaan tästä aiheesta liittyy RKP:hen; tämä on RKP:lle tärkeä aihe myös. Kaikilla politiikka-paltoilla on omat "kuumat" aiheensa - mielestäni kielipolitiikka sopii erityisen hyvin tänne.
Suurimalla osalla oppilaista on muitakin tarpeita kuin opiskella esim. kolmea vierasta kieltä.
Jos ei olisi pakkoruotsia eri kielille tulisi myös ryhmiä ja jotkut voisivat korvata englannin jollakin toisella kielellä.
Ongelma peruskouluissa tällä hetkellä on kylläkin se, että jotkut eivät viitsisi opiskella edes sitä yhtä kieltä, vaikka se on englanti.
Valtaosa niistä, jotka lukevat kolmea vierasta kieltä, ovat usein motivoituneita kielten opiskeluun. He käyvät todennäköisesti jo lukiota, tai tähtäävät lukioon.
Puhut edelleen ohi ongelmasta.
Tämä on systeemiongelma ja se ei purkaannu muuten kuin muuttamalla ruotsin opiskelu vapaaehtoiseksi.
Ei se ongelma ratkea pelkästään poistamalla joku kieli, vaan on löydettävä keinot siihen, että oppilaat kiinnostuvat vieraista kielistä. Muuten meillä ei ole tulevaisuudessa muita kuin englannin osaajia - jos heitäkään.
(ja huom! tämä ongelma on ollut olemassa vain viimeisest 10-15 vuotta - pakkoruotsia on meillä opetettu kouluissa jo lähes 50 v.)
Mitään tällä hetkellä opiskeltavissa olevaa kieltä ei olla poistamassa.
Sitä suuremmalla syyllä: jos ruotsi on vapaaehtoinen, niin se ei automaattisesti tarkoita, että joku peruskoululaien valitsee sen tilalle innokkaana esim. venäjän, jos motivaatio puuttuu kokonaan.
Kun ruotsi on pakollinen se ei tarkoita että oppilaalla olisi motivaatio opiskella sitä.
Vallinanvapaudessa oppilaalla on mahdollisuus suuntautua omien tarpeiden mukaan.
Tarpeet monesti myös nostattavat motivaatiota.
"On kovin vaikea asiakeskustella jos vastapuoli ei myönnä että keskustelun pitäisi koskea pakkoruotsia."
Keskustele kätees, ei kiinnosta ketään täällä. Mene pjäällysmies muualle määräilemään. Tämä on SFP spalten, ei mikään fennodårkien yleinen oksennuspalsta.
Ongelma on minusta enemmänkin se, että kaikki keskustelu väännetään keskusteluksi pakkoruotsista. Täällä on ollut monia keskusteluketjuja, joiden aihe ei ole ollut pakkoruotsi.
Ketjun ensimmäisessä viestissä puhutaan kielipolitiikasta ja se tarkoittaa enemmistölle pakkoruotsia.
Fanaatikko vääristelee juuri noin. Ei yllätä, tällä palstalla on totuttu siihen.
Käytöstavat_kunniaan
11.1.2017 21:11
Olen jo pidemmän aikaa seurannut tällä palstalla käytäviä keskusteluita pöyristyneenä siitä, miten epäasiallista debattia täällä käydään. Keskustelijat nälvivät toinen toisiaan ja jopa kilpailevat siitä, kuka keksii mitä ilkeämpiä sutkautuksia sanottavaksi vastapuolesta. Asiapitoinen keskustelu mahdollistaisi aidon vuoropuhelun ja antaisi erilaisille näkemyksille sijaa ja mahdollisuuden tulla kuulluksi ilman, että pitää alentua niin alas kuin tällä nimenomaisella palstalla on tehty. RKP:n politiikasta, olkoonkin se vain kielipolitiikkaa, pitäisi pystyä sentään keskustelemaan asiallisesti. Sivistyneillä ihmisillä on asiallisen ilmaisun keino!
Sitä saa mitä tilaa, kielifanaatikko tulee palstalle paiskomaan paskaa vähemmistön päälle, on aivan turha itkeä, kun se paiskataan takaisin.
Eikö ketjun ensimmäisessä viestissä puhuta kielipolitiikasta?
Minkä kielen asemaan alkava kielikokeilu kohdistuu?
Onko alkava kielikokeilu kielipolitiikkaa?
Aloittaja syyttää nälvimisestä muita, kuitenkin itse sanoo aika halventavasti RKP:n politiikan olevan "vain kielipolitiikkaa". Sekö on koko totuus RKP:stä?
"RKP:n politiikasta, olkoonkin se vain kielipolitiikkaa,"
- vedä vittu päähäs ja ryhdy asialliseen keskusteluun.
Jep, ja korkoahan tuollainen läjä kasvaa. Ei kannata valittaa, vaikka paluupostissa isolaattiin olisi vähän enemmän tavaraa matkassa. Selät väärinä, naamat kiiltäen ja lerppa tuhkaa sirottaen voi sitten pimeässä ja kylmässä miettiä tekemisiään nälissään. Vai oli Junttilandian tukirekasta muka taas kumi puhki?
Tuossapa taas oikein hyvä esimerkki ruotsinkielisten harrastamasta nälvimisestä. Sopii hyvin tähän aloitukseen.
Palstan keskustelu olisi asiallisempaa puolin ja toisin ilman tämän Peppu-Reinon harrastamaa provosointia.
Peppu - Reino skriver också mycket sakligt om andra frågor ,men de märker ni inte när ni endast ser ordet PAKKORUOTSI.
Palstan keskustelu ei olisi asiallista, vaikka peppureino poistuisi palstalla. Täällä on useita fennomaaneja, jotka eivät keskustele asiallisesti. He kyllä itse tietävät, keitä tarkoitan.
Kaikki keskustelu ei olisi peppureinonkaan poistuttua asiallista, mutta ainakin epäasiallisten viestien määrä vähenisi huomattavasti.
Ja tietenkin olisi parempi, jos sekä peppureino että nämä mainitsemasi henkilöt poistuisivat palstalta.
"skriver också mycket sakligt om andra frågor"
Mikä harmi siis, että hän mitätöi sitten nämä kirjoitukset näillä ala-arvoisilla ulostuloillaan.
"Ja tietenkin olisi parempi, jos sekä peppureino että nämä mainitsemasi henkilöt poistuisivat palstalta."
Kannatettava idea.
Hur mycket dynga har det inte skrivits om Månsson nu i en veckas tid bara för att han vågade föreslå att biblioteket borde ha ett svenskt namn också.
"RKP:n politiikasta, olkoonkin se vain kielipolitiikkaa, pitäisi pystyä sentään keskustelemaan asiallisesti. Sivistyneillä ihmisillä on asiallisen ilmaisun keino!"
Luultavasti kaikki millä pakkoruotsia perustellaan tai millä se kiistetään on jo sanottu niin moneen kertaan eikä mikään ole vaikuttanut lopputulokseen, että kyllä muut keinot pitää ottaa käyttöön.
Vad månne de där "muut keinot " innebär ?