Poliitikkojen ja median taholta afrikkalaisten maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa Puolaa lyödään nyt kuin vierasta sikaa :
EU-herrat haluaisivat Puolankin saavan oman osuutensa terrorismista,
huumeista , raiskauksista, murhista ja muista laittoman maahanmuuton lieveilmiöistä.
Puola ei kuitenkaan näitä ilmiöitä halua, ja sekös EU-herroja sapettaa.
En halunnut minäkään, mutta missään vaiheessa ei asiaa ole minulta eikä muilta samaa mieltä olevilta kysytty.
En halunnut eurorahaa enkä Schengen - sopimusta.
Jos Euroopan sisärajat olisivat pikkuhiljaa poistuneetkin , sen olisi vielä jotenkin voinut sietää.
Mutta että Schengen - sopimuksella poistettiin Euroopalta ulkorajatkin laittomien maahantulijoiden vapaasti kuljettavaksi, on jo liikaa.
Mielestäni koko EU kaikkine eurorahoineen ja Schengen - sopimuksineen joutaa jo historian tunkkaiseen romukoppaan.
EU-herrat haluaisivat Puolankin saavan oman osuutensa terrorismista,
huumeista , raiskauksista, murhista ja muista laittoman maahanmuuton lieveilmiöistä.
Puola ei kuitenkaan näitä ilmiöitä halua, ja sekös EU-herroja sapettaa.
En halunnut minäkään, mutta missään vaiheessa ei asiaa ole minulta eikä muilta samaa mieltä olevilta kysytty.
En halunnut eurorahaa enkä Schengen - sopimusta.
Jos Euroopan sisärajat olisivat pikkuhiljaa poistuneetkin , sen olisi vielä jotenkin voinut sietää.
Mutta että Schengen - sopimuksella poistettiin Euroopalta ulkorajatkin laittomien maahantulijoiden vapaasti kuljettavaksi, on jo liikaa.
Mielestäni koko EU kaikkine eurorahoineen ja Schengen - sopimuksineen joutaa jo historian tunkkaiseen romukoppaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mitä pikemmin, sen parempi.
Olisi mielenkiintoista arvailla, mikä mahtaisi olla mahdollinen aikajana?
Kyllä. Olet niin oikeassa. Piti olla kyse EU-kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta. Ei muiden!
Pientä profilointia harrastamalla, ihon väristä ja kasvojen piirteistä, voi helposti arvata kuka ei ole EU-kansalainen. Näiltä epäilyttävän ruskettuneilta pitää kaikilta kysyä passit ja viisumit.
Minä en halunnut minkäänlaista eu:ta. Aina vaan vakuutun yhä enemmän siitä että eurostoliitosta ei ole mitään hyötyä kansoille. Ikinä en tule sitä puljua kannattamaan. Sen puolesta en ole sotilasvalaani antanut.
En halunnut minäkään, mutta meitähän vietiin sekä siihen että euroon kuin sokeaa reettaa.
https://www.youtube.com/watch?v=8VtuB0io50s
Kuunnelkaa tuo. Voimat menee kun ajattelee tuota järjettömyyttä.
Tämä kai on eliitin tarkoituskin että nujerretaan alamaiset.
Ja afrikkalaisia on 1400 miljoonaa - viisi mustaa afrikkalalaista jokaista valkoista eurooppalaista kohti - haluaisitko heidät kaikki tänne eurooppalaisten elätettäviksi ?
Ensinnäkin Puolaa lyödään sen vuoksi, että siellä ollaan romuttamassa demokratiaa. Asialla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa.
Toisekseen Schengenin sopimuksella ei ole poistettu Euroopan ulkorajoja. Mutta minkäs teet, kun väki rynnii raja-aitojen yli. Ei heitä ampuakaan voi. Raja-aitoja voi toki vahvistaa, mutta se vaatii paljon rahaa. Oletko valmis maksamaan lisää veroja rajojen vahvistamiseksi? (Sama ongelma muuten USA:lla Meksikon suhteen.)
Kolmanneksi eurolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Ruotsi on pitänyt oman valuuttansa. Miten se on muka auttanut heitä torjumaan mamutulvaa?
Eihän aloittaja sitä väittänytkään, että itse rahayksikkö olisi torjunut mamutulvaa, totesi vain samassa lauseessa ettei halunnut euroa eikä Schengeniä.
Jälkiviisaana voisi sanoa, että kun tämä tulva oli tiedossa (sitähän on turha kenenkään kiistää) niin tulovaiheessa olisi ollut paljon tehtävissä jo siinä, että kaikki tulijat olisi rekisteröity heti kun jalka osui ensimmäisen tulomaan kamaralle.
Laittomasti tulleet, eli ne joilla ei ollut henkilöllisyyden todistavia asiakirjoja, suljettuun säilöön KUNNES taustat selvitetty.
Mutta kun EU yllätettiin housut kintuissa, kuten tavataan sanoa.
Parasta olisi tietenkin ollut, että heidät olisi viety takaisin siihen satamaan, josta lähtivät salakuljettajien avustuksella. Siinä tapauksessa olisi vielä ollut mahdollista auttaa ihmisiä lähempänä lähtömaitaan.
Rahaa on palanut niin paljon, että sillä samalla rahalla olisi rakennettu aika mukavat väliaikaismajoitukset, joista heidän olojen vakiinnuttua olisi ollut helppoa palata kotiin.
Kaikkea tässä kirjoitettua tarjottiin mm näillä palstoilla ratkaisuksi jo silloin vuoden 2015 syksyllä, siis silloin kun maailma tuli hulluksi ja Suomi menetti järkensä täysin.
Puolaa lyödään sen takia että ne ei tottele eu:ta. Jos ei mene EU:n mielen mukaan niin silloin on heti (vale)demokratia uhattuna.
Jos väki rynnii väkisin rajojen yli on mahdollista myös ampua.
Toki suomen hallitus olisi voinut jotain pelastaa kuten puolassa tehtiin mutta he eivät halunneet koska eivät halua omien kansalaistensa parasta. Ehkä hyvä niin koska Jos suomi olisi niin tehnyt niin suomessa olisi nyt valedemokratia uhattuna koska liikaa isänmaallisuutta.
Puolan on helppo torjua mamut, koska yksikään mamu ei halua Puolaan.
Eikä sinne tunnu haluavan kaikki puolalaisetkaan... Aika tyly maa. Ja tylymmäksi muuttuu, kun katoliset tiukkapipot lujittavat otettaan vallasta.
Ahvenanmaa olisi hyvä sijoituspaikka vyöryjille koska ruotsinkielisethän heitä kovasti haluavat. Heillä olisi myös rahaa elättää näitä tulijoita vaikka maailman tappiin. Miksi aina köyhempiä kiusataan tällä kuten meitä kantiksia?
Ahvenanmaa on paras osa Suomea. Ei tuumaakaan Suomesta valehtelijoille, vaan kaikki on palautettava sinne mistä tulivatkin!
Tuo nyt oli lähinnä vitsi.
Mutta siinä on osa tottakin. Köyhiä suomalaisia kiusataan heidän enemmistön tahtoa vastaan.
Äänestin silloin EU:n liittymisen puolesta jota puollettiin argumenteilla:
1) Yhteiset tulli ja verotus käytännöt, myös veroparatiisit kuriin.
2) yhteinen ulkoraja, Shengen oli hyvä lisäys.
3) Yhteinen valuutta
Syyt mielipiteeni täydelliseen kuperkeikkaan:
1) Veroparasiiteista ei ole sen koommin puhuttu, verotus on edelleen epäyhtenäistä. Monikansalliset korporaatiot eivät edelleenkään maksa veroja. Veroparatiiseissa nukkuva raha vaanii kansallisten omistuksien yksityistämistä (terveyspalvelut, infrastruktuuri, liiknneväylät, pohjavedet, energia jne.) Kreikasta kytätään massiivisia hotellien yksityistämistä pilkkahintaan Maailmanpankin painostaessa.
2) Shengen osoittautui höynäytykseksi, sitä sopimusta ei edes yritetty pitää sen enempää kuin Dublin-sopimustakaan.
Nyt äänestäisin toisin, meillä oli hyvin toimiva yhteiskunta. Meillä oli jopa varaa maksaa ulkomaan lainat jossain vaiheessa. Markka olisi voitu pitää ja jättää kellumaan Ruotsin tapaan, mitään tulo-eroja kasvattavia tökeröitä KiKy-sopimuksia ei tarvittaisi.
Nyt ollaan luopumassa yhä enemmän demokraattisesta, perustuslaissa määritellystä itsemääräämisoikeudesta. Jopa perustuslakia mulkattiin perustuslain vastaisesti EU-päätöksen teon eduksi. Päätöksen tekoa ollaan nyt viemässä jo EU:takin kauemmas globaalien yritymöhkäleiden lobattavaksi.
Ei kannata menettää toivoa, voimme viisastua ja äänestää joku kaunis kerta oikein ja päättää jälleen haluammeko olla EU:ssa sen nykyisessä muodossa, jos se ei kykene perääntymään elitistisestä päämäärästään voimme erota siitä.
Kannatin aikoinaan Suomen liittymistä Eu:n jäseneksi. En voinut kuvitellakaan, että tämä tarkoitti kehitysmaamuslimien ja afrikkalaisten loputonta virtaa Euroopan maihin ja meille Suomeen. Nyt olen sitä mieltä, että Eu on perseestä.
Mäkin äänestin puolesta. En äänestäisi enää. Samat syyt ((((((((((
Tiesin tämän jo alusta pitäen mutta eipä sitä kukaan uskonut kun valisitin. Nyt on maksun aika. EU on vapaamuurarien pyramidipeli.
Paljonkin oltaisiin voitu tehdä laittoman maahantulon estämiseksi.
Jos ei tulijoilta löydy passia ja viisumia, niin käännytys jo rajalta takaisin tulomaahan.
Niin Venäjältä kuin Ruotsistakin tulleet elintasopakolaiset ovat tulleet
turvallisesta maasta, ei heitä Suomeen olisi pitänyt päästää.
Mutta kun meidän pölvästipoliitikkomme lähettivät kämppä tyhjänä - viestejään ympäri maailman, niin ei ihme jos Suomeen kohdistui mamutulva.
Ja silloinen Stupidoministeri taisi käydä oikein heimoveljiltä Ruotsista pyytämässä, että lähettäkää mamuja Tornion kautta Suomeen niin paljon kuin voitte.
Tämän tiesi jo varmaan vanha Pihtiputaan mummokin : Tulijat eivät olleetkaan oikeita pakolaisia, vaan suomalaisesta sosiaaliturvasta nauttimaan tulleita rikollisia ja huijareita.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saatuaan, tuhatmäärin näitä huijareita on kadonnut elämään pimeästi Suomessa.
On monia maita, jotka eivät ole halunneet rikollisporukkaa riesakseen
ja rakentaneet vaikka raja - aitoja laittoman maahantulon estämiseksi.
Ja kuten Australia on tehnyt, Suomellakin on saaria , jonne viime kädessä maahantulijat olisi voitu ja voitaisiin lähettää seulottavaksi
ne harvat oikeat pakolaiset pois laittomien maahantulijoiden joukosta.