Hakkarainen syyllistyi rikokseen väittäessään, että kaikki terroristit ovat muslimeja.
Olisi pitänyt sanoa "Melkein kaikki terroristit ovat muslimeja".
Ei, ehkä tuokin on jo vihapuhetta? Anteeksi. Älkää tuomitko minua.
Pitää sanoa "Suuri osa terroristeista on muslimeja."
Tuon voi varmaankin sanoa ilman että joutuu käräjille?
Sillä lauseen "suuri osa terroristeista on muslimeja" tueksi löytyy ihan oikeaa faktaa.
Tarkastellaan vaikkapa kesäkuun 2016 terrori-iskuja maailmalla:
Yhteensä 235 iskua, joista
- 148 varmasti muslimien tekemiä
- 81 todennäköisesti muslimien tekemiä
- 2 varmasti muiden kuin muslimien tekemiä
- 4 todennäköisesti muiden kuin muslimien tekemiä
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_June_2016
Eli 0,8 % iskuista oli varmasti muiden kuin muslimien tekemiä. Tämä tosiasia tuotti Hakkaraiselle rikostuomion. 0 % on eri asia kuin 0,8 %.
Mitkä muuten olivat nuo kaksi ei-muslimien tekemää terrori-iskua?
- 16.6. Iso-Britannia, mielenterveysongelmainen uusnatsi Thomas Mair surmaa kansanedustaja Jo Coxin
- 26.6. Myanmar, buddhalaiset radikaalit pahoinpitelevät yhden ihmisen
Vähän siinä ja siinä, voiko noita edes kutsua terrori-iskuiksi... Mutta jäähän sinne vielä nuo neljä todennäköisesti ei-muslimien tekemää iskua. Niissä kuoli peräti seitsemän ihmistä. (Muslimien iskuissa kuoli noin 1 600 ihmistä)
Ole joka tapauksessa Hakkarainen tarkempi sanoissasi ensi kerralla. Tässä maassa ei sallita 0,8 %:n virheitä, kun puhutaan uskonnosta nimeltä islam.
Olisi pitänyt sanoa "Melkein kaikki terroristit ovat muslimeja".
Ei, ehkä tuokin on jo vihapuhetta? Anteeksi. Älkää tuomitko minua.
Pitää sanoa "Suuri osa terroristeista on muslimeja."
Tuon voi varmaankin sanoa ilman että joutuu käräjille?
Sillä lauseen "suuri osa terroristeista on muslimeja" tueksi löytyy ihan oikeaa faktaa.
Tarkastellaan vaikkapa kesäkuun 2016 terrori-iskuja maailmalla:
Yhteensä 235 iskua, joista
- 148 varmasti muslimien tekemiä
- 81 todennäköisesti muslimien tekemiä
- 2 varmasti muiden kuin muslimien tekemiä
- 4 todennäköisesti muiden kuin muslimien tekemiä
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_June_2016
Eli 0,8 % iskuista oli varmasti muiden kuin muslimien tekemiä. Tämä tosiasia tuotti Hakkaraiselle rikostuomion. 0 % on eri asia kuin 0,8 %.
Mitkä muuten olivat nuo kaksi ei-muslimien tekemää terrori-iskua?
- 16.6. Iso-Britannia, mielenterveysongelmainen uusnatsi Thomas Mair surmaa kansanedustaja Jo Coxin
- 26.6. Myanmar, buddhalaiset radikaalit pahoinpitelevät yhden ihmisen
Vähän siinä ja siinä, voiko noita edes kutsua terrori-iskuiksi... Mutta jäähän sinne vielä nuo neljä todennäköisesti ei-muslimien tekemää iskua. Niissä kuoli peräti seitsemän ihmistä. (Muslimien iskuissa kuoli noin 1 600 ihmistä)
Ole joka tapauksessa Hakkarainen tarkempi sanoissasi ensi kerralla. Tässä maassa ei sallita 0,8 %:n virheitä, kun puhutaan uskonnosta nimeltä islam.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen sitä mieltä, että tässä pitäisi jonkun korkeamman tahon kuin käräjäoikeus ottaa vielä kantaa, eli kaikista tuomioista pitäisi valittaa ylempiin asteisiin.
Hakkaraisenkin tekstin luin monta kertaa, enkä tajua, miten siitä joutuu käräjille, tuntuu mielivaltaiselta homma nyt Suomessa.
Yhtä tiettyä uskontoa vastaan ei saa sanoa yhtään mitään ja kun katsoo maailmaa ympärillään ja näkee, mitä se saa aikaan kaikkialla, se tuntuu tragikoomiselta ja väärältä.
Jos sanoo vaan totuuden, miksi sitä ei saa sanoa, vrt. Halla-ahon tuomio?
Minua itkettää tämä tilanne Suomessa, toivottavasti kaikki tulevat vaalit Euroopan alueella tuovat mielipiteenvapautta asian suhteen.
Pitää olla oikeus kritisoida epäkohtia ja huonoja seurauksia Euroopassa.
Pitää saada veretön vallankumous, ei tässä muu auta. Suomi ensin. Äänestyskopista kaikki lähtee.
Kenellä on absoluuttinen totuus.
Pitäisi aikuisten ihmisten nykyään jo tietää, että mikä on lainvastaista rasismia eikä kritiikkiä.
Suomi ensin on toiminut lainmukaisesti jokaisessa miekkarissa. Se on toiminut aina poliisin ohjeiden mukaan. On kuulijan korvienvälissä se mikä on rasismia. Nykyään rasismiksi voidaan selittää kaikki. Riippuu suvakista.
******Nykyään rasismiksi voidaan selittää kaikki*****
Ei rasismi ole rikos, jokainen saa olla niin rasisti kuin ikinä haluaa. Kiihottaminen on rikos, mutta siksi voidaan tulkita mitä tahansa.
Tilanne alkaa muistuttamaan entistä Neuvostoliittoa, missä ei -kommunistiset ihmiset puhuivat kuiskaamalla keskenään politiikasta. Vain kommunismin ilosanomaa uskalsi ylistää ääneen.
"Tyypillisellä suomalaisella miehellä ei ole sanoja tunteiden ilmaisemiseen, vaan hän korvaa sanojen puutteen väkivallalla." (Sofi Oksanen)
Tuo ei ole vihapuhetta. Se on intellektuellia feminismiä.
Mutta jos aloitat lauseen näin: "Tyypillisellä muslimimiehellä..."
Niin ole tosi varovainen sen suhteen, miten tuon lauseen päätät. Ettei tule syytettä.