Miten Esaun tilanne pitäisi oikein tulkita? Oli siis myynyt keitosta siunauksensa ja kun myöhemmin olisi halunnut siunauksen ei sitä enää saanut kun esikoissiunauksen voi kerran vain antaa. Sitäkö tuo tarkoittaa, ettei saanut tilaisuutta parannukseen kun siunaus oli vain kerran vai ettei Esaun katumus ollut aitoa?
Esau ei saanut tilaisuutta parannukseen?
katumusvaikutus
173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Alkuperäisessä tekstissä Heprealaiskirjessä on muistaakseni termi: Ei löytynyt tilaa ....
Kun oli annettu hedelmälliset maat jo muille niin maapallolla ei ollut paikkaa, jonne Esau olisi voinut asettua VAPAANA miehenä ilman velvollisuutta palvella.
Vain autioita seutuja ja vuoristoja oli jäljellä?
Ei Esau tehnyt väärin eikä hänen tarvinnut katua, vaan Jaakob teki väärin. Ensin kiristi nälkäiseltä mieheltä, joka teki työtä hankkiakseen ravinnoksi lihaa isälleen, esikoisoikeuden ja sitten vielä petti omaa isäänsä.
Jaakobin pojat eivät sitten perineetkään enää Aabrahamin siunausta ja vielä sekin tapahtui, että Jaakobin erheen hinta tuli hänen äitinsä Raakkelin maksettavaksi.
Ja Raakel itkee lapsiaan eikä huoli lohdutuksesta kun heitä ei enää ole.
Esauta on turha murhehtia. Intialaiset eeppokset sijoittavat hänet taivaaseen ja vielä hänen vuokseen koko maailman hallintovaltaa liukuu Lähi-Itään, koska muut orjuuttavat hänen vuoristoaan.