http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/elamme-hyvin-jannittavia-aikoja-tutkijat-loysivat-monisoluisten-elioiden-yhteisen-kantamuodon-6614919
Komea otsikko vai mitä? Hehehe
--Mutta sitten alkaa tvanomainen ehdollistaminen "Uskotaan, epäillään, arvellaan jne."
Mieluummin lukisisn jotakin tiedettä sivuavaa kuin luulemisia.
Mikä tässä on sitten faktaa? Vain se että jotain sellaista eliömaailmaaan kuuluvaa joka on olemassa.
Mikä tässä on evouskomusta? Kaiki tuo evoluutiohöpinä jota ei voi mitenkään todentaa.
On se vähän kurjaa kun joka uutisesta pitää itse seuloa faktat roskapuheiden seasta.
Komea otsikko vai mitä? Hehehe
--Mutta sitten alkaa tvanomainen ehdollistaminen "Uskotaan, epäillään, arvellaan jne."
Mieluummin lukisisn jotakin tiedettä sivuavaa kuin luulemisia.
Mikä tässä on sitten faktaa? Vain se että jotain sellaista eliömaailmaaan kuuluvaa joka on olemassa.
Mikä tässä on evouskomusta? Kaiki tuo evoluutiohöpinä jota ei voi mitenkään todentaa.
On se vähän kurjaa kun joka uutisesta pitää itse seuloa faktat roskapuheiden seasta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ja tässä ehdollista jälkiruokaa evokeille.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2012-12-14/Yksi-mikrobi-saattoi-tappaa-90-prosenttia-maailman-eliölajeista-250-miljoonaa-vuotta-sitten-3312002.html
Ja tässä tämän hetken faktaa ja kuukauden päästä tulee uutta faktaa tämän tilalle, hehe.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2012-08-08/Kaksi-erillistä-sukupuuttoaaltoa-lopetti-dinosaurusten-valtakauden-3310107.html
Ja vähän fiktiota ihan lopuksi:
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2012-05-29/Dinosauruksista-tuli-älykkäitä-lintuja-–-kun-kallo-jäi-vauva-asteelle-3309455.html
On se kovasti muuttunut tuo tiedeuutisointi.
Takavuosina tiedemies ei puhellut tutkimuksistaan etukäteen, siis keskeneräisistä asioista yhtään mitään vaan suu aukesi vasta kun oli varma tieto tuloksista.
Nykyään aletaan paasata kaiken maailman ennakkopäätelmiä jo paljon ennen kuin asiasta tiedetään mitään ja sitten onkin paha ottaa sanoja takaisin kun on tullut möläytetyksi jotain mikä ei sitten pitänytkään paikkaansa. Ei siis mitää moraalia tuossa apurahajahdissa.
Jos meillä olisi tuo vanha tapoa käytössä niin eipä olisi tullut evokeille sitä hölmöä roska-dna-evoluutiojäämä-mokaa? Miksi ihmeessä jonkun piti mennä väittämään tunnistamatonta dna:ta joksikin muuksi kuin mitä' se silloin oli, eli tunnistamtonta dna ainesta. MIKSI? No siksi kun piti saada evokinruokaa lapsille.
Jyrille:
" Asgard-arkkieliöiksi nimettyjen eliöiden DNA:ta on löydetty ympäri maailmaa, muun muassa merenpohjasta 2300 metrin syvyydestä. Niiden geeniperimää analysoimalla tutkijat ovat vakuuttuneita, että Asgard-arkkieliöt ovat koko aitotumaisen eliökunnan synnyn taustalla."
1. Näitä eliöitä on löydetty. Se on faktaa.
2. Tutkijat ovat vakuuttuneita niiden olevan aitotumallisten synnyn taustalla. Toinen fakta.
"Kullakin Asgard-arkkieliön DNA:lla oli ominaisuuksia, jotka ovat ominaisia eläinten soluille....
Tutkijat ovat vakuuttuneita, että löydös arkkieliöiden joukon olemassa olosta antavat lisätietoa koko eliökunnan synnystä."
3. Niillä oli DNA:ssa eläinten soluille tyypillisiä ominaisuuksia. Ei siinäkään epäselvyyttä.
4. Tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että löydökset antavat lisätietoa koko eliökunnan synnystä. Näin se tiede etenee.
Kohdat 1 - 4 olivat uuttaa vakuuttavaa tietoa. Epävarmaa oli Asgard-arkkieliöiden kehittyminen, koska siitä ei tieteelliset kriteerit kestää näyttöä vielä noiden löytöjen perusteella voinutkaan olla.
Katsos näin se oikea tiede etenee Jyri. Tuossa tutkimuksessa tuli vankkaa uutta tietoa ja sen pohjalta heräsi uusia kysymyksiä, joiden selvittämiseen voidaan seuraavaksi paneutua. Kun ne on ratkaistu, ollaan taas iso askel lähempänä elämän kehityksen aukotonta selittämistä.
Aukkojen jumalan elintila käy tutkimus tutkimukselta ahtaammaksi.
Tiedän kyllä, ettei tällä kommentilla Jyrin ajatteluun vaikuteta. Siihen ei vaikuttaisi kuin laajamittainen lobotomia. Katson kuitenkin aiheelliseksi oikoa Jyrin vääristelyjä, ettei satunaisille lukijoille jäisi epäselväksi, että Jyri kirjoittaa vain omia houreitaan kykenemättä näkemään mikä on tutkimuksen todellinen ansio.