Tyhmä kysymys, tiedän, mutta miksi se on niin vaikeaa maksaa työntekijälle kohtuullista tai jopa hyvää palkkaa? Tai edes alan keskimääräistä palkkaa? Määritelmänhän mukaan puolet työnantajista maksaa mediaanipalkkaa parempaa palkkaa ja puolet mediaanipalkkaa huonompaa, anteeksi pienempää, palkkaa työntekijälle.
Keitä ovat nämä mediaanipalkkaa surkeampaa palkkaa maksavat yrittäjät ja heidän motiivinsa? Saada olan osaavin ja motivoitunein työntekijäkaarti maksamalla 700 e/kk vähemmän kuin alan keskipalkka?
Jokainen työantaja lienee itse joskus ollut työntekijänä jollekin toiselle ja saanut enemmän tai vähemmän p*ska* palkkaa. Kun tällainen työntekijä jonain päivänä siirtyy yrittäjäksi ja alkaa maksaa palkkaa omille työläisilleen, miksi se työntekijän kurjuus unohtuu ja se kuinka ankeaa työntekijän on elää kädetä suuhun. Koko kuukauden palkka menee normaaliin elämiseen: ulkomaanmatkasta kerran kolmessa vuodessa, uudesta käytetystä autosta kerran kymmenessä vuodessa tai digikameran hankkimisesta työntekijä joutuu vain uneksimaan. Minkäs teet, kun palkka onsi 700 euroa/kk alle alan mediaanipalkan.
Tiedän ettei toiselle työtä tekemällä pääse rikastumaan, eikä saa edes missään määrin levää elintasoa. Eikä kuulukaan. Mutta mikä siinä on, että se tuhat euronen kuukaudessa on niin paljon kivampi jättää firman tilille kuin maksaa sille työntekijälle? Siis silloin jos firmalla on varaa maksaa. Nyt puhutaan työantajasta, jolle esim. kymppitonni lisää työntekijän palkkaan vuositasolla ei tuntuisi missään.
Miksi maksaa työntekijälle vähemmän palkkaa kuin yrittäjä itse sai aikanaan palkkaa samasta työstä olleessaan vielä toisen palveluksessa? Miksi maksaa selvästi alle alan keskipalkan? (tähän joku varmaan viisastelee työntekijän olevan taidoiltaan alle alan keskitason ja ansaitsevan pientä palkkaa)
Keitä ovat nämä mediaanipalkkaa surkeampaa palkkaa maksavat yrittäjät ja heidän motiivinsa? Saada olan osaavin ja motivoitunein työntekijäkaarti maksamalla 700 e/kk vähemmän kuin alan keskipalkka?
Jokainen työantaja lienee itse joskus ollut työntekijänä jollekin toiselle ja saanut enemmän tai vähemmän p*ska* palkkaa. Kun tällainen työntekijä jonain päivänä siirtyy yrittäjäksi ja alkaa maksaa palkkaa omille työläisilleen, miksi se työntekijän kurjuus unohtuu ja se kuinka ankeaa työntekijän on elää kädetä suuhun. Koko kuukauden palkka menee normaaliin elämiseen: ulkomaanmatkasta kerran kolmessa vuodessa, uudesta käytetystä autosta kerran kymmenessä vuodessa tai digikameran hankkimisesta työntekijä joutuu vain uneksimaan. Minkäs teet, kun palkka onsi 700 euroa/kk alle alan mediaanipalkan.
Tiedän ettei toiselle työtä tekemällä pääse rikastumaan, eikä saa edes missään määrin levää elintasoa. Eikä kuulukaan. Mutta mikä siinä on, että se tuhat euronen kuukaudessa on niin paljon kivampi jättää firman tilille kuin maksaa sille työntekijälle? Siis silloin jos firmalla on varaa maksaa. Nyt puhutaan työantajasta, jolle esim. kymppitonni lisää työntekijän palkkaan vuositasolla ei tuntuisi missään.
Miksi maksaa työntekijälle vähemmän palkkaa kuin yrittäjä itse sai aikanaan palkkaa samasta työstä olleessaan vielä toisen palveluksessa? Miksi maksaa selvästi alle alan keskipalkan? (tähän joku varmaan viisastelee työntekijän olevan taidoiltaan alle alan keskitason ja ansaitsevan pientä palkkaa)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jaa, että lopetataan alle mediaanipalkkaa maksavat yritykset siten, että nämäkin alkavat maksaa mediaanipalkkaa parempaa palkkaa.
Loistavaa logiikkaa, kertakaikkiaan. Nerokasta.
Missasit pointti täysin. Käydäänpä KYSYMYKSEENI uudelleen:
Keitä ovat nämä mediaanipalkkaa surkeampaa palkkaa maksavat yrittäjät ja heidän motiivinsa? Saada alan osaavin ja motivoitunein työntekijäkaarti maksamalla 700 e/kk vähemmän kuin alan keskipalkka? Pitääkö työantaja omia työntekijöitään idiootteina?
Miksi maksaa työntekijälle vähemmän palkkaa kuin yrittäjä itse sai aikanaan samasta työstä olleessaan vielä toisen palveluksessa? Miksi maksaa selvästi alle alan keskipalkan?
Voitte keskittyä vastaamaan näihin kysymyksiin sen sijaan, että ihmettelette pitääkö ala-arvoisella palkalla työntekijöitään kiittävät yritykset lopettaa.
Pointti taisi ollakin, että maksettiinpa jokaiselle kuinka hyvää palkkaa tahansa, niin silti puolet saa alle mediaanipalkan suuruista palkkaa.
Ei palkkatason yleinen suuruus tähän mitään vaikuta. Vain, jos kaikille maksetaan samaa palkkaa, niin sitten kukaan ei saa mediaanipalkkaa vähempää.
Ihmetellään sitten sitä, miksi alan mediaanipalkka ei ole 10 vuodessa noussut yhtään. Eli yritykset, jotka maksavat alle mediaanin palkkoja eivät edes yritä nostaa työntekijöiden ansioita vaan tyytyvät maksamaan vuodesta toiseen samaa surkeaa palkkaa eli ollaan ns. nollalinjalla.
Mitäs peliä nollalinja on? Firma nostaa asiakkailtaan perittäviä maksuja joka vuosi, mutta työntekijöiden palkka ei nouse. Pitääkö työantaja omia työntekijöitään idiootteina?
"Keitä ovat nämä mediaanipalkkaa surkeampaa palkkaa maksavat yrittäjät ja heidän motiivinsa?"
- Ne on sellaisia pieniä yrityksiä, joilla voi työt loppua koska vaan ja lainaa on maksetavana ja epävarma tilanne ajaa siihen että on pakko tinkiä kaikesta.
" Pitääkö työantaja omia työntekijöitään idiootteina?"
- ei pidä...työsopimus on kahden keskinen sopimus ja eihän ketään pakoteta tekemään sopimusta....kyllä sitä voi olla tekemättä jos tuntuu siltä että maksetaan liian vähän.
"Miksi maksaa työntekijälle vähemmän palkkaa kuin yrittäjä itse sai aikanaan samasta työstä olleessaan vielä toisen palveluksessa? "
- siksi, koska tiedetään/tunnetaan mikä on tästä hommasta maksettava palkka ja tidetään ettei tästä enempää tarvii maksaa, kun on työnhakijoita pilvin pimein.
"Miksi maksaa selvästi alle alan keskipalkan?"
- työntekijöitä riittää tälläkin palkalla tekemään....miksi maksaisi silloin "ylimääräistä".
Mieti tämä yrittäjän näkökulmasta ja lähe vetää hommista, jos tuntuu että sua kusetetaan eikä ole kiva töihin mennä.
"työnhakijoita pilvin pimein"
Tällä alalla hokema on, että on vaikea löytää työntekijöitä. Alalla on työvoimapula. Siksi ihmettelenkin, miksi työntekijä ajetaan pienellä palkalla irtisanoutumaan?
Jos työn tuottavuus on heikko, siitä ei voi maksaa korkeampaa palkkaa. Tällöin vaihtoehdot ovat pieni palkka tai ei palkkaa ollenkaan.
Eli siis työntekijän pitää tuottaa yritykselle enemmän kuin mitä työntekijän "ylläpitoon" eli palkkaan, sivukuluihin, henkilöstöetuihin, työnjohtoon, työntekijöiden asioiden hoitoon jne jne kuluu rahaa. Jos työn tuottavuus on pienempi kuin työntekijästä aiheutuva kustannus ( vaadittu kate), työntekijää ei kannata palkata.
Miksi työntekijälle kelpaa pieni palkka?
Työntekijä on epätoivoisessa tilanteessa. Vaihtoehtoina on työttömyys = Kelan peruspäiväraha tai tehdä töitä "liian pienellä" palkalla.
Kaikki sanoo, että perusta oma yritys. Perustaisinkin, mutta palkastani ei jää mitään käteen. Jos saisin parissa vuodessa säästettyä palkastani jotain (pari kymentä tuhatta euroa), jolla perustaa yrityksen ja kattaa ensimmäisen puolen vuoden kulut ennen kuin asiakkaita alkaa tulla, niin irtisanoutuisin heti ja ryhtyisin yrittäjäksi.
Pienen palkan juoni onkin siinä, että työantaja maksaa työntekijälle niin vähän palkkaa, ettei työntekijä pysty säästämään euroakaan ja perustamaan omaa kilpailevaa yritystä!
Mahtaako pankki antaa pari kymmentä tuhatta lainaksi, kun menen kertomaan, ettei omia säätöjä ole ja pitäis firma perustaa?
Työntekijät ovat erilaisia. Työtehtävät ovat erilaisia. Ja myös yritykset ovat erilaisia. Sen vuoksi eri ihmisille maksetaan erilaista palkkaa erilaisisissa työpaikoissa tehdystä erilaisen tuottavuusasteen töistä.
Ja kuten edellä jo todettiin, puolet porukasta saa aina vähemmän kuin mediaani. Paitsi ehkä kommunistien ihannemaassa...
En tiedä onko kaupunkilegenda vai mikä mutta eräs ammattiosasto oli mennyt palkkaneuvotteluihin sillä agendalla että kaikkien pitää saada vähintäin keskimääräistä palkkaa.....
Veikkaan että on totta sillä yhdellä remppatyömaalla luottamusmies tuli vakavalla naamalla kertomaan eräästä päätöksestä. Päätöksen nojalla remonttityömaalla saa mennä suihkuun 15min ennen työajan päättymistä. kysyin että missä näin on päätetty ? "luottamusmiesten saunaillassa" oli vastaus. Et silleen....
Ainoa keino saada työstä hyvä palkka on järjestäytyä ja tehdä kunnolliset alan työsopimukset vielä hyvinkin.
Ahnenus, ahneus, ahneus.
Työntekijän, työantajan vai verottajan ahneus ?