Kaunis kristikunnan laulu Jahvesta /Jehovasta

Höpö höpö. Kristikunnassa tiedetään, että Jumalan yksi nimi on JHWH. Sen oikeellisempana muotona vokaalit lisättyinä pidetään Jahvea, mutta Jehova(h) -muotoakin jotkut käyttävät.

Kristikunnassa vaan ei painoteta juuri JHWH/Jahve- erisnimien käyttöä, mm koska Jeesuksessa Jumala tuli esiin maan päällä ja Jeesuskin kirjoitti, että olkaa minun todistajiani. Jeesus ei myöskään antanut mallia, että Jahve/Jehova-nimeä tulisi käyttää. Alkuseurakunta ei käyttänyt Jumalasta nimeä Jehova/Jahve. Esimerkkinä Isä meidän-mallirukous, jossa ei käytetty Jehova/Jahve-nimeä.

Vanhan ja uuden liiton eron ymmärtäminen vaikuttaa asiaan. Vasta uuden liiton kautta syntyy todella Jumalan lapseksi ja lapsethan eivät yleensä käytä isästään erisnimeä. Uuden liiton aikana ihmislapsen suhde taivaan Isään on vanhan liiton aikaa läheisempi.

Uudessa liitossa Jumala ilmaisi itsensä Jeesuksessa. Jeesus on tie , totuus ja elämä. Jehovan todistajat eivät ymmärrä, että Jeesus on Jumala. Jeesus on yksi kolmiyhteisen Jumalan persoonista. Jos ei ymmärrä Jeesuksen jumaluutta (kuten Jehovan todistajat, jotka luulevat Jeesusta enkeli Mikaeliksi), voi olla vaikeaa tajuta, että kristityt haluavat puhua erityisen paljon Jeesuksesta ja olla Hänen todistajiaan eli Jeesuksen todistajia kuten Jeesus itse asiasta opetti.

Apostolien teot:

"6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". "

On Jehovan todistajien organisaatiolta valheellista ja väärin väittää, että Uudessa testamentissa pitäisi olla Jehova/Jahve-nimi lukuisissa paikoissa. Varhaisissa käsikirjoituksissa, joita on yli 5000, ei ole sitä nimeä. Se ei kuulu sinne, eikä ole alunperin ollut siellä, mutta Jehovan todistajat vain haluavat Jehova-nimen lukuisiin paikkoihin, joissa se ei ole alunperin ollut.

Kyllä nykyäänkin voi halutessaan puhua Jumalasta esim Jahve-nimellä (tai Jehova tai JHWH), mutta se ei ole välttämättä ollenkaan tarpeellista. Jeesus ei antanut siihen mallia. jos sen erisnimen käyttö olisi tärkeää, tottahan Jeesus olisi opettanut lähestymään Jumalaa sillä nimellä mallirukouksessaan, mutta ei...tuo mallirukoushan alkaa ISÄ MEIDÄN, joka olet taivaassa.

No en minäkään muistaakseni koskaan puhunut biologiselle, maalliselle isälleni puhutellen hänen erisnimellään vaan kutsuin häntä isäksi, iskäksi ja isisksi. Se oli luonnollista ja läheistä.

Ei varmaankaan haittaa puhua isälle erisnimellä, voihan sitä välillä puhua niinkin, mutta ei sitä ainakaan ole syytä vaatia erityisesti.

KannattaaHuomata kirjoitti:

Höpö höpö. Kristikunnassa tiedetään, että Jumalan yksi nimi on JHWH. Sen oikeellisempana muotona vokaalit lisättyinä pidetään Jahvea, mutta Jehova(h) -muotoakin jotkut käyttävät.

Kristikunnassa vaan ei painoteta juuri JHWH/Jahve- erisnimien käyttöä, mm koska Jeesuksessa Jumala tuli esiin maan päällä ja Jeesuskin kirjoitti, että olkaa minun todistajiani. Jeesus ei myöskään antanut mallia, että Jahve/Jehova-nimeä tulisi käyttää. Alkuseurakunta ei käyttänyt Jumalasta nimeä Jehova/Jahve. Esimerkkinä Isä meidän-mallirukous, jossa ei käytetty Jehova/Jahve-nimeä.

Vanhan ja uuden liiton eron ymmärtäminen vaikuttaa asiaan. Vasta uuden liiton kautta syntyy todella Jumalan lapseksi ja lapsethan eivät yleensä käytä isästään erisnimeä. Uuden liiton aikana ihmislapsen suhde taivaan Isään on vanhan liiton aikaa läheisempi.

Uudessa liitossa Jumala ilmaisi itsensä Jeesuksessa. Jeesus on tie , totuus ja elämä. Jehovan todistajat eivät ymmärrä, että Jeesus on Jumala. Jeesus on yksi kolmiyhteisen Jumalan persoonista. Jos ei ymmärrä Jeesuksen jumaluutta (kuten Jehovan todistajat, jotka luulevat Jeesusta enkeli Mikaeliksi), voi olla vaikeaa tajuta, että kristityt haluavat puhua erityisen paljon Jeesuksesta ja olla Hänen todistajiaan eli Jeesuksen todistajia kuten Jeesus itse asiasta opetti.

Apostolien teot:

"6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". "

On Jehovan todistajien organisaatiolta valheellista ja väärin väittää, että Uudessa testamentissa pitäisi olla Jehova/Jahve-nimi lukuisissa paikoissa. Varhaisissa käsikirjoituksissa, joita on yli 5000, ei ole sitä nimeä. Se ei kuulu sinne, eikä ole alunperin ollut siellä, mutta Jehovan todistajat vain haluavat Jehova-nimen lukuisiin paikkoihin, joissa se ei ole alunperin ollut.

Kyllä nykyäänkin voi halutessaan puhua Jumalasta esim Jahve-nimellä (tai Jehova tai JHWH), mutta se ei ole välttämättä ollenkaan tarpeellista. Jeesus ei antanut siihen mallia. jos sen erisnimen käyttö olisi tärkeää, tottahan Jeesus olisi opettanut lähestymään Jumalaa sillä nimellä mallirukouksessaan, mutta ei...tuo mallirukoushan alkaa ISÄ MEIDÄN, joka olet taivaassa.

No en minäkään muistaakseni koskaan puhunut biologiselle, maalliselle isälleni puhutellen hänen erisnimellään vaan kutsuin häntä isäksi, iskäksi ja isisksi. Se oli luonnollista ja läheistä.

Ei varmaankaan haittaa puhua isälle erisnimellä, voihan sitä välillä puhua niinkin, mutta ei sitä ainakaan ole syytä vaatia erityisesti.

Ohilukutaitosi on hämmästyttävä. Miten ohitit kaiken mitä viestissä johon vastasit oli?
Ensinnäkin se, että todistajien raamattu mainittujen tietojen perusteella edes ole ensimmäinen, joka on laittanut jumalan ns. nimen uuden testamentin puolelle.

Toisekseen, se ettei ut:ssa ole edes nelikkoa, kertoo vain sen että jumalan nimi on poistettu sieltäkin. Jos et ymmärtänyt, kerro niin tarkennan miksi nimen pitäisi esiintyä ut:ssa.

Sillä taas ei ole merkitystä onko Jahve oikeampi muoto, sillä se ei ole oikea muoto. Ei Jeesuksenkaan nimi ollut Jeesus. Jesu onkin siksi hyvä muoto tai Yehoshua. Huom siis tuokin on Jesu, ei Jasu, Yehoshua ei Yahoshua ;]

Mistä sinä luulet tietäväsi käyttikö Jeesus jumalansa nimeä? Miksi hän olisi painottanut jumalan nimeä rukouksessa, jollei sitä voisi ja pitäisi käyttää? Raamatunkin mukaan jumala itse antoi nimensä käytettäväksi. Hän siis halusi tehdä nimensä tunnetuksi. Noh, oikeesti siis ihmiset lobbasivat jumalaansa, ei muuta.

Uusi liitto ei hävittänyt lakia, jos on uskominen sitä, jota sinä pidät jumalanasi. Hänhän sanoi ettei laki mihinkään katoa. Olet siis edelleen lain alainen, vaikkakaan et ihan sellaisen tulkinnan alla, kuin mitä nykyrabbien edeltäjät fariseukset edustavat.

20 eaa - 40 yaa elänyt Filon Aleksandrialainen tiesi mainiosti mikä ja kuka sana oli:

"And even if there be not as yet any one who is worthy to be called a son of God, nevertheless let him labour earnestly to be adorned according to his first-born word, the eldest of his angels, as the great archangel of many names; for he is called, the authority, and the name of God, and the Word, and man according to God's image, and he who sees Israel. "

http://www.earlychristianwritings.com/yonge/book15.html

Siinä sinulle siis SANA, suuri arkkienkeli joka tunnetaan monilla nimillä. Eli jos Jeesus sinun mielestäsi oli sana, hän oli enkeli. Piste.

Sinä et ehkä kutsu vanhempiasi nimeltä, mutta aika yleistä on lasten vanhetessa, että he alkavat kutsua vanhempiaan nimeltä. Jumalten palvonnassa taas tietysti on tärkeää käyttää nimiä, koska muuten kaikki lukuisat jumaluudet menevät sekaisin. Mitä siitäkin tulisi jos Aset ei olisi tietänyt, että kreikkalaiset kutsuvat häntä nimellä Isis tai että Inanna ja Astarte ovatkin sama ;]