Meidät on luotu.

Kyllä niin voidaan hyvin sanoa. Siemenemme on n. 6000 vuotta vanhaa. Ihmisen ja Jumalan siemen. Meidät on siis luotu 6000 vuotta sitten.

Olen sama mieltä alexin kanssa.

Olet siis ihan oikeasti noin typerä? Ei tuosta paljon muutakaan voi sanoa - eihän kukaan järkevä ihminen heitä tuollaisia täysin perättömiä törkeitä syytöksiä muista itselleen täysin tuntemattomista palstalaisista.

Tällä tavallako tuot esiin sen "viisautesi" jonka kehut saneesi huumeita käyttämällä? Voin vain todeta, että vaikka et sitä itse tunnu tajuavankaan niin tämän tapainen sairas syyttely ei ole viisautta ..

On täysin selvä asia että sinulla on suuria vaikeuksia elämässäsi ja olen ensimmäinen sitä valittamassa -- sääli sinua ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Olet siis ihan oikeasti noin typerä? Ei tuosta paljon muutakaan voi sanoa - eihän kukaan järkevä ihminen heitä tuollaisia täysin perättömiä törkeitä syytöksiä muista itselleen täysin tuntemattomista palstalaisista.

Tällä tavallako tuot esiin sen "viisautesi" jonka kehut saneesi huumeita käyttämällä? Voin vain todeta, että vaikka et sitä itse tunnu tajuavankaan niin tämän tapainen sairas syyttely ei ole viisautta ..

On täysin selvä asia että sinulla on suuria vaikeuksia elämässäsi ja olen ensimmäinen sitä valittamassa -- sääli sinua ..

alex

Lue lisää

Sinä tässä typerä olet. Oletko kuullut sanonnan "Ei savua ilman tulta"? Ei normaali ihminen jauha vuosikausia ikuisesta piinasta ilman että tällä on vakavia henkisiä ongelmia ja omantunnontuskia.

Haistan helvetinpelkosi, Alex. Se lemuaa vahvasti ilmassa kaikkialla minne kuljet. Syyllisyys, se kalvaa sisintäsi, mutta voit syyttää vain itseäsi. :-)

Alex,

jos et pidä luomiskertomusta kirjaimellisesti totena, pidätkö kuitenkin muita Vanhassa testamentissa kerrottuja tapahtumia historiallisena todellisuutena?

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Sinä tässä typerä olet. Oletko kuullut sanonnan "Ei savua ilman tulta"? Ei normaali ihminen jauha vuosikausia ikuisesta piinasta ilman että tällä on vakavia henkisiä ongelmia ja omantunnontuskia.

Haistan helvetinpelkosi, Alex. Se lemuaa vahvasti ilmassa kaikkialla minne kuljet. Syyllisyys, se kalvaa sisintäsi, mutta voit syyttää vain itseäsi. :-)

Lue lisää

Niinhän se on aina ollut (ja tulee kai olemaankin ) että se mitä ihmiset kirjoittavat ei merkitse sinulle mitään .. sen sijaan selität sitä omaasi .. minulle olet vain säälittävä keskenkasvuinen huumeiden käyttäjä joka kulkee kuumissaan kaduilla tuijottamassa naisten takamuksia ..
Minusta tuntuu että sinä uskot ja pelkäät sitä olematonta helvettiä koska se kiusaa sinua niin uskomattomasti kun siitä kirjoittaa. Totuus on että helvettiä ei Raamatussa ole OLLENKAAN - silsti sitä levitetään totuutena joka päivä kaikkialla maailmassa .. asia mikä ei sinua kuitenkaan tunnu kiusaavan yhtään .. Sen sijaan kun löytyy muutama jotka ovat sellaista vastaan .. jo alkaa herja käymään -- ja syyttelet täysin törkeästi ihmisiä murhaajaksi .. ja et edes tajua mitä teet ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niinhän se on aina ollut (ja tulee kai olemaankin ) että se mitä ihmiset kirjoittavat ei merkitse sinulle mitään .. sen sijaan selität sitä omaasi .. minulle olet vain säälittävä keskenkasvuinen huumeiden käyttäjä joka kulkee kuumissaan kaduilla tuijottamassa naisten takamuksia ..
Minusta tuntuu että sinä uskot ja pelkäät sitä olematonta helvettiä koska se kiusaa sinua niin uskomattomasti kun siitä kirjoittaa. Totuus on että helvettiä ei Raamatussa ole OLLENKAAN - silsti sitä levitetään totuutena joka päivä kaikkialla maailmassa .. asia mikä ei sinua kuitenkaan tunnu kiusaavan yhtään .. Sen sijaan kun löytyy muutama jotka ovat sellaista vastaan .. jo alkaa herja käymään -- ja syyttelet täysin törkeästi ihmisiä murhaajaksi .. ja et edes tajua mitä teet ..

alex

Lue lisää

Alex.kasi olet varmaan perehtynyt mistä helvetin käsite tulee kristinuskoon?
Siis tiedäthän, että sekin käsite on otettu toisesta, vanhemmasta uskonnosta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus

Etkö usko, että Jumalalle on kaikki mahdollista?

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Sinä tässä typerä olet. Oletko kuullut sanonnan "Ei savua ilman tulta"? Ei normaali ihminen jauha vuosikausia ikuisesta piinasta ilman että tällä on vakavia henkisiä ongelmia ja omantunnontuskia.

Haistan helvetinpelkosi, Alex. Se lemuaa vahvasti ilmassa kaikkialla minne kuljet. Syyllisyys, se kalvaa sisintäsi, mutta voit syyttää vain itseäsi. :-)

Lue lisää

Savua sinulla on aivoissasi kun polttelet kannabista.
Huumeet ovat tosiaan muuttaneet persoonallisuutesi ja sekoittaneet elämäsi - ei voi kuin näin sivusta valittaa ja sääliä ihmistä.

Keskustelet esimerkiksi periaatteessa vain itsesi kanssa, koska vähät välität mitä muut kirjoittavat (no, tätä et tietenkään edes tajua ) - mutta totuus on että sillä ei enää periaatteessa ole mitään väliä mitä kukin kirjoittaa - väität kuitenkin että sinun kannabiksella savustetut aivosi tietävät mitä ihmiset "oikeastaan" kirjoittavat - siis haloo .... :)

Kaikki nuo täysin valheelliset kirjoituksesi minusta osoittavat sen - olen sen sata kertaa selittänyt kuinka asia Raamatussa on ja mistä se helvetti on kirkkojen oppeihin tullut - sinulle kaikki on kuitenkin vain sellaista omien aivojesi kuvittelua ja sekoilua - ei toden sanaa ..

Siis aivan vakavasti - minä katsoisin sinuna peiliin.. Tai onko se liian työlästä ja vaativaa .. mene siinä tapauksessa lääkäriin hakemaan apua.

Itse asiasta vain sen verran (vaikka se ei sinun savustettuihin aivoihisi taida mahtuakaan) että TOTUUS on että Raamatussa ei alkujaan ole ollut edes sanaa "helvetti" - mietihän hetki .. mutta siitä huolimatta helvetin oppia levitetään kaikkialla maailmassa joka päivä.

Mahtuuko tämä paksuun kalloosi ? Ei varmaan .. mutta se on silti totta ..

No, tietenkin sinä taas "savustettuna luulet tietäväsi", että en minä OIKEASTAAN kirjoita että Raamatussa ei ole helvettiä - koska luet sitä savuasi niin paljon mieluimmin .. ja siinä lukee mitä sattuu kun oikein silmiään siristää ... Siis ??

Kuule - ystävällinen neuvo - lopeta se huumeiden käyttö ennen kuin se on aivan liian myöhäistä (jos ei jo ole ??)

alex

Jeesus ei maininnut ydinvoimasta, neutronitähdistä, kvanttifysiikasta, formaalista logiikasta, tietokoneista, Internetistä, älypuhelimista, geeniteknologiasta, aurinkosähköstä, jääkaapeista, ehkäisypillereistä, avaruusmatkoista eikä itse asiassa yhtään mistään moderneista tieteen ja teknologian kehityksistä yhtään mitään.

Ovatkohan nämäkin siis yhdentekeviä asioita kun paskahousu-Jeesus ei näitä maininnut?

Mullistukset maan kerroksissa johtuvat vedenpaisumuksesta. Maan kerrokset menivät silloin täysin sekaisin, koska valtavat vesimassat tulivat sekä maan sisältä että taivaalta. Siinä laskennassa tiede menee sekaisin, koska ei ota huomioon Raamatun valtavaa vedenpaisumusta.

Lue ensin mitä kirjoitin.
Kerroin JÄÄN kerrostumista.
En maaperän.

Peter__T kirjoitti:

Lue ensin mitä kirjoitin.
Kerroin JÄÄN kerrostumista.
En maaperän.

Lisään vielä.
Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut (mitä se ei ollut) niin napajäätiköt olisivat, myös kreationistien mukaan, syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen.

Genesiksen mukaan vesi peitti koko maailman. Pitkäksi aikaa.

Antarktiksen (ja esim Grönlannin) jäätiköt ovat hyvin paksut ja syntyneet pitkän ajan kuluessa. Niissä on selvästi erottuvat vuosikertostumat joista voidaan laskea jäätikön ikä. Siten Antarktiksen jään vuosirenkaiden määrästä voisi laskea, kuinka monta vuotta vedenpaisumuksessa on kulunut.

Peter__T kirjoitti: «Jos maailma omisi luotu 6000 vuotta sitten, ei omisi mahdollista, että Etelämantereen jääkerroksesta löytyy "vuosirenkaita" vähintään 230.000 (!) vuoden ajalta. Ja jään alta kasvillisuuden jäänteitä.»

Piitu hei, Jumalalle on kaikki mahdollista.

Tietenkin Jumala voi luoda Etelämantereelle niin paljon vuosirenkaita kuin huvittaa.

Tuo jumalahypoteesi muodostaa täysin särkymättömän suojamuurin siihen uskovan ympärille.

Voit tietenkin vedota falsifikaatiokriteeriin, mutta silloin uskova voi vastata, kuten nimimerkki pyhpyhjapyh tällä palstalla: Koko falsifikaatioteoria on vain paholaisen juoni.

Ja sitten voi yrittää osoittaa, miten mielivaltainen on fundamentalistin rajanveto todeksi ja oikeaksi hyväksytyn tieteen ja valhetta tuottavan tieteen välille.

Ihminen, jolle vanhan kirjan teksti on todellisempi kuin havainto, on hyvin vaikeasti tavoitettava järjelliseen keskusteluun.

Peter_T, mitähän sieniä tuo adventistitiedemies on syönyt kun tuollaisia sinulle on väittänyt? Ehkä olet ymmärtänyt asian ihan väärin. Tieteellisessä keskustelussa helposti käy niin jos on jokin agenda ajettavanaan.
Ps. On huonoa tyyliä viitata "useisiin lähteisiin" ilman että mainitsee yhtään niistä. scholar.google.com on tällaisessa tapauksessa ystäväsi.

James616 kirjoitti:

Peter_T, mitähän sieniä tuo adventistitiedemies on syönyt kun tuollaisia sinulle on väittänyt? Ehkä olet ymmärtänyt asian ihan väärin. Tieteellisessä keskustelussa helposti käy niin jos on jokin agenda ajettavanaan.
Ps. On huonoa tyyliä viitata "useisiin lähteisiin" ilman että mainitsee yhtään niistä. scholar.google.com on tällaisessa tapauksessa ystäväsi.

Lue lisää

Keskustelumme (minä ja tämä ympäristötieteilijä) meni jotakuinkin näin:

"Olit sitten Etelämatereella?"
"Joo. Tutkimusprojektissa retkikunnan jäsenennä joitakin kuukausia."
"Mitä osaat sanoa mannerjäätikön iästä ?"
"Jääpeitteen ikä Etelmämatereella voidaan määritellä kairausnäytteestä, jäästä löytyvien vuoden vaihteluita osoittavien vuosirenkaan tapaisten kerrostumien avulla. KIISTATTOMASTI voidaan sanoa että jään ikä kerrostumista laskien on ainakin 230.000 vuotta. Alimmat kerrokset ovat toki niin suuressa paineessa että niistä ei kerrostumia enää selvästi erotu, mutta niitä varten voidaan käyttää istooppien puoliintumiseen perustuvia iänmääritysmenetelmiä."

"Eikö tämä aiheuta sinulle mitään uskon kiriisiä, kun seurakuntamme opettaa että maailma luotiin 6.000 vuotta sitten?"

"Niin .... Raamatussa on pari hankalaa kappaletta, joihin uskominen on tiedemiehenä vaikeaa: Luominen ja vedenpaisumus. Tiedemiehenä minun on luotettava havaintoihin jotka on tehty ja arvioitu. Työssäni minun on ajatetava kuten tiedemies ja sitten seurakunnassa niinkuin seurakunta opettaa."

(Viimeistä virkettä en muista sanatarkasti mutta ajtus käy ilmi kyllä).

Esitin sitaatin tästä keskustelussa adventtiseurakunnan tilausuudessa jota johti ystävämme Kai A. Tämä keskustelukumppani ei ollut paikalla. Kuultuaan että olin siteerannut häntä, sain useaa tietä haukut ja kirkon johdolle raportoitiin että "Peter mustamaalaa seurakunnan vastuunkantajia."

Puhuja edellytti minulta anteeksipyyntöä, itseltään (pyysin tietysti anteeksi, että olin toistanut sen mitä hän oli sanonut), Kai A:lta (Soitin Kaille ja esitin samanlaisen anteeksipyynnön) ja seurakunnalta (en ole voinut toistaiseksi esittää kun en ole sittemmin käynyt).

Tarkempaa analyysiä sienistä en kyene tekemään. Itse pidin jään iästä käydyn keskustelun sävyä varsin neutraalina. Sinänsähän tämä tohtori esitti yleisesti tunnettua tietoa, jonka voi tarkastaa useista eri lähteistä.

Huomattavasti tästä poikkeaviakin arvioita esiintyy.
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/b0b91934-12d1-49cd-88dd-7e08250a4e88/maapallon-ilmastohistoria.html

Mielenkiintoista. Kirjoituksestasi käy ilmi että olet jo joutunut pyytämään näitä puheitasi anteeksi. Eikös niiden jatkaminen nyt ole vähän epäkohteliasta? Etenkin kun et muista sanatarkasti mitä on sanottu :) Joudutkohan nyt pyytämään uudestaan anteeksi? Sitäpaitsi en ole kuullut kenenkään tutkijan puhuttelevan itseään "tiedemiehenä". Oletko keksinyt koko jutun? :D

James616 kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kirjoituksestasi käy ilmi että olet jo joutunut pyytämään näitä puheitasi anteeksi. Eikös niiden jatkaminen nyt ole vähän epäkohteliasta? Etenkin kun et muista sanatarkasti mitä on sanottu :) Joudutkohan nyt pyytämään uudestaan anteeksi? Sitäpaitsi en ole kuullut kenenkään tutkijan puhuttelevan itseään "tiedemiehenä". Oletko keksinyt koko jutun? :D

Lue lisää

Jäsennetäänpä.

1. Mielenkiintoista.
2. Kirjoituksestasi käy ilmi että olet jo joutunut pyytämään näitä puheitasi anteeksi. 3. Eikös niiden jatkaminen nyt ole vähän epäkohteliasta? Etenkin kun et muista sanatarkasti mitä on sanottu :)
4. Joudutkohan nyt pyytämään uudestaan anteeksi?
5. Sitäpaitsi en ole kuullut kenenkään tutkijan puhuttelevan itseään "tiedemiehenä". 6. Oletko keksinyt koko jutun? :D

Ja vastataanpa.

1. Kiva jos kiinnostaa.

2. Anteeksi olen pyytänyt että olen kyseisen henkilön tunteville henkilöille siteerannut keskustelua niin että puhuja ei ollut paikalla - ja puhuja on tunnistettavissa ja tuttaville paljastuu hänen uskon kriisinsä.

3. Ja jatkaminenhan on tietysti epäkohteliasta. Ei vain vähän. Minähän OLEN epäkohtelias.

4. En joudu.

5. Minä olen kuullut. Tämän nimenomaisen tiedeMiehen. (ei siis naisen)

6. En. Kummastelen koko kysymystä.

Joudut taas jäsentämään kysymyksiäni jos meinaat vastata. Toisaalta mietin miksi jaksaisit vastata. Kolmosen ja nelosen välissä on ristiriita. Kolmosesta pisteet rehellisyydestä. Miksi epäilet, ja väität täällä, että tiedeMiehellä on uskon kriisi? Ja mitä väliä sillä on? Vai onko tämä vaan sitä mustamaalaamista? Kuutonen viittasi tiedeMiehen koko sitaattiin eikä pelkästään siihen että väität hänen kutsuneen itseään tiedemieheksi. Eikö tiedemies voi olla nainen?

Luin muuten tuon laittamasi linkin takana olevan jutun. Siinä oli paljon höpöhöpöä kuten "Merivirrat levittivät jäätiköityvien eteläisten napaseutujen kylmyyttä eri puolille maapalloa." Oli siinä paljon ihan järkeviäkin juttuja. En ihan ymmärtänyt miten se liittyi kirjoittamaasi tekstiin tosin.

Planeettamme saattaa hyvin olla miljoonia ja taas miljoonia vuosia vanha, mutta elämää planeetallemme luotiin Jumalan sanalla n. 6000 vuotta sitten.

Kuka sinulle niin on valehdellut. Olitko paikalla silloin 230.000 vuotta sitten, kun se kasvillisuus sinun mukaan on niin vanhaa?

Vedenpaisumuksen jälkeen se ylimääräinen vesi jäädytettiin Jumalan toimesta ja siellä on sitä samaa kasvillisuutta, jota oli ennen vedenpaisumusta kasvanut.

Koetan olla kärsivällinen.
Jääkerroksen ikä on 230.000 vuotta.
Sen alla, maan pinnassa, on kasvillisuuden jäänteitä. Mikä on havaittu useissa kairauksissa.

Jos kasvillisuuden päälle on kertynyt jäätä 230.000 vuotta, mitä voimme päätellä sen kasvillisuuden iästä?

Herää.pahvi kirjoitti:

Kuka sinulle niin on valehdellut. Olitko paikalla silloin 230.000 vuotta sitten, kun se kasvillisuus sinun mukaan on niin vanhaa?

Vedenpaisumuksen jälkeen se ylimääräinen vesi jäädytettiin Jumalan toimesta ja siellä on sitä samaa kasvillisuutta, jota oli ennen vedenpaisumusta kasvanut.

Lue lisää

Olitko sinä paikalla kun oli vedenpaisumus?

Elämä maapallolla on yli 6000 vuotta vanhaa, siitä on miljoonia tai paremminkin miljardeja todisteita.

Mitä todisteita sinulla on? Joku on tehnyt sukututkimusta Raamatun perusteella?

Jos pidät Raamattua Jumalasi sanana niin onko tuon maapallon iän tulkitsija/laskija automaagisesti "Jumalallisen" oikeassa?

Peter__T kirjoitti:

Koetan olla kärsivällinen.
Jääkerroksen ikä on 230.000 vuotta.
Sen alla, maan pinnassa, on kasvillisuuden jäänteitä. Mikä on havaittu useissa kairauksissa.

Jos kasvillisuuden päälle on kertynyt jäätä 230.000 vuotta, mitä voimme päätellä sen kasvillisuuden iästä?

Lue lisää

>>> Koetan olla kärsivällinen. >>>

Kreationistien ja muun roskaväen kanssa siitä ei ole mitään hyötyä. Sitten on tietenkin se porukka, jolle maksetaan kuukausipalkkaa valehtelemisesta, niin kyllä sinäkin "uskoisit" 6000 vuotta vanhaan elämään jos saisit siitä vajaan 4000 euroa kuussa palkkaa.

>>> Jos kasvillisuuden päälle on kertynyt jäätä 230.000 vuotta, mitä voimme päätellä sen kasvillisuuden iästä? >>>

No katsos kun se kreationistien valehteleva ja temppuileva jumala on vain naamioinut kaiken näyttämään 230 000 vuotta vanhalta, mutta todellisuudessa se on vain 6000 vuotta vanhaa, koska näin se asia nyt vain on.

Jos uskot kaikista vastakkaisista todisteista huolimatta 6000 vuoteen, niin sitten sen valehtelevan ja kieroilevan jumalan mielestä olet oikein hyvä uskova, koska jumalat niin tykkää sokeasta uskosta. Ja amerikkalaiset liikemiehet, naureskelleen matkalla pankkiin.

Jos uskoo, että radiohiiliajoitus on luotettava tapa mitata aikaa niin varmaan sitten voi uskoa vaikka siihen, että maapallo on ollut olemassa miljoonia vuosia. Toisaalta radiohiiliajoitus perustuu olettamuksiin, joista osa on hataralla pohjalla niin pahasti, että niitä hieman muuttamalla päädyttäisiin aivan toisenlaisiin maapallon ikä-lukemiin. Tiede ei ole aina eksaktia. Joskus on mukana myös "sivistyneitä" arvauksia.

Radiohiiliajoitus on yksi kymmenistä vaihtoehtoisista iänmääritystavoista. Se mittaa eloperäisen aineksen ikää C-14:n puoliintumisen perusteella.

Ennenkuin siteeraat enemmälti näitä kreationistien julkaisuja, perehdypä millä KAIKILLA eri isotooppien hajoamiseen perustuvilla menetelmillä maapallon (siis kiviaines mukaanlukien) ikä on mitattu. Ja jotka kaikki antavat saman lopputuloksen. Hiili-14 on vsin yksi niistä

opiskelijatar1 kirjoitti:

Jos uskoo, että radiohiiliajoitus on luotettava tapa mitata aikaa niin varmaan sitten voi uskoa vaikka siihen, että maapallo on ollut olemassa miljoonia vuosia. Toisaalta radiohiiliajoitus perustuu olettamuksiin, joista osa on hataralla pohjalla niin pahasti, että niitä hieman muuttamalla päädyttäisiin aivan toisenlaisiin maapallon ikä-lukemiin. Tiede ei ole aina eksaktia. Joskus on mukana myös "sivistyneitä" arvauksia.

Lue lisää

>>> Toisaalta radiohiiliajoitus perustuu olettamuksiin, joista osa on hataralla pohjalla niin pahasti >>>

Höpsis. Tuo on totta vain kreationistien märissä päiväunissa. Meillä on lukemattomia ajanmääritysmenetelmiä vuonna 2017 ja niiden yhteistyöllä on lähes minkä tahansa ikä määriteltävissä aivan riittävällä tarkkuudella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritys

>>> Joskus on mukana myös "sivistyneitä" arvauksia. >>>

Ja sivistynyt arvaus on 2000-luvulla jotain niin paljon enemmän kuin taikauskoisten beduiinien nuotiotarinat 2000 vuotta aikaisemmin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Koetan olla kärsivällinen. >>>

Kreationistien ja muun roskaväen kanssa siitä ei ole mitään hyötyä. Sitten on tietenkin se porukka, jolle maksetaan kuukausipalkkaa valehtelemisesta, niin kyllä sinäkin "uskoisit" 6000 vuotta vanhaan elämään jos saisit siitä vajaan 4000 euroa kuussa palkkaa.

>>> Jos kasvillisuuden päälle on kertynyt jäätä 230.000 vuotta, mitä voimme päätellä sen kasvillisuuden iästä? >>>

No katsos kun se kreationistien valehteleva ja temppuileva jumala on vain naamioinut kaiken näyttämään 230 000 vuotta vanhalta, mutta todellisuudessa se on vain 6000 vuotta vanhaa, koska näin se asia nyt vain on.

Jos uskot kaikista vastakkaisista todisteista huolimatta 6000 vuoteen, niin sitten sen valehtelevan ja kieroilevan jumalan mielestä olet oikein hyvä uskova, koska jumalat niin tykkää sokeasta uskosta. Ja amerikkalaiset liikemiehet, naureskelleen matkalla pankkiin.

Lue lisää

"---se kreationistien valehteleva ja temppuileva jumala on vain naamioinut kaiken näyttämään 230 000 vuotta vanhalta---"

Vähän kuin valehteleva ja temppuileva emäntä, joka on vain naamioinut leipomansa pullan näyttämään valmiilta. Ja sen päälle vielä huijaa, että hyvää tuli. Eikö vain?

Kas kun ei Puolimatka ja Reinikainen. Mitä siitä tuleekaan kun uskovainen kasvatustieteilijä luulee olevansa biologi.

<<Niitä kahta mehiläistä, joiden vastuulle jäi kaikkien maailman kasvien pölyttäminen vedenpaisumuksen jälkeen. >>

Ei ongelmaa. Jahve taikoi pölyttäjille taikavoimat vedenpaisumuksen ajaksi, jolloin ne pysyttelivät ilmassa koko ajan. Ei ollut vain kahta, vaan kaikki taiottiin lentämään vedenpaisumuksen ajan turvassa vedeltä.

<<Ja ehdottomasti Nooaa. Mistä, joka otti kantaakseen kaikki ihmisen syöpäläisiä ja loiset kehossaan vedenpaisumuksen>>

Ei ongelmaa. Jahve taikoi Nooalle ja perheelleen taikavoimat kestää syöpäläisten ja loisten kantaminen kehossaan ja sitten vedenpaisumuksen jälkeen Jahve taikoi taas loiset tasaisesti takaisin maailmaan. Jahvelle mikään ei ole mahdotonta.

Hallelujaa ja kunnia jumalille, niille kaikille, aamen.

Aloitus ei sanonut mitään maailman iästä, vaan ihmisen ja elämän iästä planeetallamme. Ihmisiä ja elämää on planeetallamme ollut vain n. 6000 vuotta. Ei sitä ennen.

Luit.väärin kirjoitti:

Aloitus ei sanonut mitään maailman iästä, vaan ihmisen ja elämän iästä planeetallamme. Ihmisiä ja elämää on planeetallamme ollut vain n. 6000 vuotta. Ei sitä ennen.

ok.

No miten olet päässyt siihen lopputulokseen, että ihmisiä ja elämää on ollut vain n. 6000 vuotta?

q.v kirjoitti:

ok.

No miten olet päässyt siihen lopputulokseen, että ihmisiä ja elämää on ollut vain n. 6000 vuotta?

Nuo ääliöt laskevat Raamatun sukutauluja taaksepäin ja katsovat kuinka monta vuotta taaksepäin pitää mennä. Lopputulos on ilmeisesti noin 6000 niin päästään Aatamin ja Eevan aikoihin HAHAHAHAHAHAHAHAHAAA!!!! :-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Nuo ääliöt laskevat Raamatun sukutauluja taaksepäin ja katsovat kuinka monta vuotta taaksepäin pitää mennä. Lopputulos on ilmeisesti noin 6000 niin päästään Aatamin ja Eevan aikoihin HAHAHAHAHAHAHAHAHAAA!!!! :-)

Lue lisää

Ne jotka ovat tehneet nämä sukutaulujen tutkimukset ovat ilmeisesti erehtymättömiä tai ei ole mitään syytä tutkia heidän tutkimusmetodeja uudelleen?

Ovatko näiden Raamatuntutkijoiden tutkimusmetodit erehtymättömiä?

q.v kirjoitti:

Ne jotka ovat tehneet nämä sukutaulujen tutkimukset ovat ilmeisesti erehtymättömiä tai ei ole mitään syytä tutkia heidän tutkimusmetodeja uudelleen?

Ovatko näiden Raamatuntutkijoiden tutkimusmetodit erehtymättömiä?

Lue lisää

Oikeammat kysymykset ovat nämä:

Ovatko Raamatun sukutaulut erehtymättömiä?

Ovatko Raamatun sukutaulut keskenään ristiriidattomia?

Kun käytetään asiallisia tutkimusmenetelmiä, huomataan ensin sisäinen ristiriitaisuus ja vertaamalla historialliseen tietämykseen huomataan, että koko juutalaisten eepoksen "historia" on olennaisesti sepitteellinen.

Toiseen tulokseen tietenkin päädytään sillä, että jo ennen tutkimisen aloitusta on lyöty ehdottomasti lukkoon myöntävä vastaus kumpaankin esittämääni kysymykseen. Silloin havainto saa väistyä kirjoitetun sanan tieltä.

v.aari kirjoitti:

Oikeammat kysymykset ovat nämä:

Ovatko Raamatun sukutaulut erehtymättömiä?

Ovatko Raamatun sukutaulut keskenään ristiriidattomia?

Kun käytetään asiallisia tutkimusmenetelmiä, huomataan ensin sisäinen ristiriitaisuus ja vertaamalla historialliseen tietämykseen huomataan, että koko juutalaisten eepoksen "historia" on olennaisesti sepitteellinen.

Toiseen tulokseen tietenkin päädytään sillä, että jo ennen tutkimisen aloitusta on lyöty ehdottomasti lukkoon myöntävä vastaus kumpaankin esittämääni kysymykseen. Silloin havainto saa väistyä kirjoitetun sanan tieltä.

Lue lisää

>>
Toiseen tulokseen tietenkin päädytään sillä, että jo ennen tutkimisen aloitusta on lyöty ehdottomasti lukkoon myöntävä vastaus kumpaankin esittämääni kysymykseen. Silloin havainto saa väistyä kirjoitetun sanan tieltä.>>

Näinhän sitä tehdäänkin. Jos tosiasiat eivät vastaa uskomuksia, sitä pahempi tosiasioille.

v.aari kirjoitti:

Oikeammat kysymykset ovat nämä:

Ovatko Raamatun sukutaulut erehtymättömiä?

Ovatko Raamatun sukutaulut keskenään ristiriidattomia?

Kun käytetään asiallisia tutkimusmenetelmiä, huomataan ensin sisäinen ristiriitaisuus ja vertaamalla historialliseen tietämykseen huomataan, että koko juutalaisten eepoksen "historia" on olennaisesti sepitteellinen.

Toiseen tulokseen tietenkin päädytään sillä, että jo ennen tutkimisen aloitusta on lyöty ehdottomasti lukkoon myöntävä vastaus kumpaankin esittämääni kysymykseen. Silloin havainto saa väistyä kirjoitetun sanan tieltä.

Lue lisää

Jos vallitseva todellisuus on ristiriidassa Raamatun tulkintojen kanssa niin onko vallitseva todellisuus väärässä vai Raamatun tulkinnat?

Tästä pääsemme kysymykseen onko Raamatun tulkinnat väärässä vai tulkinnat ovat oikein mutta Raamattu väärässä?

"Maailma on muuttunut paljon, olemme Jeesuksen tulon kynnyksellä."

Jeesuksen tuloa on turha haikailla, koska sellaista ei tule koskaan tapahtumaan.
Kirkot, lahkot ja kultit vain kusettavat rahan vuoksi ja he tietävät, että heidän ei tarvitse lunastaa valheitaan. Maallinen mammona on niille kaikkein tärkein, eivätkä he ihmisestä välitä muuten kuin silloin, jos häntä voi käyttää hyväksi taloudellisesti ja henkisesti kaikin keinoin.

Voit siis vain kirjoitella omasta puolestasi ja kertoa, että olet itse kuoleman kynnyksellä.
Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että olisimme jonkun Jeesuksen tulon kynnyksellä.

No mutta luomistapahtuma tuokin on,

Kaikki maailman kansat ovat lähtöisin samasta juuresta. Tiede on jo osoittanut, että ihmiskunnalla on geneettisesti kolme esiäitiä, ja jokainen nyt elossa oleva ihminen on jonkun näistä jälkeläinen.

250 000 vuotta sitten ihmistä ei ollut edes olemassa. Nämä höpöhöpöiänmääritykset ovat ihan puhdasta mielikuvitusta.

Anonyymi kirjoitti:

250 000 vuotta sitten ihmistä ei ollut edes olemassa. Nämä höpöhöpöiänmääritykset ovat ihan puhdasta mielikuvitusta.

"250 000 vuotta sitten ihmistä ei ollut edes olemassa."

Sinäpäs jutun murjaisit, oikein aivopierun.
Israelilaisia ei siis ollut vielä 250,000 vuotta sitten.
Raamattu kun kertoo heidän synnystään ja melkein sen kansan tuhosta ja vieläpä aika useaan kertaan heidät meinattiin tuhota maan päältä.

Israelin kansalla oli useita jumalia, joita sitten palvottiin. Jossain vaiheessa elämä kuitenkin meni niin kimurantiksi niiden jumalien kanssa, että päätettiin valita vain yksi jumala palvelun kohteeksi. Siihen tehtävään valikoitui silloin Jahve, joka oli verenhimoinen sodan jumala.

Jumalia piti myös lepytellä ja uskottiin, että kun jumalille uhraa eläimiä, niin jumalat leppyvät. Uskottiin, että uhrieläimen palavan lihan ja karvojen katku olisi suloisena tuoksuna jumalan sieraimiin.

Taikauskoisuus oli vahvasti juurrutettu sukupolvelta toiselle ihmisten mieliin.
Jopa mentiin niin pitkälle, että uskottiin jumalan vaativan myös ihmisuhreja.
Siihen tehtävään sitten valikoituikin avioton lapsi, jolle annettiin nimi Jeesus.