USA pelasti Venäjän toisessa maailmansodassa toimittamalla valtaisat määrät aseita ja tarvikkeita venäläisten avuksi. Venäjä tuskin olisi selvinnyt ilman tuota mittavaa apua. Venäjä on velkaa olemassaolostaan Yhdysvalloille. Nyt ja aina.
Miten Venäjä voisi ikinä maksaa velkansa USA:lle?
kiitollisuus.ja.velka
52544
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
No itse asiassa toisinpäin, sillä Venäjä pelasti USAn englannin kuninkaan vallasta. Opettele historiaa. Eli USA maksoi jo velkansa tasoissa ovat.
No eks noi velat o sovittu jo sillä ku Venäjä myi USAlle Alaskan ihan asevelihintaan? :P :D
Koska eiköhän USA o repiny siitäkin maatilkusta jo useampaan kertaan kaikki Venäjälle annetut lainat öljyn, maakaasun ja minkälie mineraalien muodossa!
Alaskan myynti tapahtui ennen toista maailmansotaa, miten se voisi olla velanmaksu siitä, että USA pelasti Venäjän toisessa maailmansodassa?
Ja sehän on vain venäjän omaa hölmöyttä, jos myy maitaan liian halvalla. Omalla maallaan USA saa pumpata öljyä ja maakaasua, ei se ole mitään venäjän maksamaa "velkaa".
No sovitaanko sit et 2. maailmansodan jenkkilainat neukuille oli ihan vaan USAn alaskanvelkojen takasinmaksua noille?
Toistetaan, kun ei kerralla mene perille:
"sehän on vain venäjän omaa hölmöyttä, jos myy maitaan liian halvalla. "
Vielä kerran, koska vajakkien älyä ei pidä vahingossakaan yliarvioida:
"sehän on vain venäjän omaa hölmöyttä, jos myy maitaan liian halvalla. "
Ei Jenkkien apu Venäjälle ollut pyyteetöntä.
Länsiliittoutuneet laskivat, että jos itärintama kaatuu, eivät länsiliittoutuneet pärjää yksin Saksalle.
Varsinkin Churchillille Stalin tukeminen oli vaikeaa.
"Ei Jenkkien apu Venäjälle ollut pyyteetöntä."
Ei mikään valtioiden välinen toiminta ole koskaan pyyteetöntä. Silti lännen apu Venäjälle oli elintärkeää ja Venäjä on kiitollisuudenvelassa lännelle olemassaolostaan.
Venäjä ole mitään velkaa usalle.
Venäjä makso kerralla usalle kultana 5000 miljoonan kultadollarin summan eli 50 biljoonan dollarin kaikista aseista ja varusteista.
Jotka usa myi venäjälle ww2 aikana.
Venäjä ON velkaa USA:lle, paitsi materiaaliavusta, myös toisen rintaman avaamisesta länteen ja siitä, että USA ja muut länsilittoutuneet uhrasivat omia sotilaitaan pelastaakseen Venäjän.
Velka on mittaamaton.
Palestiina oli hinta USA'n sotaantulosta.
ei ole mitään velkaa apu oli 9 prosenttia venäjän omasta sotilas tuotannosta
USA:lle kukkoilun sijasta Venäjän kannattaisi ryhtyä maksamaan velkaansa.
Niinpä.
Ja usa voisi tilittää rahat suoraan Suomelle korvauksena aiheuttamastaan vahingosta. suomihan menetti valtavat maa-alueet usan pelastaessa neuvostoliiton ja joutui vielä maksamaan valtavat sotakorvaukset jenkkien takia.
Käsittääkseni se oli itänaapuri joka soti Suomea vastaan, ampui suomalaisia sotilaita, pommitti suomalaisten koteja ja otti maitamme haltuun, ei USA.
Käsittääksesi? no huomautan ettet käsitä oikein, katsos kun Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan ilman jenkkien sekaantumista. Alkaako nyt kellot soimaan, häh:
Tutustuisit joskus lendleaseen.
Vihollisen liittolainen on myös vihollinen, tässä tapauksessa vieläpä ratkaiseva.
USA ei ampunut laukaustakaan suomalaisia kohti eikä pudottanut pommin pommia suomalaisten perheiden niskaan, toisin kuin itänaapuri. Mikä nyt hirttää aivoissasi kiinni, kun tämä tieto ei mee läpi?
¨
Eihän Neuvostoliitto saanut vuonna 1939 mitään apua USA:lta kun hyökkäsi Suomen kimppuun. Päinvastoin, Neuvostoliitto tuomittiin ja erotettiin kansainliitosta. Apua alkoi tulla vasta kun Stalin ruinasi sitä sodittuaan jo vuosikaudet mm. Suomea vastaan. Neuvostoliitto siis osasi terrorisoida Suomea ihan itse ilman USA:n apuakin.
Alkaako jo raksuttaa?
"Vihollisen liittolainen on myös vihollinen, tässä tapauksessa vieläpä ratkaiseva."
Onko tappaja se joka antaa auton toisen henkilön käytöön vai auton käyttöönsä saanut henkilö, joka ajaa ihmisjoukon yli?
"Ja usa voisi tilittää rahat suoraan Suomelle korvauksena aiheuttamastaan vahingosta. "
USA olisi antanut Suomelle Marshall-apua sodan jälkeen, mutta itänaapuri kielsi meitä vastaanottamasta sitä.
Toisaalta: Jenkit taas ei koskaan edes LIITTYNY kansainliittoon, koska piti niitten kavereille, _SAKSALLE_ *TaDaa!!!* asetettuja (ensimmäisestä maailmansodasta siis, ei yoisesta!) sotakorvauksia liian suurina! :)
Missä niin sanotaan, et neukut kiels Suomea ottamasta tota vastaan?!
Ei se mitään hyödytä vaikka ton sulle kertoiskin, koska venäjämielisyydessäsi et huomaisi sellaista kohtaa tekstissä, joka kertoo Venäjästä tai Neuvostoliitosta ikävään sävyyn. Eli antaapa olla.
No huomasin mä ainaki venäläismielisyydessäni sen, et neukut kielsi kyllä Puolaa, Tšekkejä ja jotain kolmattakin maata ottamasta tota vastaan, mut Suomea ei o mainittu missään, kun ilmeisesti sun omassa ontossa kuulassas, joten: Jospa nyt koittasit vaan kertoa että MIS-SÄ SA-NO-TAAN ET-TÄ NEU-KUT ES-TI Suomelta Marshal avun vastaanottamisen! :)
Vai meetkö ennemmin mamman kainaloon itkemään kun sun vainoharhasia lässytyksiäs ja trollauksias ei vaan kukaan täysjärkinen suostu uskomaan? :)
"Sodasta kärsinyt Suomi joutui jäämään ulkopoliittisista syistä ilman apua, vaikka muun muassa vauras Ruotsi saattoi sitä nostaa. Asiasta toi presidentti Paasikivelle viestin pääministeri Mauno Pekkala. Pekkala oli tavannut sitä ennen valvontakomission kakkosmiehen kenraali G.M. Savonenkovin, joka oli todennut "rauhansopimuksen olevan vielä ratifioimatta, sotakorvausten olevan käynnissä ja asekätkentäjutun olevan kesken"[9]. Presidentti Paasikivi kirjoitti asiasta päiväkirjaansa 8. heinäkuuta 1947"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marshall-apu
Miksi poistatat, etkö kestä totuutta?
eikös nykyinen historian tutkimus myönna että suomi oli hyökkääjä 1941 tänne tuli saksalaiset touko-kesäkuun taitteessa 1941 valmistelemaan hyökkäystä murmanskin suuntaan
On tiltuilla kyllä "mielenkiintoisia" perusteluja :) Aivan kuin USA olisi ollut nyt Suomea kohtaan se suurin paha WW2:n aikana :))))
USA pelastanut peräti kahdesti ryssät nälkäkuolemalta, parempi kunolisivat kuolleet. Harmi että putinan vanhemmatkin söi ne kaksi vanhempaa veljestä ja jättivät putinan henkiin. Edes Afrikassa ei ole varmaan koskaan ollut ihmissyöjää presidenttinä, paitsi että ryssäthän ovatkin ali-ihmisiä ja putina diktaattori.
Velallisen Venäjän olisi syytä olla nöyrempi isäntäänsä eli USA:ta kohtaan, eikä pullistella turhilla voimannäytöillä esim. Itämerellä.
Anteeks?
Sitenkä niin velkainen, että koko Venäjän olemassaolo on USA:n ansiota. Sellaista velkaa ei edes rahassa voi mitata.
Jaa että niinkö? :)
Kiovan Venäjä perustettiin jo 800-luvulla, toistatuhatta vuotta ennenkuin koko USA oli edes olemassa, ja sun mielestä siis USA perusti sen, vai? :) Ja nykysempikin Venäjä perustettiin 1800-luvulla, ja senkö sit USA perusti vai? vai minkä? :)
Ota apina pähkinä! :)
Ryssien pitäisi ottaa järjetön määärä lainaa että saisivat venäjällä infrastruktuurin ja kansan elintason samaan kuntoon kuin Suomessa. Riittäisi maksettavaa sadoiksi vuosiksi vaikka laittaisivat kaikki öljytulonsa siihen, sen sijaan tuhlaavat nekin rahat aseisiin ja putina kavereineen varastaa loput.
Vai onko kaali enemmän ryssän makuun?
Kuka perustamisesta puhunut, USA pelastanut ryssät kaksik kertaa liikaa nälkäluolemalta, toivottavasti mikään maa ei pelasta seuraavalla kerralla ja nälkäähän ne näkee nytkin.
kuinka oma elintasosi ainakin järjessä olet jälkeen jäänyt niin tyhmiä kerrot
Tästä on poistettu viesti liian vähän venäjämielisenä.
Ilman Neuvostoliiton tekemää Kolmannen valtakunnan möyhentämistä, USA olisi joutunut tekemään sen itse, ja tapattamaan miehiänsä siellä.
Stalinilla oli poliittisesti varaa tapattaa 20.000.000 puna-armeijan sotilasta Saksan vastaisella itärintamalla. Olisiko Rooseveltilla ollut poliittista varaa tapattaa edes 1/10 osaa tuosta määrästä?
Todellisuudessa USA menetti Euroopan rintamalla kaikkiaan vain noin 300,000 kaatunutta.
Tässä mielessä Stalinin sotamiesten veri maksoi ja kuittasi niin Britannialle kuin USA:llekin kaiken sen aseavun, minkä sieltä sai.
Stalin itse tappoi kyvykkäät upseerinsa vainoharhoissaan 30-luvun puhdistuksissaan, mistä seurasi huono johtaminen sodan alussa ja valtavat miestappiot. Stalinin omaa idioottimaisuutta tuo valtava verenvuodatus, ei mikään läntisen avun kuittaus.
Tietysti tämä Stalinin sekoilu oli Suomen onni.
Mutta kysymys tietenkin kuuluu, että olisiko Stalin kyennyt säilyttämään jakkaraansa ilman tuota terroria ja sitä kautta syntynyttä pelkoa? Vallan ottajia ja ryhmittymiä oli vallankumouksen jälkeen jättivaltiossa oikeastikin olemassa.
Ilman Hirviö-Stalinia ei olisi ollut sitä Hitlerin Saksan kaatajaakaan.
Tiettävästi Stalin lopulta myrkytettiin 1953, ja Malenkovin ryhmää epäiltiin tekijäksi.
On siellä Venäjällä pysytty vallassa "hieman" pienemmällä tappamisvimmallakin. En nyt millään jaksa uskoa, että Stalinin metodi olisi ollut tasan ainoa oikea tapa hallita Venäjää edes niissä vallankumouksen jälkeisissä oloissa.
Ilman Hirviö-Stalinia länsimaiden ei ehkä olisi mitään avustuksia tarvinnut edes lähettää Venäjälle, kun Venäjällä olisi ollut ilman Stalinin vainoja osaavampia upseereja heti sodan alusta lähtien. Ehkä. Tai ehkä ei. Voihan näitä jossitella maailman tappiin asti.
"Miten Venäjä voisi ikinä maksaa velkansa USA:lle? "
Onko taas yksi keino yrittää saada sota syttymään? EU on koko reilun 25 vuoden historiansa ajan tehnyt USA:n velkasaldoa kovasti isommaksi.
Huvittaa tosissaan, kun pressa ja lippoinen puhuvat devalvoinnin pahoista seurauksista, jos olisimme olleet vielä omassa valuutassa. Nyt USA:lle on koko kansakunnan ja Euroopon ihmisoikeuspönötystä, jossa kukaan ei enää mene töihin, kun tuet on annettu ja puolestaan yrityspuolella hinnat nostettu tähtitieteellisiksi. Koko hintataso on nostettu ja vain sillä, että on otettu SYÖMÄVELKAA USA:n FED:ltä.
Venäjää kannattaisi kaikin keinoin nostaa ja lisätä omaakin tuotantoa niiden raaka-aineista, että päästäisiin eroon velkahelvetistä. Kenenkään ei kannanta keräillä velkaa, jenkitähän ruokkii poliitikkoja ja tekevät murhia yms, kuten Kerryn salakuunneltu puhelu ISIS-joukkion käyttämisestä Assadin kaatamisessa. Kerry on kuulemma melkon "kyrpä" luonteeltaankin. Taitaa olla melko paska homma Obaman käskyläisenä?
"Venäjää kannattaisi kaikin keinoin nostaa..."
Venäjä hyökkäilee naapureihinsa sotavoimillaan. Sellaista maata ei nostella, sellaiselle määrätään pakotteita. Emme halua enää tehdä samaa virhettä, mikä tehtiin Hitlerin ja Natsi-Saksan kanssa hyväksymällä tämän aluevaltauksia.
Sen annettiin lähteä pehmeämmästä politiikasta. Oma moka, Merkel on pakoittanut Putinia mukaan NWO-agendaan ja kun se ei sitä halua tulee sotia. Merkel vanha kirstu, pitäisi jo ymmärtää häipyä. Suomessa kuluneita kliseitä, että mestäautoteitä ei muka saa verotettua. Berner-nulkin tarkoitus on saada jatkuvaa koodi, jatkuva saldo, jatkuva kiristys koko ihminen.
Jos minulla olisi valtaa, tuota menoa ei enää tarvitsisi seuralla, Finnavian sotku riitti, kukaan ei uskaltanut panna rosvopeliä poikki.
Tämä tollo käskee ihmisten rukoilla lisää merkelin politiikkaa. Kaikkea sitä toimittaja muka rukoilee.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kommentti-rukoillaan-etta-angela-merkel-voittaa/6264760
KGB on kiristänyt kehumaan Neuvostoliittoa, mitenkähän asiat ovat nyt?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005046761.html
Venäjän tulisi muistaa osoittaa suurta rakkautta USA:ta kohtaan.
Eihän se onnistu mitenkään. Sitähän pidettäisiin sisäisiin asioihin puuttumisena, kuten pressavaaleisakin väitettiin. Se rakkaus suhde ei tule onnistumaan
Taas jotkut tiltut ovat unohtaneet, että Venäjä oli täysin riippuvainen länsiliittoutuneista.
..USA auttoi nälänhätään joutunutta Ukrainaa. Pelasti miljoonien kuolevien hengen. Stalin tapatti 4-6 miljooonaa ihmistä tuolloin nälkään.
USA teki maailman ensimmäisen humanitäärisen avustuksen Neuvostoliittoon. Tuhannet merimiehet kuolivat kun avustus konvoit menivät Murmanskiin 40-luvulla.
Suomea eivät liittoutuneet pommittaneet, vaikka suomi radio tiedustelullaan havaitsi PQ17(?) saattueen tulevan ja mm. Tirpiz lähetettiin tuhoamaan saattueen. tuhansia merimiehiä tapettiin suomalaisten avustamina...
Koska pää-asia oli pelastaa ranska ja englanti niin kaikista halvimmaksi tuli avustaa
Stalinia joka teki "likaisen työn" ja kärsi suuret miehistö tappiot
Suomelle tekisi nyt hyvää ottaa mallia USAsta. Tarvitsemme pia reservaatit kantasuomalaisten asuinalueiksi.
Ei Venäjällä olisi ollut WW2:ssa mitään palaa ilman länsiapua.
Ei. Mutta odottaako joku oikeasti kiitosta itänaapuriltamme?