Onpa kortti ollut jo kohta 14v. Viimein ja vihdoin päässyt käsiksi autoon...autossa kokoa, moottori 3 litrainen ja näköä, turvallisuusominaisuuksia yms. Vaan onpas vakuutus maksukin suuri. Sitä tässä ihmettelen ja loogisuus ei kyllä pelaa.
Voidaan olettaa että liikennevahingoissa suurin menoerä on ihmiseen kohdistuvat loukkaantumiset ja jopa kuolemantapaukset. Isossa autossa, hyvillä turvavarusteilla ihmisvahingot nähdäkseni pienempiä.
Joku sanoo että tuollaisella kaahataan jne.. josta vahinko alttius kasvaa. Tuohon voisin kommentoida, en tiedä olenko poikkeus yksilö, seuraavasti: Omalta kohdalta vauhti on tippunut ja ylinoputta tulee ajettua paljon vähemmän kuin aikaisemmin. Nyt kun ei ole tarvetta "näyttää" kuinka "hyvä" ajaja olen ja kuinka auto liikkuu. Sen näyttämiseksi riittää auton ulkonäkö ja numerosarjat/kirjaimet auton perässä. Ei ole tarvetta näyttämiselle.
Vakuutusmaksujen määräytymisen perusteet tuntuu ihmeellisiltä. Todennäköisempää on että suurempi vanhinko tulee tuolla kauppakassilla jolla toisinaan joutuu ajelemaan kun vaimo tahtoo paremman käyttöönsä. Siinä vain vakuutusmaksut puolet isomman maksuista...
Jos tämän lukee joku vakuutusmaksujen perusteista jotain tietävä tai niiden kanssa työskentelevä, niin olisi mukava kuulla mielipiteitä..onko systeemi susi?
ihmettelevä insinööri.
Voidaan olettaa että liikennevahingoissa suurin menoerä on ihmiseen kohdistuvat loukkaantumiset ja jopa kuolemantapaukset. Isossa autossa, hyvillä turvavarusteilla ihmisvahingot nähdäkseni pienempiä.
Joku sanoo että tuollaisella kaahataan jne.. josta vahinko alttius kasvaa. Tuohon voisin kommentoida, en tiedä olenko poikkeus yksilö, seuraavasti: Omalta kohdalta vauhti on tippunut ja ylinoputta tulee ajettua paljon vähemmän kuin aikaisemmin. Nyt kun ei ole tarvetta "näyttää" kuinka "hyvä" ajaja olen ja kuinka auto liikkuu. Sen näyttämiseksi riittää auton ulkonäkö ja numerosarjat/kirjaimet auton perässä. Ei ole tarvetta näyttämiselle.
Vakuutusmaksujen määräytymisen perusteet tuntuu ihmeellisiltä. Todennäköisempää on että suurempi vanhinko tulee tuolla kauppakassilla jolla toisinaan joutuu ajelemaan kun vaimo tahtoo paremman käyttöönsä. Siinä vain vakuutusmaksut puolet isomman maksuista...
Jos tämän lukee joku vakuutusmaksujen perusteista jotain tietävä tai niiden kanssa työskentelevä, niin olisi mukava kuulla mielipiteitä..onko systeemi susi?
ihmettelevä insinööri.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ne niiden perusteet millä se vak.maksu määräytyy on se vahinkosuhde siihen automerkkiin onhan se väärin toisaalta mut minkäs teet tarviis keksiä parempi systeemi =)
Isolla ajetaan keskimäärin enemmän kilometrejä, kilometriä kohden vakuutus voi siis olla jopa halvempi.
Isommassa autossa on käytännössä enemmän korvauksia nostavia varusteita ja lunastustapauksessa kovempi korvaushinta.
Siinäpä ne tärkeimmät. Monissa maissa on kai sinetöidyt matkamittarit ja vakuutukset kilometrien mukaan.
toi kilometri juttu hyvä. Onhan se väärin jos sulla on jaguari mitä on vaan viisi suomessa ja niistä yhdellä ajetaan kolari ja vak.maksut on pilvissä.
Itse asiassa Jaguarissa on muuten suhteellisen edulliset vakuutukset, juuri siksi että autoja on ollut Suomessa vähän, ja niillä on ajettu suhteellisen vähän kolareita. Saapa nähdä sitten mitä tapahtuu, kun nämä uudet X- ja S-typet alkavat rumentaa tilastoja :)
Ei ajattele kuin omaa persettään. Tuolla autollasi kun törkkäät vanhan Corollan keulaan niin kyllä on kumma jos ei tule henkilövahinkoja. Kas kun usein onnettomuudessa on toinenkin osapuoli(a) ja syyllinen voi olla yhtä hyvin sen ison auton kuljettaja.
Yhtä lailla voit miettiä miksi vakuutus johtuu auton merkistä ja mallista. Ei autojen korjaus niin eri hintaista eri mallien kesken ole. Eikä yksilöä minun oikeustajuni mukaan voi rokottaa siitä, että joku joukko holtittomia kuskeja sattuu ajamaan saman merkkisellä autolla.
Kyllähän se koneen koon mukaan rokottaminenkin on syvältä. Tarkoitus täyttyisi paremmin jos teho tai teho/paino olisi vakuutusmaksun perustana. Vertaa vaikka omaa kolmelitraistasi johonkon Nissan Cedric 2.8 dieseliin tms. Silti herää kysymys miksi tehokkaampi auto olisi vaarallisempi? JOnkun käsissä kyllä toisen taas ei.
Entäpä bonukset? Miksi uutta autuoilijaa rokotetaan vaikka hän ei olisi koskaan kolaroinut eikä tulisi kolaroimaan eli olisi erittäin turvallinen kuljettaja. Eikö ennemmikin uusien vakuutusten pitäisi olla halvempia ja hinnan nousta vasta kun sattuu onnettomuus.
Mielestäni liikennevakuutuksen hinta pitäisi olla kaikille autoille sama koosta riippumatta. Törttöilijöitä rangaistaisiin korotetuilla maksuilla hyvin ajaneita palkittaisiin alennetuilla maksuilla.
Kaskot ym. sitten erikseen. Toivottavasti Eurooppalainen kilpailu tulee pian myös vakuutusalalle.
Eikö autovakuutus voisi olla ajokorttikohtainen.
Se maksaa joka hölmöilee eli bonus touhu samalla tavalla kuin nyt mutta kuljettaja kohtainen vakuutus/ajoneuvoluokista mitä tarvii esim ABCE- ajokortti mutta tarvitsee AB-korttia eli maksaa siitä mitä tarvitsee.
Ulkomaillahan on jossain henkilökohtainen vakuutus oliko englanti missä vakuutusyhtiöt myönnä oikein tolloille kuskeille vakuutusta,suomessahan tähän ei varmasti olisi mahdollista(syrjintää) ikävä kyllä karsiutuvat muuten pois mutta sivulliset kärsivät.
"Toivottavasti Eurooppalainen kilpailu tulee pian myös vakuutusalalle."
Niinpä. Sitten tulisi se espanjalainen vaihtoehto, jossa on liikennevakuutuksen korvauskatto henkilövahingoissa n. 336.000 euroa/vahinko.
(Suomessa ei ole korvauskattoa ja ehkä Eu vaatii espanjaa nostamaan sen miljoonaan euroon joskus)
perustuvat tilastotieteeseen ja suuriin lukuihin. Eli jatkuvasti vakuutusyhtiöt analysoivat kolareita, niihin liittyviä auotoja, niillä ajettavia keskimääräisiä kilometreja, niillä ajavia kuljettajia (ajokokemust jne). Ja tämän analyysin tuloksena eri automerkita + mallit laitetaan sopiviin vakuutusluokkiin. Edelleen analyysin tuloksena eri paikkakunnat asetetaan myöskin "vahinkoalttiusjärjestykseen". Eli tuloksena sinä maksat vakuutusmaksua, joka perustuu "keskimääräisesti" ko. automerkille ja mallille. Tietysti 90% autoilijoista on sitä mieltä että he ovat keskimääräistä parempia kuljelttajia ja edellä laskettu vakuutusmaksu on liian suuri. Jos jollekin mallille ei ole olemassa riittävästi otoksia (=ko. automallia on liian vähän käytössä + liian vähän kolareita) niin silloin käytetään saman merkin (ja mahdollisimman vastaavan mallin) tietoja. Vakuutusmaksujen laskentamalli ei ole susi, vaan se on keskimääräisesti oikein, eli lähes 50% kuljettajista maksaa liian korkeaa vakuutusmaksua aiheuttamiinsa vahinkoihin nähden ja lähes 50% maksaa liian vähän... Yksilöllisyys mitataan bonuksina. Eli mitä kalliimpi vakuutusmaksu, sitä suuremmat säästöt 70% bonuksilla. Eikös ole hyvä logiikka -eli osta auto jossa vakuutusmaksut ovat hirmukalliit niin säästät enemmän. Kuulostaa naisten logiigalta alennusmyynneissä. Tai K-kaupan plussa mainonnassa.