Tehtaanniemen rakennuslupa vapaa-ajanasunnoille on annettu liiketontille perustelemalla muutosta vähäiseksi. Asuntoalue kattaa n. 60% Tehtaanniemen kaava-alueesta ja on kooltaan n. 5000 m2. Onko 60% vähäinen? Onko 5000 m2 keskeisellä paikalla pieni alue, ettei sen muuttaminen häiritse tai muuta kaavan tarkoitusta?
Onko 60% Tehtaannimestä vähäinen määrä vai paljon?
kysynpävaan
41798
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
ostetaan+asunnot+sieltä+ja+pyydetään+60%+vähäinen+alennus+pyyntihinnasta+niin+eiköhän+se+selviä
Vihdoinkin jotain uutta tähän teemaan liittyen.
Ja+mitä+merkitystä+tällä+on+taas.++Kyllä+minä+asun+siellä+vaikka+olisi+32+%+mutta+kun+juon+shampanjaa+5%+parempi.
Respect retired.
On huono uutinen, jos AL menee läpi valtuustossa. Silloin on odotettavissa, että hovissa taas mitataan valtuuston päätöksen lainmukaisuus.
Vahinko on tapahtunut jo matkan varrella, mikä tekisi valtuuston AL-päätöksestä pätemättömän. Vai mitä mieltä paikallisjuristit ja maallikkojury ovat asiasta? Ensiksi, on olemassa näyttöä siitä, että prosessin alkuvaiheilla on etukäteen sovittu kaavamuutoksesta, mitä lain mukaan ei saa tehdä. Toiseksi, mahdollinen lupa kolmen asuinkerrostalon rakentamisesta liiketontille, käsittäen 43 yksityisasuntoa, ei millään muotoa voi olla vähäinen poikkeama kaavasta. Ihan vaan maalaisjärjellä ajateltuna.
Lisätään tähän minävaankysyn-kirjoittamaan kaukonäköiseen kommenttiin puolentoista vuoden takaa asiaa, kun RR käy kierroksilla poluista ja venepaikoista, ettei kaupunki toimi "sopimuksen" mukaan.
Ei ole sopimusta. On vain neuvottelumuistio, jossa on asioita, joista pitää erikseen päättää kaupungin organisaatiossa lain ja johtosääntöjen määräämässä järjestyksessä. Se ei ole mikään yksityisoikeudellinen juttu, joka menee kädenpuristuksella. Kysymyksessä on kunnallinen päätöksentekoprosessi.
Etukäteen ei voi sopia kaavasta eikä siihen liittyvistä asioista kuten kävelykadusta tai venepaikoista vaikkapa iltatorin paikalle. Ei kannata vouhottaa, kenellä on valtuudet. Kunnalislaki on selkeä ja varmasti RR:n kiinteistöalan ammattilaiset ja professoriystävät ovat aikanaan tiennyt, miten kunnan päätöksenteko toimii. Ennalta tehdyt päätökset eivät voi olla lainvoimaisia. Kahdesta syystä: keskustelijoilla ei ole ollut valtuuksia sopia kaupungin puolesta ja kaavaluonteisista asioista ei saa lain mukaan sopia etukäteen. Ei voi olla sopimusloukkausta, kun ei ole ollut sopimusta. On ollut keskustelumuistio ja sitäkin on piiloteltu.
Asiat pitää tehdä oikein, ettei kenenkään kuntalaisen tarvitse tuntea oikeuksiansa loukatun ja joutua sen takia valittamaan hallinto-oikeuteen prosessivirheestä. Asiat ovat yksinkertaisia. Niistä ei kannata tehdä monimutkaisempia kuin ne ovatkaan. Tärkeä periaate: ensin kaava sitten rakentaminen ja kaavan päättää valtuusto.
Onko kaupunginhallituksen jäsen vastuussa omalla omaisuudella tuotetusta tappiosta. Vai pitääkö hänen olla esim räkäkännissä päätöksen tekohetkellä jotta on kyse törkeästä tuottamuksesta
Valitettavasti ei.
Yleensä aina on kuitenkin noudatettu ns. isännänvastuu periaatetta ja luottamusmiesten laittomat päätökset ja niistä seuranneet sakot vast. ovat kuitenkin menneet kunnan (veronmaksajien piikkiin). Se tässä Hangon hommassa harmittaakin, että käy kuinka vain, niin kuntalaiset maksavat hallituksen virheet
Siitä huolimatta kuka maksaa ja mitä, on demokratian toimivuuden kannalta tärkeää selvittää, onko toimielimet tehneet laittomia päätöksiä vai laillisia päätöksiä. Epätietoisuuden jääminen alitajuntaan kalvaa tulevaisuuden uskottavuutta koko järjestelmään ja sitä pyörittäneisiin puolueisiin, Hangossa SDP ja RKP. Suomi on sentään oikeusvaltio, jossa uskomme lainmukaisuuteen.
Nyt on esitetty niin paljon epäilyjä laittomista päätöksistä, että järki ei riitä.
Joku vetosi siihen, että oikeus jo päätti vapauttavasti yhden Tehtaanniemen valituksen. Se päätös koski vain sitä, että oliko "salainen liite" nähtävillä vai ei. Oikeuden mukaan se oli nähtävillä. Tämä oikeuden päätös ei koskenut tai tee oikeaksi kaavasta etukäteen sopimista tai rakennusluvan antamista vähäisenä poikkeamana, kun on kyse erittäin suuresta muutoksesta.
Outi M:n prosessi todisti, että laittomuuksia tehdään. Onko laittomia päätöksiä tehty myös Tehtaanniemi-prosessissa?
juurikin näin kun tutkinta pyyntö tehdään niin tehdään se oikeasta asiasta
Poliisille on jo tehty tutkintapyyntö ja pollisi ei löytänyt mitään virheitä kenenkään toimissa.
Tutkintapyyntöjä voisi lisätä, asiassa kuin asiassa.
Ketkut kuriin ja demokratia voittoon. Takakammarin päätökset ja puolueiden pomodiktatuuri eivät ole demokratiaa. turtapalli ja retkutkuriin ovat aivan oikeassa. Herlokkisormunen yrittää harhauttaa.
Osaakohan hankolaiset poliitikot laskea prosenttilaskua ollenkaan? Ehkä vähän niinkuin vitsinä kerrotaan tamperelaisista poliiseista että pitää kengät riisua että osaa laskea kahteenkymmeneen.
Meillä ei tarvitse laskea, tulos on sovittu etukäteen "sopimuksessa"
Kohta puolin tulee päätöksen hetki. Katsotaan lähteekö Hanko rikoksen tielle vai paljastaako päätöksenteon puutteet. On paljon parempi tehdä oikein kuin väärin. Yrittäkää löytää oikea ratkaisu, ettei tarvitse jälkeenpäin katua.
On erilaisia mielipiteitä, mutta vain yksi laki. Hallinto-oikeus oli ykismielisesti sitä mieltä, että kaavanmuutosprosessi ei mennyt oikein. Annetaan ammattilaisten päättää, mikä on oikein. Ikävää, että päätösrosessi kesti näin kauan. Aikooko kaupungin poliitikot vielä pitkittää selvää asiaa?
Onko ne kämpät vapaa-ajan asuntoja, ympärivuotiseen asumiseen tarkoitettuja huoneistoja, hotellihuoneita, liikehuoneistoja vai puretaanko ne ja niemi palautetaan luonnontilaan?
Mutta herregud sentään, ei kai kukaan kirjoittajista sentään halua että vapaa-ajan asunnot puretaan tms? Ketä tällainen kirjoittelu palvelee, ei ainakaan Hangon menestyksen etua.
Ajatelkaa mikä ”maine” Hankoon rakentamiselle tulee tällaisten ”paukkujen” jälkeen!
Vapaa-aika tai ei. Jokainen käyttää miten haluaa. Ne on asuntoja. Ne eivät ole liiketoimintaan käytettäviä, siis hotelli, huoneistohotelli tai vastaava. Eivät täytä liiketoimintakriteeriä. Kaavan mukaan alue on liiketontti. Yhdessä vaiheessa kaavoitusprosessia, selostuksessa luki, että taloihin saisi rakentaa kolme asuntoa. Se olisi ollut oikea ratkaisu, kolmessa talossa kussakin yksi yläkerran penthouseasunto. Sanamuoto muutettiin ja nyt siellä on kolme kerrostaloa täynnään asuntoja, mikä on vastoin voimassaolevaa kaavaa.
Voisi ihan hyvin purkaa. Ovat aivan karmean näköisiä ja pilaavat massiivisuudellaan koko Itäsataman alueen.
Käyttäkieltoon nyt ainakin ja suhmuroijat tilille..nahkurin orsilla tavataan.
Tuolla edellä joku kirjoitti Hangon menestyksestä. Isokenkäisten muhkeat ja suurimman osan vuodesta tyhjänä olevat asunnot eivät tuo kenellekään menestystä. Miten voitiinkin olla näin naiiveja tämän rakennusprojektin suhteen. Eikö kukaan rakennuspiirustuksia ymmärtävä tajunnut mitä oli tekeillä? Ja sitäpaitsi , niitähän myytiin ennakkoon tosi suurista summista. Jo siinä vaiheessa kellojen olisi pitänyt kilistä.
Liiketoimintaan muka. Ihan pöljiä tässä on oltu.
Tai siis - olihan se liiketoimintaa RR:lle. Saivat muhkeat myyntivoitot.
Kavander oli pääjehuna kumppaneineen talutusnuorassa. Vasta tänä keväänä hän kehui, kuinka hyvä projekti oli. Iloitsi tilinpäätöksen ennakkotietojen yhteydessä sitä miljoonaa, joka oli tontin myynnistä saatu, satunnainen kertaluontoinen tulo, joka oli saanut kaupungin tilinpäätöksen voittoisaksi.
Miten tästä eteenpäin? Olisiko kaavamuutos ja rauha "ostettavissa" markkinahintaan? Tontista maksettaisiin se, mitä tällaisesta tontista ollaan vapailla markkinoilla valmiita maksamaan. Niinhän se on maksettava ihan lain mukaan, kun nyt he omistavat tontin ja jos sen arvoa nostetaan kaavamuutoksella. Nyt ei voi "vempuloida" sillä, että kaupunki ei voi itseltään veloittaa hintaa. Kaupunki ei enää omista vaan rakennuttaja, jolle syntyy lisäarvoa, JOS asuntorakentaminen sallitaan. Onko se ratkaisu, ettei tarvitse lähteä rakentamaan paloportaita tai tekemään vielä suurempaa muutosta? Jos c-talon muuttaa hotelliksi, niin se on vasta kolmasosa rakennusoikeudesta. Aivan liian pieni osuus tontin kaavoitetusta käyttötarkoituksesta.
Oikeus voittaa lopulta. Kukaan ei ole parempi kuin laki.
Eikö se mennyt nyt niin, että ko vapaa- ajan asunnot rakennettiin liiketoimintaan tarkoitetulle tontille. Ehkä niistä voi tehdä kauppakeskuksen merenrantaan. S market, K kauppa Lidl ym Ja kahdesta hotellin. Mutta mitä sanoo asunnon ostaneet ihmiset, joille kaupattiin asunnoksi muutettavia vapaa-ajan asuntoja? Roxx sentään toimii nk kaava määrää, vaikka se kaivertaa monen mieltä, Vai onko se jo savustettu pois.
Eli muutetaanko mökit kaupoiksi ja toimistoiksi vai saako noi ihmiset pitää vapaa-ajan asuntonsa. Ehkä Hanko joutuu vielä lunastamaan ne kun on suhmuroinut pahasti. Siinä tapauksessa ehdotan retkeilymajaa ja vähävaraisille virkistystoimintaa.
Retkeilymajasta olisikin hyötyä, kun kaupungissa on pulaa turistien majoituspaikoista. Keskihintaisista sellaisista. Retkeilymajat ja niiden saunaosasto, jossa uima-allas. Hienoin Suomessa? Ainakin hienoimmalla paikalla!
Jos RR sittenkin haluaa, että tontti muutetaan (jalostetaan) asuntotontiksi, mikä nostaa sen arvoa ja niin pois päin, niin laki sanoo, miten tontin hinta määritellään. Heidän maksama milkki käy varmaan käsirahaksi ja voidaan vähentää asuntorakentamiseen jalostetun tontin hinnasta?
Ei siitä voi tulla vakituiseen asumiseen tarkoitettuja asuntoja. Sitä se päätös tarkoitti. Niin paljon ei ole tulkinnanvaraa. Saa nähdä käykö vapaa-ajan asunnotkaan. Nekin poikkeaa kaavamääräyksestä. Paras olisi matkailuun tarkoitettu kolmen pytingin retkeilymajoitus kestikievari. Tai voihan ne raäjäyttää juhannuksena ilmaan. Vähän luulen, että oli päätös mikä vaan niin liikemiehet jatkaa asuntojen käyttötarkoituksen sinikästä muutosta jolloin voivat netota eniten. Eli hankolaiset potkaistaan kauemmas kun kesävieraat juhlii. Niinhän se yleensä menee. Vaikka oikeus sanoo yhtä niin pikkuhiljaa siitä saatetaan lipsua. Aika näyttää. Kannattas olla valveilla päätöksenteon suhteen Hangossa. Niin on surkuhupaisa koko asia.
Tämä keskustelu käy aika kummallisilla kierroksilla, ei ihme ettei Hangossa mikään menesty!
Mutta vastoin kaavaa ei voi rakentaa. Se on se pointti. Tai pitäs olla pointti. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole. Ellei asunnoista tehdä liiketiloja. Jos asia vaan unohtuu ei lailla ole mitään merkitystä.
Ja sekin, että, jos tavallinen ihminen rakentaa vastoin kaavaa hän jotuu purkamaan rakennelmansa ja voi saada vielä sakkoja jos haitta on suuri. Miten nyt käy? Epäilen ettei mitenkään. Tuskin asuntoja puretaan. Vaikka onkin rakennettu kaavan vastaisesti, ehkä Suomen arvokkaimmalle lunnonvaraiselle tontille. Joka ehdottomasti olisi pitänyt säilyttää sellaisenaan.
Mitä ihmeen ’luonnonvaraista’ siinä tontissa oli? Siellä oli vuosikymmeniä vanha tehdasrakennus, joka oli kaiken lisäksi saastuttanut maata.
Yksikerroksinen pieni rakennus oli ihan eriasia kun kolme isoa ja korkeaa kerrostaloa. Se, että kaikki puut jo kaadettiin, muutti niemeen ilmeen täysin. Siitä tuli urbaania slummia.
Mutta jos Hanko haluaa urbaania slummia rannoilleen ilmeisesti myös Kuningattarenvuorelle niin ovatko Hangon päättäjät tehtäviensä tasalla. Kysyvät ainakin ulnkopaikkakuntalaiset ihmeissään.
Kateellisen hankolaisen luonnonarvot: Parkkipaikka, kaksi vanhaa, rumaa rapistunutta tehdasrakennusta rikottuine ikkunoineen ja siivottomine, hoitamattomine ympäristöineen.
Rannan ja Mekanon välinen pusikko oli hoitamatonta läpipääsemätöntä ryteikköä. Jos vihreä on luonnonarvo niin olkoon sitten, muuta arvoa sillä ei ainakaan minun silmissäni ollut.
Uimakopin ja Itäsataman välinen ranta-alue oli törkeän roskainen, täynnä lasinsirpaleita ja rannan kallioilla paikallisten tenunenien nuotion pohjia ja mäyräkoirankuoria.
Minusta Regatta resortsin talot ovat ihan kivan näköisiä, ympäristö huolella maisemoitu (visuaalinen lopputulos ei ole edes valmis vielä) ja jopa niemen ranta nyt siistimpi ja miellyttävämpi kulkea.
Yksi asia on varma, määrätyt hankolaiset valittavat aina ja kaikesta, ei sellaista lopputulosta ole olemassakaan johon kaikki olisivat tyytyväisiä.
Itse iloitsen nykyisestä, lopputulos on tyylikäs ja SPA on kerrassaan loistava!
SPA palvelee onnekkaita, kesällä vain osakkeenomistajia ja itse asiassa ei ollenkaan uimataidottomia. Novitshok, kummallista selitellä lainvastaista kaavoitusta vanhoilla maisemakuvauksilla. Ei kukaan ole ollut rotiskojen siivousta vastaan. Jos peltipoliisi välähtää, niin olet ajanut ylinopeutta, sakko on maksettava, siinä ei auta kertoilla, että vaihdoit juuri asemaa, kun Paula Koivuniemen Tummat silmät, ruskea tukka ärsytti niin.
En minä mitään kaavoitusta selitellyt vaan ylipäätään tätä Tehtaanniemen mollaamista. Itse muistan ainakin kolme aiempaa projektia Tehtaanniemen rakentamiseksi ja kehittämiseksi mutta kaikki ovat kaatuneet erilaisiin valituksiin ja muuhun kiusantekoon. Kiva että tämä saatiin maaliin!
Kestän myös sen etten pääse SPAhan kesällä, onhan minulla sentään 9 kk vuodesta aikaa nauttia sen palveluista ja uidakin osaan. Hyvä vain että se on aikuisten paikka ja ettei siellä ole kirkuvia kakaroita. Eikö muka meille aikuisille saisi olla omia paikkoja?
Kaava olisi pitänyt määrättyjen muutosten jälkeen laittaa vielä uudelleen yleisön nähtäväksi, mutta ei laitettu, aikauhee mikä rikos!
Sinä ja sinä pulikoit. Et ole osakkeenomistaja, kun joudut pitämään taukoa, kuten suurin osa hankolaisista jatkuvasti. SPA ei toudellakaan ole uimahalli, jossa lapset voisivat opetella uimaan ja vanhukset käydä vesijumpassa. Suuri harmitus, että poliitikot tällä tavalla "pitävät hankolaisista huolta".
Jos peltipoliisi välähtää, niin sakot on maksettava. Tehtanniemi-projektia ei ole saatu maaliin. KL ei ole AL eikä sellaiseksi muutu etukäteen sopimalla tai ohittamalla prosessin. Muutos asuntorakentamiseen on rakennusoikeuden arvonnousu, josta kuuluu korvaus. Kehittämiskorvausasiasta voi tulla kova vääntö, johon tarvitaan TAAS hallinto-oikeutta erotuomariksi. Voisi tehdä lyhyemmän kautta, kerralla oikein. Maali odottaa, mutta sinne pääsy voi viedä vuosia.
Aloittaja ja moni muukin oli oikeassa jo poliltoista vuotta sitten ja aikaisemminkin. Lue tarkkaan koko ketju.
Voi olla että joskus valitetaan turhasta palstoilla ja jopa hallinto-oikeuteen saakka ja aiheutetaan kustannuksia sillä, mutta...mutta..mutta...
Hankolainen tapa viedä asioita eteenpäin vaikka VÄKISIN ja myös varmasti PIMITTÄMÄLLÄ, kuten Sipilän porukka Sotea, ei ole hyvä vaan HUONO tapa ja ruokkii Valittamista!
Tämän takia usko kärsii ja kansa alkaa vastustaa. Eihän kansa nyt ihan noin tyhmää ole!!!
Ollaan nähty miten Hankoa tuhotaan muutaman kesäkuukauden tähden tai sataman vuoksi räjäytetään kalliota alas. Tehdään rahaa Hankolaisen luonnon kustannuksella, kaadetaan metsät keskellä kaupunkia talousmetsänä.
Kansan asuttaman kaupunkipuoliskon kadut ovat kuoppaiset, niitä vain paikkaillaan, kesähankolaisten keskusta-alueella sensijaan on uudet sileät asfaltit!?
Voi olla että joskus valitetaan turhasta palstoilla ja jopa hallinto-oikeuteen saakka ja aiheutetaan kustannuksia sillä, mutta...mutta..mutta...
Hankolainen tapa viedä asioita eteenpäin vaikka VÄKISIN ja myös varmasti PIMITTÄMÄLLÄ, kuten Sipilän porukka Sotea, ei ole hyvä vaan HUONO tapa ja ruokkii Valittamista!
Tämän takia usko kärsii ja kansa alkaa vastustaa. Eihän kansa nyt ihan noin tyhmää ole!!!
Ollaan nähty miten Hankoa tuhotaan muutaman kesäkuukauden tähden tai sataman vuoksi räjäytetään kalliota alas. Tehdään rahaa Hankolaisen luonnon kustannuksella, kaadetaan metsät keskellä kaupunkia talousmetsänä.
Kansan asuttaman kaupunkipuoliskon kadut ovat kuoppaiset, niitä vain paikkaillaan, kesähankolaisten keskusta-alueella sensijaan on uudet sileät asfaltit!?
Kunigattarenvuoren louhiminen on törkeä ympäristörikos. Hankoalaiset päättäjät eivät jostain käsittämättömästä syystä ymmärrä sitä. Tehtaanniemi taas olisi pitänyt vain siivota roskista. Ja pitää luonnonpuistona. Korkeintaan rakentaa kaikille avoimia matalia tiloja samoihin paikkoihin kuin vanhat, (ellei niitä olisi voinut sälyttää ja korjailla ). Jotain luontoon ja retkeilyyn liittyvää. Tehtaanniemi oli kaikkien hankolaisten vaan ei ole enään. Kerrostalot yksinkertaisesti pilasivat niemen luontoarvot. Jos sitä ei ymmärrä niin ei.
Matematiikan erikoiskurssia tarvitaan poliitikoille. Pohdittavana kysymykset kuten, paljonko on suuri ja mikä on vähäinen? Onko yli puolet suuri vai pieni? Jos vie kaiken, niin paljonko se on? Kuinka paljon on "till punkt och pricka"? Koskee ainakin vähemmän kouluja käyneitä demareita. RKP-läisille samma på svenska. Hyvä tulee, kun suuruusluokat on hallussa ja ymmärrys vielä talousasioista: tappio ei ole voittoa ja lainaraha ei ole omaa.