Tämän oletetaan olevan fysiikan ilmiöiden selittäjä. Miksi ei voisi olla teoriaa joka selittää kaiken fysiikan ja elämän ilmiöt yhdellä tavalla? Perusta mihin kaikki pohjautuu.
Kaikenteoriasta
tyhmyydenteoria
29352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Fysiikkaa ja biologiaa voi tuskin sovittaa samaan teoriaan. Vertailukohdaksi tulee mieleen ajatus, jossa suomen ja kiinan kielten kehitystä yritettäisiin selvittää samoilla ilmiöillä.
molemmathan tulevat samanlaisista aivoista ja pölöttävät mongerrustaan samanlaisista suista joten eikö siellä jokin vertailukohta voisi löytyä?
Minun ymmärtääkseni ei. Kiina ja suomi ovat rakenteeltaan täysin erilaiset ja niiden ikäkin on tavallaan erilainen, koska kiinaa on kirjoitettu ainakin yli kaksituhatta vuotta kauemmin kuin suomea.
Ottaen huomioon kysyjän ja kysymyksen esityspaikan, niin oikean vastauksen täytyy olla: Jeesus
Ruotsin oma "Hong Kong". Ruotsiin on ehdotettu uutta Honkogin tyyppistä "silikonivaltiota", jossa talous kukoistaa, uudeksi Ruotsin veturiksi. Samalla tarkentuu kuinka tuottoisaa lähi-idästä siirretty aivoTUONTI LÄNSIMAISELLE KULTTUURILLE OIKEASTI OLISI. Nyt pääsemme näkemään ovatko kunnolliset vain yksittäistapauksia.
https://www.youtube.com/watch?v=LyCi9Puo6Pk
"Tämän oletetaan olevan fysiikan ilmiöiden selittäjä. Miksi ei voisi olla teoriaa joka selittää kaiken fysiikan ja elämän ilmiöt yhdellä tavalla? Perusta mihin kaikki pohjautuu."
Emme tarvitse sellaista teoriaa, koska meillä on jo tieto siitä, mikä selittää kaiken. Jumala on vastaus kaiken olemassa oloon.
Jos perustaisimme tietomme Raamattuun eikä tieteeseen, asuisimme päreillä tai kynttilöillä valaistuissa puilla lämmitetyissä savupirteissä ja ihmisten odotettavissa oleva elinikä olisi n. 35 vuotta.
Terve menoa keskiaikaan Raamattuinesi, mutta ei sellainen ajattelu kovin montaa muuta nykypäivänä kiinnosta.
Jos sinä tuolla meiningillä olisit uskon puolestapuhujana et olisi yhtään siinä asiassa asiantuntia. Eli mikäli löytäisit päätellen tulokseksi että Jumala on olemasa tiedät siinä vaiheessa saman kuin se paholainenkin. Sekin uskoo .
"Jumala on vastaus kaiken olemassa oloon."
Myös loispistiäisten, malarian, paloittelu- ja kannibaalimurhien ja ylipäätään kaiken kuviteltavissa olevan pahan.
Lukutaitoko vai luetun ymmärtäminen puutteellista? Kun Jumala oli vastaus tieteen sijaan elimme esitieteellistä aikaa.
Luin juttusi vielä uudelleen, varmistaakseni ymmärsinkö väitteesi. Kyllä ymmärsin. Väitteesi oli sekavaa mongerrusta, jolla ei ollut kommenttini kanssa mitään tekemistä. .
Jumalasi on siis myös syyllinen kaikkiin murhiin.
Meillä lämmitetään puilla ja se käy helposti.
Kasvimaalta vuotuiset ruokaksvit . Kalat järvestä. Ja kustannukset minimaaliset.
Ei ole helppoa nyt niillä joilla tulot eivät riitä elinkustannuksiin vaikka käyvät työssä. Köyhän elämä ei ole helpottunut samaa tahtia kuin tekninen kehitys edellyttäisi.
Jumaluuksissa on se hyvä puoli että niitä piisaa. On herroja ja narreja ja saatanoita ja perkeleitä ja kakenmaailman muita sarvipäitä. Saa valita semmoen mikä kulloinkin sattuu miellyttämän.
Ihmisten muutto kaupunkeihin ei takaa kaikille elinkustannusten ansaintaa niinkuin oikeassa kehityksessä pitäisi seurata.
Kehitysmaissa muutto on saanut slummiutumista joka on heikompi elämänmuoto kuin istä heidät on tuonne siirretty.
Biologia on kemian alalaji joka käsittelee elävää materiaalia. Kemia taasen on fysiikan alalaji joka käsittelee reaktioita eri aineiden välillä.
Eli kunhan se kaiken teoria fysiikassa saadaan aikaan niin samalla selittyy kaikki muukin.
Simppeliä kuin mikä...
"samalla selittyy kaikki muukin"
Vaikka biologia olisi periaatteellisella tasolla redusoitavissa kvarkkien tanssiin, niin käytännössä se ei ole sitä ikinä.
Kaiken teoria on fysiikan tutkijain käyttämä ilmaus, joka tarkoittaa gravitaation ja muiden kolmen alkeishiukkasvuorovaikutuksen yhdistävää selitysmallia. Sen löytäminen ei välttämättä juurikaan auta monimutkaisten ja fysiikan kannalta emergenttien kemian ja biologian ilmiöiden (tai edes turbulenttien virtausten) ymmärtämistä.
Hyvä tiivistelmä mistä kaikenteoriassa on kyse
https://www.youtube.com/watch?v=WdVscdDX7ac
Kiitos linkistä.
Kaikenteoria ei helpota ketään. Ongelmat jäävät silti itse kärsittäviksi!
Tässä kaiken elollisen selitys?
Elämän synty elollisesta, näköaistin synty, kuuloaistin synty, ajattelun synty, monisoluisen synty, nämä kaikki ovat tietokirjojen mukaan ihmistä älykkäämmästä yliluonnollisesta lähteestä peräisin sillä niille ei ole luonnontieteellistä selitystä.
Ja kun näin olemme näiden kiistattomasti yliluonnollisten asioiden myötä tutustuneet älylliseen Luojaan niin sitten meidän onkin helpompi nähdä kaikessa luomakunnassa hyvin paljon tarkoituksenmukaisuutta ja voimme muodostaa hyvin selvän käsityksen siitä yhteensopivuudesta joka vallitsee kemiallisen ja biologisen maailman välillä.
Kun tätä kokonaisuutta valvoo suunnattomasti ihmistä viisaampi äly joka ihmisen tekijänä on antanut ihmisille luettavaksi myös aivan erinomaisen ihmisen käyttöohjekirjan sitä todellista hyvin onnellista ihmiselämää varten jonka Luojamme on ihmisille tarkoittanut niin meillä on kaikki tarvittava muodostaaksemme maailmankuvan joka on sopusoinnussa luonnon ja ihmisyyden todellisen olemuksen kanssa josta erottamaton osa on moraalinen oivallisuus josta todelliset kristityt voivat nauttia jo nyt, mutta josta jumalattomilla evomoraalisilla ei ole hajuakaan.
Mutta nou hätä, sillä ei ole niin että kaikki hyvä olisi evokeilta kokonaan pois suljettua, sillä hehän voisivat kokeilla vapaaehtoisesti vaikkapa kuukauden elämistä kristillisten normien mukaisesti mitä syvintä lähimmäisenrakkautta osoittaen ja kuukauden kuluttua heidän lähipiiriltään saamansa myönteinen palaute voi avata heidän silmänsä näkemään että kuinka antoisaa todellinen ihmisyys on siihen verrattuna että evoluutioteoria yrittää väkisin tehdä heistä evomoraalisia apinoita.
Mutta valinta on vapaa. Suosittelen silti. Voitte vain voittaa.
Jos tuntuu viikon kuluttua siltä että ei onnistu, henkiset voimavarat eivät riitä jatkuvaan hyväntekemiseen niin ainahan voitte palata takaisin moraalittomuuden suohon räpiköimään ja sössimään ihmissuhteenne piloille, ettekä ole menettäneet mitään.
Jos käyt vilkaseen uskonnollisia palstoja huomaat ettei itse kristityilläkään ole ymmärrystä miten tuota käyttöohjekirjaa (raamattu vissiin?) oikein pitäisi tulkita. Kristilliset normit tuppaavat olemaan kaikilla oma tulkinta uskosta.
Älä hihhuli höpäjä.
Sinullapa omituisia tietokirjoja on. Taitaa se kirjasto sijaita ihan vaan omien korviesi välissä.
JT lahkossa syvintä lähmmäisenrakkautta osoitetaan suojelemalla pedofiileja ja syyllistämällä pedofilian uhrit. Kiitos ei sellaiselle rakkaudelle.
Vilkaise mieluummin tuota ohjekirjaa niin erotat nopeasti joukosta huijarihomofanittajakirkot ym. bisneskirkot.
Se on kyllä totta että ei moniakaan kirkkoja kiinnosta edes yrottää ymmärtää Raamattua saatikka selittää sitä edes omille jäsenilleen.
HyvaSanoma lehti on noin 40 sivua fiilisyelyä siitä kuinka uskoontulo on ihanaa mutta raamatunkohdat soeltä puuttuvat lähes täysin. Tuntuu joskus siltä että nämä kaupalliset uskislehdet ovat menneet samaan halpaan kuin kirkkokin eli heistä tuntuu että heitä pidetään vähän tyhminä ja ajastaan jälkeen jääneinä jos he erehtyvät vetoamaan Raamattuun. He häpeävät Raamatun sanomaa.Tosi noloa.
Huomasin saman jo aikoja sitten. Pelkkää itsenmainosta koko touhu.
HyväSamoma lehti ei lisää Raamatuntuntemusta mutta voi tuudittaa ihmisen väärään turvallisuuden tunteeseen.
Hyvää jatkoa sinulle.
Ongelma on Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan yhteensopimattomuus. Molemmat teoriat on käytännössä todistettu moneen kertaan. Ne myös toimivat käytännössä ja niiden pohjalta voidaan laatia luotettavia ennusteita ilmiöiden todennännäköisyydestä.
Suhteellisuusteoria kuvaa luotettavasti maailmankaikkeuden ilmiöitä ja kvanttifysiikka hiukkasfysiikan atomeiden, elektroneiden yms. ilmiöitä. Jos näiden kahden toimivan teorian matematiikat yhdistetään, tuloksena on absurdeja ja mahdottomia tilanteita. Jotakin perustavanlaatuista, jokin perustava oivallus - puuttuu vielä. Kvantti- ja hiukkasfysiikan standardimallin kannalta uupuu mm. painovoiman välittäjäaine, ns. gravitoni. Painovoima osataan selittää, laskea ja sen vaikutukset todentaa sekä empiirisesti että matemaattisesti erittäin tarkasti. Hiukkasfysiikan standardimallissa tunnetuilla vuorovaikutuksilla on välittäjähiukkanen. Esimerkiksi fotonit ovat sähkömagneettisen säteilyn välittäjiä ja gluonit vahvan voiman, eli värivoiman välittäjiä, jotka pitävät kvarkit kiinni toisissaan, jolloin näistä muodostuu protoneita jne. Atomiytimet pysyvät koossa nimenomaan gluonien ansiosta. Kun tuo voima vapautetaan, saadaan ydinvoimaa.
Einsteinin mukaan elämme neliulotteisessa aika-avaruudessa, jossa aika on ulottuvuus kolmen perinteisen ulottuvuuden ohella. Painovoima kaareuttaa avaruuden perusrakennetta, jolloin kaikki on vapaassa putoamisliikkeessä kohti suurempaa massaa. Sellaisenkin ajatuksen joku fyysikko on esittänyt, että painovoima on ajan kaareutumista neliulotteisessa aika-avaruudessa. Sellainen ajatus olettaa, että ajan ja painovoiman suhde on samantapainen kuin massan ja energian suhde.
Lähimmäksi kaiken teoriaa on päästy säie- ja kalvoteorioiden avulla. Kalvoteoria (M-teoria) on kuitenkin matemaattisesti niin järjettömän monimutkainen, että sitä voidaan tutkia vain pienissä osissa. M-teorian todistamiseen ei toistaiseksi riitä edes kaikkien maailman tietokoneiden yhteenlaskettu laskentateho.
Tulee olo että ollaan ihan solmussa ja tarvitaan jokin ihme jos selkeys saadaan joskus aikaan. Niin kuin sanoit tarvitaan jokin perus ajatus minkä pohjalle kaikki muu rakennetaan.
Tiedoksi mainitsen että kvanttimekaniikkaan on kyllä yhdistetty suhteellisuusteoria jo 1930-luvulla Diracin toimesta. Siitä oli tuloksena ns. Diracin yhtälö jolla hiukkasten kvanttitiloja voidaan kuvata neliulotteisessa avaruudessa. Monet suhteellisen simppelit systeemit onnistutaan ihan käsin laskemaan ja ovat koulutuksessa olleet jo vuosikymmeniä harjoitustehtävinä. Sieltä nousee uusia mielenkiintoisia juttuja. Tässä ei vielä ole gravitaatiota mukana enkä pysty yhtäkkiä arvioimaan miten sen sinne saa järkevästi. Tiedän että sitä on kovasti yritetty.
Miksi oletetaan että kaikenteoria olisi fysiikan malli ja onko ylipäätään mahdollista ratkoa sitä fysiikalla?
Asetettu ongelma kuuluu fysiikan tieteenalaan. Ei voi tietää, löytyyykö riittävän hyvää noin määriteltyä kaiken teoriaa koskaan. Yrittänyttä ei silti laiteta.