Itseäni on aina suuresti ihmetyttänyt kuinka palstan räyhäkristittyjen käytökseen ei puutu kukaan ns. samalla puolella pelaavista. Nyt kerrankin sitten huomasin sellaisen kirjoituksen nimimerkiltä "uskonsisar" tuossa alapuolella.
Ajattelinpa siis tuoda ateistina ilmi että samalla tavalla emme me kaikki ateistitkaan edusta sitä räyhäävää linjaa jossa erityisesti nimimerkki Mirka on kunnostautunut tällä palstalla. Hänen edesottamuksiian olen lueskellut jo aikanaan Jippiin palstoilla, ja sama meno näyttää jatkuvan täällä.
En usko Mirka, että käytöksesi saa aikaan mitään muuta kuin entistä vakaumuksellisempia uskovia, joiden näkemys ateismista ja ateisteista sävyttyy sinun räyhäämisesi takia. Epäilen että sinulla on samansuuntaisia ongelmia kuin monilla räyhä uskovilla.
Ajattelinpa siis tuoda ateistina ilmi että samalla tavalla emme me kaikki ateistitkaan edusta sitä räyhäävää linjaa jossa erityisesti nimimerkki Mirka on kunnostautunut tällä palstalla. Hänen edesottamuksiian olen lueskellut jo aikanaan Jippiin palstoilla, ja sama meno näyttää jatkuvan täällä.
En usko Mirka, että käytöksesi saa aikaan mitään muuta kuin entistä vakaumuksellisempia uskovia, joiden näkemys ateismista ja ateisteista sävyttyy sinun räyhäämisesi takia. Epäilen että sinulla on samansuuntaisia ongelmia kuin monilla räyhä uskovilla.
Vastaukset 70
Vanhimmat
>>En usko Mirka
Heh... Valitettavasti Mirkan vaikutuksesta uskonnollisiin vakaumuksiin, ei ole tehty mitään tieteellistä tutkimusta, joten ei, väitteeni ei ole tutkittua faktaa. Mikä saakin minut miettimään, onko omalle käsityksellesi siitä että Mirkan kirjoitukset jäävät ihmisten alitajuntaan jonkinlaista tutkittua materiaalia?
Ajatteleppa asiaa kääntäen, saavatko sinut harkitsemaan vakaamustasi enemmän maltilliset, pohtivat kirjoitukset kuin räyhäkristittyjen raivostuneet kirjoitukset joissa ateistit leimataan idiooteiksia ja kaiken pahan aluksi?
Omasta puolestani voinen sanoa, että ei ole väliä onko kirjoitus ärhäkkä, vai "pehmo" merkitystä on sisällöllä. Ehdottomassa enemmistössä Mirkan kirjoituksista se on vain uskovien pilkkaamista.
Mirkan itsensä kirjoittamalta. Luulisin, että kenenkään alitajuntaan eivät jää ärhentelijöiden ärhäkät kirjoitukset muuta kuin negatiivisena esimerkkinä siitä, miten ei ainakaan itse halua koskaan ajatella tai puhua.
Jooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo. Sitähän minäkin.
Enpä ole huomannut Mirkan räyhäävän, uskisten sitävastoin kyllä.
Veli Truba on oma lukunsa, milloin missäkin tilassa. Nasse ja minä olemme Truban parhaat ystävät joita ilman hän ei tule toimeen. TRUST US!
huomannut Mirkan räyhäävän. Pitäisikö hakea esimerkkejä hänen teksteistään vai uskoisitko silloinkaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000006346173
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000006323057
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000006310512
Ja nämä aivan muutamalta viimepäivältä, aivan samanlaista tekstiä kuin trubaduurilla ja kumppaneilla, asia jonka puolesta vaahdotaan vain vaihtunut. Mistä pääsemmekin Trubaduuriin ja teihin, vaikuttaisi kuin joku olisi ottanut keskustelpalstojen väittelyt hieman liian henkilökohtaisesti, esimerkiksi Nasse:lla tuntuu olevan tarve vihjailla Trubaduurin alkoholi ongelmista, tai ainakin kuvitellusta sellaisesta joka threadissa. Trubaduuri on kunnostautunut trollina ja räyhäkristittynä, mutta haluatteko lähteä samaan kelkkaan mukaan?
Jos, noi menee yli hilseen niin eihän tänne voi käytännössä kirjoittaa mitään.
"Uskonnot ovat harhaista paskanjauhantaa", mutta kerropa tämä jotenki hienosti ettei se ärsytä ketään.
Et osaa ilmaista sitä ilman että puhuisit paskanjauhannasta, nauraisi toisten uskomuksille, ilmoittaisi lähes jokaisessa kirjoituksessa että olet onnellinen siitä ettet ole uskova... Hämmästyttävää, kuitenkin suurin osa muista tuntuu pystyvän siihen?
Älähän jauha lapsi omiasi. Luuletko tosiaankin,että nimimerkin vaihto sinut pelastaa noilta omilta itseikäiltä räyhäämisiltäsi. Räyhää nyt malliksi joillakin muillakin sävellyksillä, kuin näillä samoilla valitusvirsillä, joita suollat ulos joka ainua elonpäivä, ja syyttämällä syytät muita täällä olevia kirjoittajia, juuri siitä, jota itse kokoajan parhaiten teet. Ettekö tosiaankaan osaa luopua, näistä henkilöön menevistä herjoistanne. Eli ? .
Jospa lopettaisit sinäkin tuon valehtelemisen, pyydän sinulta rohkeasti tätä, vaikka tiedänkin, sinun olevan patologisesti sairas. Sillä sinun ystävyydellä ei voi edes pyyhkiä sitä! Olet sinä semmoinen raukka ressukka ja räsyresu sekä rasu.
Ai ai, Truba, mitä kielenkäyttöä. Mehän olemme ikuisia veljiä! Oletko ottanut holipompelia kun puhut noin rumia?
Olen ihminen. Puhut siis läpiä päähäsi. Jos et osaa muuta kuin valehdella, liity oikeaan klubiin.
ymmärtänyt käyttää kumia?
Sellaista koiraa ei kannata ostaa joka räyhää.
Räyhä sanana on jonkinlainen kuvaus aggressiivisesta ihmisestä, joka ei mielestäni kuvaa uskovaista yhtään mitenkään.
Raamatussa kehoitetaan olemaan riitojen sovittelijana jos sellainen on mahdollista, ja myös kehoitetaan kärsivällisyyteen ja pitkämielisyyteen.
Siis: ei kehoiteta riitoihin vaan niistä ulos.
Eikö truba siellä enemmänkin pyritä valehtelun siasta totuuteen? Mitä nyt pikkaisen uskotaan johonkin jumalaan...
Sellainen ihmisten haukkuminen ja naureskelu, mutta ihan miten vaan!
Paitsi jos pilkkaamista ei lasketa räyhäämiseksi, sellainen ivallinen asenne ei ole kehittävää!
Uskovaiset eivät keskenään ollessaan ole mitään toisten pilkkaajia, enkä ole huomannut sellaista niissä tutuissanikaan jotka ovat uskovaisia.
Tällainen haukkuminen ja muu väsyttää, ja saa minut ikävöimään oikeita uskovaisia!
Kaikki eivät ymmärrä tuollaista leikkiä. Mutta ihan miten vaan...!
..et mene omiesi pariin? Netissähän on melkoinen määrä ateistivapaitakin foorumeja.
Niistä on kaukana vaino ja riita. Ei edes epäilyn käärme luikertele siellä, pelkkää hymistystä ja auvoa.
Olen ihminen. Puhut myös läpiä päähäsi. Jos et osaa muuta kuin valehdella, liity oikeaan klubiin.
Sä oot niitä jotka ei kestä totuutta uskonnoista ja yrität näin morkata Mirkaa.
Olen ateisti, niinkuin aloituksestakin selviää. Mutta itse tosin taidat edustaa jonkin sortin uskontoa, koska uskot vielä sellaiseen asiaan kuin yhteen ja ainoaan totuuteen, oli sitten kyse vaikkapa siitä millainen jokin uskonto tai uskovaiset ovat.
Mä uskon tieteen tuomiin tosiasioihin joita päivitetään jatkuvasti ja siksi minun ei tarvitse jumiutua paikoilleen.
>> Mä uskon tieteen tuomiin tosiasioihin..>>
Uskot Mirkaan ja tieteisiin ?
Onneksi olkoon, olet monipuolinen ihminen.
Tiede ei vastaa kaikkiin kysymyksiin. Totuudenetsijälle riittää askaretta yllinkyllin. Tunnepuolesi on sinulle suurimmaksi osaksi tiedostamaton, salattu.
Alitajunta kuitenkin oleellisilta osin ohjaa sinunkin käytöstäsi.
Uskallatkos ryhtyä itseäsi tutkimaan?
Aamukahvit väärään kurkkuun kun luin tuon
>>>Uskot Mirkaan ja tieteisiin ?
Onneksi olkoon, olet monipuolinen ihminen.
>>Tiede ei vastaa kaikkiin kysymyksiin.
Mitä mieltä olet unien tutkimisesta ihmisen psyyken kannalta katsottuna?
..Mirkalta, mutta vastaan silti minäkin.
Katselin eilen TV1:ltä dokumenttia Sigmund Freudista. Tämä alitajunnan löytäjä keksi myös unien yhteyden tiedostamattomaan.
Tuossa dokumentissa mainittiin, että unet ovat valtatie alitajuntaan (tunteisiin). Unet ovat ihmisen tiedostamattomia toiveita ja pelkoja symbolein näytettynä.
Freud pääsi selville unien merkityksestä tutkimalla itseään. Ryhtymällä omaan psykoanalyysiin sekä kirjaamalla omat unensa pitkältä ajalta sekä tekemällä niistä omat tulkinnat.
Freud teki uraa uurtavan työn ihmisen mielen salaisuuksien selvittämiseksi. Hänen päätelmänsä ovat asian luonteesta johtuen subjektiivisia, joten aina löytyy myös niitä, jotka sanovat, että älähän höpäjä.
Jotenkin vain ei mielikuvitus riitä vakuuttamaan siitä, että tunteita voitaisiin joskus tutkia ihmisen ulkopuolelta. Eli vastakin on tyydyttävä mutuun?
Unet ovat merkityksellisiä ja mielenkiintoisia. Kun uniasi tutkit, niin itseäsi tutkit. Ja sitähän (tutkimista) riittää, ihminen kun taitaa olla eniten arvoitus itselleen.
Mirkan vastaus kiinnostaa juu. Jotenkin tiesin että sinä osaat arvostaa unia.
En katsonut tuota dokumenttia eilen, mutta luen parhaillaan Moilasen kirjoittamaa kirjaa unista. Siinä käsitellään samaa asiaa, mm. juutalaisuudesta kumpuavia Freudin käsityksiä unista.
Itse olen viime aikoina nähnyt aivan uskomattomia unia, siis tosi erikoisia, kun olen etsinyt sana-selityksistä. Ei voi kuin päätään pudistaa.
Et voi tietää täällä olevista ihmisistä yhtään mitään! "Totuuksia" uskonnoista valehtelevat ne jotka vastustavat sitä koska saattavat jopa palvoa itse päinvastaista, joskus jotkut vastustajista palvelevat paholaista.
Minä olen uskovainen, ja Raamatusta löytyy kokoajan jotakin uutta...! Luulisin että ihan koko minun loppuelämäni ajan.
tutkimisessa ei ole mitään pahaa, mutta uskovaisena voin sanoa, ettei sinunkaan kannattaisi herjailla asiaa josta et taida tietää yhtään mitään! Se ei ole ainakaan viisautta, joten eikös sellainen olekkin sitten tyhmyyttä?
Niitä kannattaa tutkia, jos haluaa tutustua omaan itseensä. Niitähän tutkittiin jo Raamatussakin!
Siinäpä se ongelma ilmeisesti onkin, että unien symbolit ovat ainakin osittain henkilökohtaisia. Kumpuavat kunkin ihmisen omasta kokemuspiiristä.
Siksi unien selittäjäksi ilmeisesti on aina pätevin kukin itse, ainakin teoriassa.
Jos näet "hienoja" unia, voisi tuo Freudin menetelmä sopia sinullekin, unipäiväkirjanpito. Saattaisivat avautua ajan kanssa.
Mietin unipäiväkirjan pitoa kun se tuli kirjassa esille, mutta en ainakaan vielä innostunut. Tähänhän voipi hurahtaa.
Kirjan mukaan juutalaisuudessa unet käsitetään Jumalan viesteinä ihmisille. Tämä puoli on tainnut kokonaan jäädä unholaan luterilaisuudessa.
>> Kirjan mukaan juutalaisuudessa unet käsitetään Jumalan viesteinä ihmisille. >>
Jos tuossa on perää, niin minulle on sattunut tavallisesti melko leppoisa ja mukava jumala. Vaikka moraalista en oikein tiedä....
Unioppaat (kuten Moilasenkin) anti on mielestäni lähinnä siinä, että ne opastavat ymmärtämään systeemin unien tulkinnassa.
Näistä oppaista ei varmaankaan löydy suoria vastauksia juurikaan.
Freud-dokumentissa kerrottiin Freudin unista, joissa hän itse oli alastomana ja häpesi alastomuuttaan, mutta muut unessa eivät siihen (alastomuuteen) reagoineet.
Alastomuus ileisesti on universaali symboli, koska olen itsekin nähnyt unia, joissa olen alaston. Ilmeisestä yleisyydestään johtuen tuo voitaneen tulkita tukahdutetuksi toiveeksi tulla hyväksytyksi ilman suojaverhoja, omana itsenään.
Omissa unissani on usein aiheita, jotka liittyvät työhöni. Samoin uusia symboleja ilmaantuu, kuten esim. kännykkä tms.
Nuo asiathan osoittavat, että jos unistaan haluaa selkoa saada, on ne harjaannuttava tulkitsemaan itse. Tulkintaa tehdessään pitäisi erityisesti huomioida se, miltä tuossa unessa tuntui. Fiilisten kautta ilmeisesti jäljittää viestin parhaiten.
>>Kirjan mukaan juutalaisuudessa unet käsitetään Jumalan viesteinä ihmisille. Tämä puoli on tainnut kokonaan jäädä unholaan luterilaisuudessa.
>>Jos tuossa on perää, niin minulle on sattunut tavallisesti melko leppoisa ja mukava jumala.
Moilasen kirjassa ei ole sanaselitys-osiota ollenkaan. Oli pakko ostaa 2 kirjaa kun halusin semmoisen pika-oppaankin. Molempi parempi. Ainakin näin aluksi on sanaselityksistä ollut hyötyä, vaikka kaikista sanoista en olekaan päässyt selvyyteen kumpaa esitettyä vaihtoehtoa tarkoittaa kohdallani. En välitä tässä avautua enempää.
Jumala tahtoo hyvää ihmisille ja unien kautta ihminen oppii enemmän aidosta itsestään. Uskovainen yhdistää nämä, tieteellisesti ajatteleva lie puhuu alitajunnasta.
Yllätys se oli minullekin, vaikka tarkemmin ajatellen Raamatussa on useampikin kuninkaallinen nähnyt enneunen ja selityttänyt sen juutalaisella. Joona valaan vatsassakin voisi hyvin olla uni.
Tiedoksi vaan, että mahdolliset makaamiset äidin, isän, veljen tai ystävän puolison kanssa yleensä tarkoittaa psyykkisiä asioita eikä liity kyseisiin henkilöihin mitenkään.
Leppoisat unet tulkitsisin vasta-alkajan kokemuksella että et ole joutunut psyykkisen väkivallan kohteeksi etkä itse ole harrastanut vastaavaa.
>>Joona valaan vatsassakin voisi hyvin olla uni.>Tiedoksi vaan, että mahdolliset makaamiset äidin, isän, veljen tai ystävän puolison kanssa yleensä tarkoittaa psyykkisiä asioita eikä liity kyseisiin henkilöihin mitenkään.
Thank's. Pistin kirjan muistiin. Jos vaikka talvilomaan mennessä saisi filosofin kirjoittaman unikirjan luettua ja siirryttyä psykologin kirjoittamaan rakastamisoppaaseen. Roskaakin tekis mieli lukea välissä - kirjamuodossa.
Viikonloppuja!
Galatalaiskirje 5
16 Mutta minä sanon: vaeltakaat Hengessä, niin ette lihan himoa täytä
Pyhän Hengen kaste tarvit niin et himo ruokit ja täyttät!
ei samanlainen homekorva kuin palstan pölyttyneet uskovaiset jotka ulkomuistista pyörittävät samaa levyä tajuamatta sisällöstä mitään.
..ole Mirkallakaan huomannut olevan, kuin yksi levy, eikä siinäkään sisältöä paria lausetta enempää.
Sinäkään tuskin tunnet Mirkaa, miten voit ylistellä tuolla tavalla jotain tuntematonta?
tuntematon kiinnostaa. Tulisin varmaan hulluksi jos istuskelisin koko elämäni raamattu kourassa miettimässä kirkon dogmeja.
Mirka on positiivisen suvaitsevainen ihminen verrattuna ahdasmielisiin uskovaisiin, miksen pitäisi sellaisesta. Kammottavinta olisi joutua autiolle saarelle uskovien kanssa.(huh huh)
Ylistän avointa suhtautumista tietoon ja elämään en pään laittamista pensaaseen, tai tosiasioiden kieltämistä.
Uskovilta vaan puuttuu realiteettien taju. He ovat sillä tavalla lapsenmielisiä että tarvitsevat vielä "isää" ohjaamaan kulkuaan, eivätkä ota itse vastuuta mistään.
asiat heittävät kuperkeikkaa, jos mirka on sinusta positiivisesti suvaitsevainen ihminen. sinulle ilmeisesti musta on valkoinen ja valkoinen on musta. kenen hyvänsä on helppo löytää mirkan teksteistä jotain muuta kuin mitä sinä sanot.
ateismi on vain harhaista paskanjauhantaa. HEHEHE.
olisiko tuo sinun mielestäsi positiivisen suvaitsevaista?
tunnetko yhtään uskovaa? jos tunnet, niin montako heistä on sellaisia, jotka eivät ota vastuuta mistään? miten tätä elämää voi yleensä elää ottamatta vastuuta mistään? esität täysin tuulesta temmattuja väitteitä. oletko ennakkoluulojesi vanki?
varmaan värisokee?
Mirka on aito. Ja se on ominaisuus joka monelta uskovalta puuttuu.
Kun uskova huiputtaa itseään valheilla siihen kykenee vaan sellainen ihminen joka ei kyseenalaista mitään.
Itse en ole uskova enkä ateisti vaan kyseenalaistan ihan kaiken koko ajan.
Minusta Suomen kaltaisessa maassa, jossa valtaosa ihmisistä kuuluu kirkkoon automaattisesti, ilman että edes tuntevat kirkon oppeja, on ilahduttavaa että jollakin on rohkeutta sen verran ettei hän niele kirkon opetuksia ( vaikka perisynti pelastus) vaan sanoutuu tuollaisesta potaskasta irti.
Jos joku kuitenkin kokee elämänsä mielekkääksi kieriskellessään itsesäälissä, kuvitellen sitä syniksi ja kun itsesääli helpottaa, pelastukseski, niin siitä vaan. Massapsykoosista kuitenkin on kysymys ainakin jos asiaa katsoo terveydenhuollon silmin.
Sellaiset ihmiset eivät vaan halua ajatella itse. He ostavat valmiin uskontopaketin ja elävät avaamaton paketti kädessän. He tarvitsevat aina jonkun ulkopuolisen tahon kertomaan mitä saa tehdä ja mitä ei, mitä saa uskoa ja mitä ei, ihan nk pikkuvauvat.
>> Mirka on aito. Ja se on ominaisuus joka monelta uskovalta puuttuu. >>
Jos nyt mahdolliset pseudonyymit jätetään pois laskuista niin melko aito taitaa Mirka tosiaan olla, tai oikeastaan kaksi erilaista aitoa.
Yksi joka copypastaa tekstejä sellaisinaan, usein viittaamatta lähteisiin, jos luulee niiden olevan uskontojen vastaisia, 'tutkija' Mirka.
Toinen joka toistaa omaa mantraansa kerta toisensa jälkeen lähes samoin sanoin, hehetyksineen kaikkineen, 'psykologi' Mirka.
>> on ilahduttavaa että jollakin on rohkeutta sen verran ettei hän niele kirkon opetuksia vaan sanoutuu tuollaisesta potaskasta irti. >>
Sääli vain että esikuvasi sattuu olemaan keskustelukyvytön fanaatikko, joka räyhäämisellään työntää enemmän epätietoisia uskisten riveihin kuin palstan kaikki saarnamiehet yhteensä.
Jos ei muutamia samanlaisia hurmahenkiä olisi myös uskisten joukossa vastapainona, ei palstoilta pian löytyisi kuin yksi "ateistiprofeetta" ja hänen opetuslapsensa, vaalilauseenaan 'onneksi en ole...'.
ajatuksia kuin mirka. vai oletko mirka, joka kehuu itseään aidoksi? sopisi hyvin kuvaan.
samoja asioita toistat kuin hänkin: uskova huiputtaa itseään, puhuu potaskaa, kieriskelee itsesäälissä, puhut itse massapsykoosista, valmiista uskontopaketista jne. loppumattomiin.
"mä olen varmaan värisokea?" niin olet. sotket punaisen ja vihreän niin kuin värisokeakin.näet asiat omassa värisokeiden maailmassasi, niin kuin kuvittelet niiden olevan. siksi sinulle mirkakin on aito, kun et tiedä, mitä aitous on. toisinajattelija on sinulle pikkuvauva. aikuinen on vain sinun ja mirkan lailla ajatteleva. heheheh.
jos sinulla on tuttuja, jotka kieriskelevät itsesäälissä tai jotka tarvitsevat jonkun ulkopuolisen kertomaan mitä saa tehdä ja mitä ei, niin puhu sitten tämmöisistä henkilöistä vain omina tuttuinasi.
voisit lukea viime sunnuntain hesarista jutun "eri puolilla kirkkoa", niin et vahingossakaan yleistäisi jonkin pienen ryhmän ajatuksia koko kirkon ajatuksiksi.
>>on ilahduttavaa että jollakin on rohkeutta sen verran ettei hän niele kirkon opetuksia ( vaikka perisynti pelastus) vaan sanoutuu tuollaisesta potaskasta irti.
on että sellaiset ihmiset jotka pelkäävät turvautuvat auktoriteetteihin, kuten uskovaiset turvautuvat kirkkoon.
Se on ihan ok mutta kirkon tulee erota valtiosta se olisi asiallinen siirto. Silloin jokainen voisi vapaasti valita mitä ravintoa sielulleen halajaa.
En lue kovinkaan usein näitä ketjuja joten en viitsi mennä henkilökohtaisuuksiin. Ne kerrat kun olen vaikka Mirkaa lukenut, ovat olleet aina asiaa. Kyllä kai nyt luterilainen Suomi sallii jonkunlaisen sananvapauden teillähän on kuitenkin monopoli uskonasioihin vielä?
Muutenkin olisi asiallista ettei ihmisiä nimillä solvattaisi vaan pysyttäisiin asioissa mutta se varmaan on liikaa vaadittu.
Olen täällä kirjoittanut jo ennen Mirkaa silloin tällöin ennnen paljonkin(eri nimimerkillä) nyt vaan harvoin mutta koskaan en ole alentunut sättimään tai syyttelemään ketään.
Kanttia kun riittää ilman kirkkoakin. Ainakin mitä muutaman ateistin puolustamiseen tulee.
Samaa ei voi uskovaisista sanoa. Aina on raamattu armeija vastassa. Vanhasta testamentista saa päähänsä jos yhtään epäilee uskovien kuullun ymmärtämiskykyä ym.
Nyt en pelkää. Jos nimeni ja osoitteeni olisi teidän uskisten tiedossa niin voisin jopa hieman pelätäkin teitä. Teillä on julma historia muistuttamassa tekojanne.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole höpötyksiin uskova uskis ...
alan huolestua sinusta.
Minusta tuntuu että näet harhanäkyinä uskiksia samaan tapaan kuin uskikset näkevät jumalia.
>>on että sellaiset ihmiset jotka pelkäävät turvautuvat auktoriteetteihin, kuten uskovaiset turvautuvat kirkkoon.>Se on ihan ok mutta kirkon tulee erota valtiosta se olisi asiallinen siirto. Silloin jokainen voisi vapaasti valita mitä ravintoa sielulleen halajaa.>En lue kovinkaan usein näitä ketjuja joten en viitsi mennä henkilökohtaisuuksiin. Ne kerrat kun olen vaikka Mirkaa lukenut, ovat olleet aina asiaa. Kyllä kai nyt luterilainen Suomi sallii jonkunlaisen sananvapauden teillähän on kuitenkin monopoli uskonasioihin vielä?>Muutenkin olisi asiallista ettei ihmisiä nimillä solvattaisi vaan pysyttäisiin asioissa mutta se varmaan on liikaa vaadittu.>Olen täällä kirjoittanut jo ennen Mirkaa silloin tällöin ennnen paljonkin(eri nimimerkillä) nyt vaan harvoin mutta koskaan en ole alentunut sättimään tai syyttelemään ketään.>Kanttia kun riittää ilman kirkkoakin. Ainakin mitä muutaman ateistin puolustamiseen tulee.>Samaa ei voi uskovaisista sanoa. Aina on raamattu armeija vastassa. Vanhasta testamentista saa päähänsä jos yhtään epäilee uskovien kuullun ymmärtämiskykyä ym.
"Minusta tuntuu että näet harhanäkyinä uskiksia samaan tapaan kuin uskikset näkevät jumalia."
Mitähän tuokin oikein oli? Millä perusteella sanot noin, että uskis näkee harhanäkyinä jumalia? Vai riittääkö se, että sinun atskun mielestä asia on noin? Miksi pitäisi nähdä jumalia ja vielä harhanäkyinä? Voi, pyhä yksinkertaisuus! Simppeliä on.
elli on salaa hieman kateellinen, kun ei itse voi seurustella Jumalan kanssa.
kunhan jumalat alkavat kunnolla ilmestyä voin seurustella vaikka leegion kanssa, mutta saakohan tuo Ilse-parka nähdä niitä ikinä edes harhoina? On varmaan surullista seurustella yksipuolisesti jumalten kanssa.
olla niin ettei Suomessa ole mitään keskustelukulttuuria.
Ihmiset eivät erota asioita tunteista. Ollaan kait slaaveja ainakin samalla tavalla tunteillaan oli kyseessä usko tai epäusko. Kaipa suomalainen saa riidan aikaan vaikka säätilasta.
Joo ollaan hyviä rähjäämään ja riitelemään, onneksi täällä ei voi käyttää aseita varmaan puukko heiluisi jos se olisi mahdollista kun suomalainen jukolan jussi pohtii onko jeesus totta vai tarua(heh)
Leikkiähän tämä ja toisaalta täällä liikkuu paljon sellaisia ihmisiä joihin ei muuten koskaan törmäisi, omalaatuinen kokoonpano, sanoisin.
Toisaalta olisi mukava jos ihmiset osoittaisivat suurempaa ystävällisyyttä toisia kohtaan.
Uskonto on aika traumaattinen asia monelle , eikä siitä ole voinut puhua avoimesti oikein koskaan, vasta viime vuosina jonkinlaista avointa keskustelua on jonkinverran voinut käydä.
Se on hyvä asia. Siinä purkautuu paljon kaikenlaista pakkopullaa, pakotettuja arvoja ja uskomuksia joten eipä tuo haittaa vaikka ihmiset kävisivät välillä vähän kuumina . Hyvä että edes hiukan syventyvät miettimään sitä mitä kaikkea kirkko ja uskonto edustaa ja onko se kaikki tarpeellista.
Kun Suomi on pakolla käännytetty johonkin uskoon ja asiasta on pitkään pitänyt vaieta, on hyvä että uskontopyykkiäkin vähän pestään.
Toivottavasti saadaan kirkko ja valtio erotetuksi, se olisi demokraattisempi vaihtoehto ja vastaisi paremmin sitä miten demokraattisen valtion tulisi hoitaa uskontoihin liittyvät asia.
Pitänee suhtautua niin, että kulttuuria se on kehnokin kultuuri, juuri sen näköistä, kuin mukana olevat ihmisetkin. Ainahan voidaan ja varmaan yritetäänkin kehittyä.
Näitä netin foorumeja voisi kyllä pitää melkoisena parannuksena sanan ja ajatuksen vapaudelle.
Anonyymi keskustelu takaa(?) sen, että kukin voi esittää todellisia tuntojaan ja myös vastaanottaa rajoituksetta.
Ihme on ellei esim. lestadiolaispamppujen puntti ainakin hiukan tutise.
parka enkä näe harhoja. Yksipuolinen seurustelu sopii minulle.
anonyymius on minusta näiden palstojen suuri plussa. Täällä ihmisestä saatu kuva muodostuu ajatusten perusteella, kun reaalimaailmassa huomio kiinnittyy moniin muihinkin seikkoihin.
Minusta täällä on helppo olla avomielinen, varsinkin jos ei ota stressiä palstauskottavuudestaan.
nähnyt harhoja, joskaan en jumalallisia.
Olin kerran vakavasti sairas ja kuumeeni nousi kriittisiin lukemiin. Silloin näin harhoja.
Se oli hyvin jännittävää.
Minulla kuume ei yleensä koskaan nouse korkeaksi, vain vähän yli 37 asteeseen. Enpä sitten ole harhojakaan nähnyt. Uniakaan en tahdo enää aamulla muistaa. Mutta ei auta, kuin elää tätä harhatonta elämää. Vähän tylsää. Muutama harha voisi vähän piristää.
karisee joka tapauksessa josain vaiheessa jos on jota kuinkin vilpitön. Ja kipukynnys alenee tai nousee, kun on tullut väärinymmärretyksi liian usein.
Parasta minustakin on anonyymius. Muuten ei tietyt asiat tulisi lainkaan esiin . Nyt on vain ilmassa leijuvat lauseet uskonnoista , uskomuksista , identeteetistä, kulttuurisesta identiteetistä. Ja siitä miten paljon muutosta ihminen sietää, ilman että kokee olemassaolonsa uhatuksi.
vAI KUINKA ?