Jo on aikoihin eletty

Kyllä minustakin Kaisa olisi tittelin ansainnut, ehdottomasti, kyllä sillä on meriittejä niin paljon.
Samoin ihmettelen aloittajan kanssa sitä että miten ehdokkaitten listalle on eksynyt yksi apina, muoviläpyskän perässä luisteleva kepillä huitova "pelle".

No, eikös samantien voisi olla naisillekin oma gaala, kun niitä "oikeita" urheilijoitakin on olemassa? Naisethan jäävät miehille kakkoseksi urheilussa ihan biologian vuoksi, ja siksihän näillä oma sarja onkin. Miksi siis naiset ovat enemmän oikeita urheilijoita kuin vammaiset? Millä mittarilla se mitataan? Naisethan saavat tuloksia vain omissa sarjoissaan, mutta niillä ei lyödä miesten saavutuksia, joten miksi heidän tuloksensa olisivat varteenotettavampia kuin vaikka sokean juoksijan?

Ainut asia mikä Mäkäräisen suhteen ihmetyttää, on se, että miksei häntä määrätä sodanajan joukkoihin? Menestyneellä ampumahiihtäjällä luulisi olevan kovempi kunto, parempi sihti ja parempi hiihtotaito kuin monella sodanajanjoukkoihin nyt kuuluvalla miehellä, joista monet ovat rapakunnossa, hiihtotaito välttävä ja ainakin allekirjoitaneella vielä tähtäyssilmästäkin näkö heikentynyt. Miksen minä voisi luovuttaa rynkkyäni kyseiselle henkilölle, jolle voisi parempien taisteluvalmiuksien takia määrätä velvollisuudeksi Suomen aseellisen puolustamisen?

Mielenkiintoista, että naiset saavat etuoikeuksia urheilla omissa sarjoissaan, jotta voisivat tulla palkituksi samassa gaalassa, jossa on myös "oikeita" urheilijoita, eli miehiä, jotka niitä oikeita ennätyksiä ja tuloksia tekevät, mutta naisilla ei ole kumminkaan minkäänlaisia velvollisuuksia Suomen aseellisen puolustamisen suhteen, vaikka olisivat urheilijataustansa vuoksi tehokkaampia tetsaajia kuin monet tavismiehet. Tämä on juuri sitä feminismiä, jonka periaatteena on antaa naisille samat oikeudet kuin miehillä ja siihen päälle vielä etuoikeuksia, mutta ilman miehille kuuluvia velvollisuuksia. Tämän sitten tulkitaan olevan tasa-arvoa.

Aloittaja ja muut täällä ovatkin pesunkestäviä feminismin aivopesemiä idiootteja, jotka näkevät naiset tasavertaisina urheilijoina miesten kanssa, mutta jotka ihmettelevät, kuinka vammaisurheilija muka voi olla oikea urheilija, koska tällä on rajoitettu kapasiteetti urheilun suhteen, aivan kuten biologisesti fyysisesti miehiä heikommilla naisillakin. Joten niin kauan kun naiset eivät yllä miesten saavutusten tasolle, ei heitä myöskään pitäisi palkita, aivan kuten tähän ketjuun kirjoittavien mielestä ei myöskään pitäisi palkita niitä, joilla on fyysisiä rajoitteita (muita kuin se, että on pelkästään pillu jalkojen välissä), taikka sitten pidetään turvat kiinni ja ymmärretään se, että urheilu on urheilua myös, vaikka joutuisikin veivaamaan pyörätuolilla. Sitähän voisi vaikka kokeilumielessä pistää jonkun huipputason koripalloilijan pelaamaan rullatuolisarjaan, niin taitaisikin tipahtaa koko kentän heikoimmaksi pelaajaksi. Ihan samalla tavalla kuin Mäkäräisenkin menestys loppuisi miesten sarjaan siirtymisen myötä.

Niin, ja onko urheilija enemmän urheilija, jos lajinsa on suosittu? Täällähän annetaan ymmärtää, että urheilijan palkitsemiselle on enemmän perusteita, mikäli hän on suosittu, eli toisin sanoen, laji on tunnettu ja sen vuoksi näkyy televisiossa. Eli lopulta itse urheilemisella ei ole merkitystä, vaan sillä kuinka suosittua laji on. Jenkeissäkin vapaapainia pidetään hyvin suuressa suosiossa, mutta onko tuollainen rooleissa vedettävä näytelty pelleily sitten enemmän urheilua kuin joku tuntematon laji, jossa oikeasti urheillaan? No, pelleilyähän urheilu joka tapauksessa on. Aikuiset ihmiset juoksevat kieli pitkällään rataa ympäri ja itkevät jos voittavat, ja itkevät vielä enemmän jolleivät voita. Urheilu onkin doupattujen typerysten epätoivoista vääntämistä rahankiilto silmissä. Nimenomaan ne "isommat" ja tunnetummat lajit. Tuntemattomat lajit ovat sitä oikeaa urheilua, jossa ei liiku iso raha, eikä siten doping-aineet. Se on urheilua puhtaimmillaan, eli jotain sellaista, jonka huippu-urheilu on menettänyt. Mutta eihän sellaista arvosteta, koska ihmiset eivät itse osaa arvioida, minkälaista urheilua tulisi arvostaa. Ei kuulemma ole oikeaa urheilua, mikäli laji on pieni. Oikea urheilu siis määritellään näkyvyydellä, ja menonkin pitää olla niin kovaa, että kroppa kyllästetään hormoneilla ja muilla aineilla. Eipä noilla palkintogaaloilla siten lopulta ole mitään merkitystä. Sinut palkitaan, mikäli voitat juniorien SM-kisat hiihdossa, vaikka ehdokkaana olisi myös tuntemattomamman lajin maailmanmestari. Näin siis tässäkin kunnassa muinoin.

Kaisa sai yhden mm pronssin ja oli mc:ssa neljäs...ei mikään hirmu menestys.

Aloittaja tuskin ilmoittautui ehdolle, sinua ei olisi edes huolittukaan, ethän osaa kuin paskaa jauhaa.

Se on niin rasististakin, kun pientä mustaa hakataan kepeillä.. porukalla vielä! Siksi me suvaitsevaiset, paremmat ihmiset, ei tykätä koko lajista! Fyi..!