Toisesta ketjusta omaksi aloituksekseen:
Ekumeeninen neuvosto paikoin pikkuisen aggressiivisesti saaman asian ääärellä: http://www.ekumenia.fi/etusivu/ajankohtaista_-_aktuellt/suomen_ekumeenisen_neuvoston_lausuntoykn_ihmisoikeusneuvoston_yleismaailmalliseen_maaraaikaistarkasteluun_upr_1112017/?session=43303637
"3.2. Vastaaminen negatiivisen sekularismin ja aggressiivisen ateismin asettamaan haasteeseen
Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa on pitäydytty sekularismin perinteeseen; julkinen ja yksityinen, uskonto ja politiikka on erotettu toisistaan. Asian selventämiseksi tulee erottaa negatiivinen sekularismi positiivisesta sekularismista. Negatiivisessa sekularismissa uskonnot ja vakaumukset on poistettu julkisuudesta, kun taas positiivisessa sekularismissa uskonnot ja vakaumukset saavat näkyä vapaasti julkisessa tilassa. Julkisen vallan ei tule argumentoida uskonnollisesti, mutta sen tulee olla avoin ja antaa tilaa uskonnon julkiselle ja yhteisölliselle harjoittamiselle. ..."
Ekumeeninen neuvosto paikoin pikkuisen aggressiivisesti saaman asian ääärellä: http://www.ekumenia.fi/etusivu/ajankohtaista_-_aktuellt/suomen_ekumeenisen_neuvoston_lausuntoykn_ihmisoikeusneuvoston_yleismaailmalliseen_maaraaikaistarkasteluun_upr_1112017/?session=43303637
"3.2. Vastaaminen negatiivisen sekularismin ja aggressiivisen ateismin asettamaan haasteeseen
Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa on pitäydytty sekularismin perinteeseen; julkinen ja yksityinen, uskonto ja politiikka on erotettu toisistaan. Asian selventämiseksi tulee erottaa negatiivinen sekularismi positiivisesta sekularismista. Negatiivisessa sekularismissa uskonnot ja vakaumukset on poistettu julkisuudesta, kun taas positiivisessa sekularismissa uskonnot ja vakaumukset saavat näkyä vapaasti julkisessa tilassa. Julkisen vallan ei tule argumentoida uskonnollisesti, mutta sen tulee olla avoin ja antaa tilaa uskonnon julkiselle ja yhteisölliselle harjoittamiselle. ..."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jälleen kerran tässä pelataan julkisen tilan käsitteellä.
(Kunnan) koulun ei pidä viedä lapsia jumalanpalvelukseen. Kadulla saa kulkea risti kaulassa ja jakaa traktaatteja. (Kunnan) koulun ei pidä levittää Keskustan aatetta. Kadulla saa kulkea apilapaidassa ja jakaa vaalimainoksia.
Ei tämä erottelu niin vaikeaa voi olla.
Eikä YLE:n tule antaa ilmaisia palveluita evl.kirkolle, ei ainakaan nykyisessä laajuudessa. Joulu ja päästäisjumalanpalvelukset - olkoon menneeksi.
Positiivinen uskonvapaus ei voi tarkoittaa oikeutta missä ja milloin tahansa julistaa uskoaan.
Tämä kirkon posiitivinen/negatiivinen sanaparilla leikittely omaksi eduksi on kyllä taitava veto.
Kannatit positiivisuuden nimissä ihan mitä vain se kuulostaa hyvältä ja vakuuttavalta. Negatiivinen taas, hyi olkoon, jo pelkästä sanasta tulee paha mieli.
Piispa Jolkkonenhan kertoi vuosi pari sitten kaipaavansa vanhoja hyviä ateisteja, jotka tajusivat olla uskomatta ihan hiljaa mielessään, keikuttamatta kirkkovenettä.
Ehkä meidän tulisi luoda käsitteelle positiivinen (tai vaikka edistyksellinen) sekularismi/ateismi oma sisältömme/määritelmämme ja sitä levittää.
Ja käyttää käsitettä negatiivinen uskonnollisuus = uskonnollisuus joka hamuaa itselleen etuja ja vastustaa uskonnottomien vakaumusten yhdenvertaisuutta uskonvakamusten kanssa. Eli se mitä kirkko mainostaa positiivisena uskonvapautena on todellisuudessa negatiivista ja eriarvoistavaa oman edun tavoittelua.
Ateistien tulee ilmaista uskonnottomuutensa jatkossa äänekkäämmin ja käännyttää äänekkäämmin. Ei ole muita vaihtoehtoja. Uskonnottomuuden on kehitettävä näkyviä merkkejä tms. lisäksi.
Suomen+ekumeeninen+neuvosto+on+nyt+pannut+kovat+piippuun+ja+äitynyt+aggressiviseksi.+Se+esittää,+että+Suomen+valtio+valittelisi+Suomen+ihmisoikeustilanteesta+YK:n+Ihmisoikeusneuvostolle+seuraavaa+"3.2.+Vastaaminen+negatiivisen+sekularismin+ja+aggressiivisen+ateismin+asettamaan+haasteeseen".+
Taustalla on toimintamme YK:n Ihmisoikeusneuvoston suuntaan sekä kommenttimme Ulkoasiainministeriölle: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/01/09/kriittisia-huomioita-suomen-tilanteesta/
Mutta hyvin tuo on muotoiltu! "- - positiivisessa sekularismissa uskonnot ja vakaumukset saavat näkyä vapaasti julkisessa tilassa. Julkisen vallan ei tule argumentoida uskonnollisesti, mutta sen tulee olla avoin ja antaa tilaa uskonnon julkiselle ja yhteisölliselle harjoittamiselle."
Erinomaisesti sotkee julkisen vallan ja julkisen tilan.
"Julkisen vallan ei tule argumentoida uskonnollisesti" - se nyt vielä puuttuisi, että rehtori pitäisi sen saarnankin kirkkossa (papin sijaan), mutta kyllä se on "herruuden argumenttia", että ymppää jumalanpalveluksen koulun lukuvuoden ja koulutyöpäivän ohjelmaan ja tyrkyttää sitä kaikille.
Löyhästi sivuten, kenttäpiispan kommentti: "Siksi veteraanien perinnön kunnioittamiseen kuuluu, ettemme nytkään anna pois uskonnonvapautta, vaikka jotkut haluavat kyseenalaistaa sen."
Juttu ei kerro ketkä haluavat, eivätkä varsinkaan mitä tässä uskonnonvapaudella tarkoitetaan. Minulla on oma veikkaukseni...
Arkkipiispa ja kristillis-konseravatiiviset piirit ovat ujuttaneet sotilaspapiston "henkisen maanpuolustuksen" elintärkeäksi tekijäksi "kiristyneessä kansainvälisessä tilanteessa". Heikoissa kantimissa kuitenkin silloin on maanpuolustuksen henkinen kantti. Paremopi olisi ottaa käyttöön todelllinen ammatilinen toiminta, psykologinen osaaminen yksilön ja jkoukon henkisessä valmennuksessa.
Julkinen tila?
Koulut, YLE? En minä saa mennä kouluihin tai YLE:n kanaville noin vain promoamaan ateistista vakaumustani. Ei pitäisi olla kirkollakaan - eivät koulut ja YLE, ole siinä mielessä julkisia tiloja.
Vaikkapa virastot, niiden aulat ja käytävät ovat julkisia tiloja, mutta ei silti voida sallia että sinne mennään tekemään esim. jeesus- tai ateismipropagandaa.
Varmasti on kristittyjä joiden mielestä edellinen tulisi sallia mutta jälkimmäistä ei.
Turut ja torit ovat julkisia tiloja, joissa voi kuka tahansa oleskella, ja voi promota omaa vakaumustaan - toki jonkinlaista kohtuullisuutta noudatten ja hirveästi häiritsemättä.
Minun mielestäni esim. megafonin käyttö menee jo liian pitkälle ja häiritseväksi. Esim. lippusia ja lappusia voi ihan vapaasti jakaa. Paikkojen tapetoiminen tarroilla on mielestäni kyseenalaista.
(Tosin eivät uskovaiset mielestäni tarroja juuri harrasta. Enemmän "suvakit" ja rasistit, ja noistakin edelliset aktiivisimpia - esim. metron liukuportaat ja roskikset täynnänsä heidän tarrojaan.)
Tässä vielä SENin edustajan haastattelua: http://areena.yle.fi/1-3937160 , alkaa n. 6 minuutin jälkeen. Toimittaja melko hyvin vastasi ("kirkko[rakennus] näkyy kun mennään studiosta ulos"), mutta ei hänkään ihan erottanut julkista valtaa ja julkista tilaa.
Tässähän on tiukka matsi. Kannat YK:lle asti?
FB-sivullani oli vähän keskustelua, evlut-puolelta kenttäpiispakin kommentoi: https://www.facebook.com/jori.mantysalo/posts/205598253239377
Hännikäinen jatkaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/01/25/ja-nurkan-takana-vaanii-aggressiivinen-ateisti/