olevansa asiantuntijoita pyhän hengen suhteen, niin kysyisin teiltä seuraavaa:
miksi pyhä henki ei vaivautunut antamaan sen enempää Ireneukselle kuin muillekaan niin kovin oikeamielisille uskovaisille, joista monet vielä puhuivat vielä kielillä ja kaikkea, oikeaa tietoa maan muodosta ja maailmankaikkeudesta, vaan Ireneuskin uskoi lättymaahan. Odotan mielenkiinnolla vastausta tähän kysymykseen.
miksi pyhä henki ei vaivautunut antamaan sen enempää Ireneukselle kuin muillekaan niin kovin oikeamielisille uskovaisille, joista monet vielä puhuivat vielä kielillä ja kaikkea, oikeaa tietoa maan muodosta ja maailmankaikkeudesta, vaan Ireneuskin uskoi lättymaahan. Odotan mielenkiinnolla vastausta tähän kysymykseen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Raamatulle et voi asettaa vaatimuksia mutta voit ymmärtää sitä.
Tuo maan muoto on arkipäiväisestikin yritettävissä arvata. Se ei kuulu ilmoitukseen, ja se ei ratkaise mitään, maan muoto on itse asiassa aavistuksen litistynyt pallo ja se on epätasainen, siinä on vieläkin paljon tuntematonta ja selvitettävää joka on toisaalta tekevälle innostavaa ja tyydyttävää.
Todistajan tulee muistaa että Pyhällä Hengellä on myös oma tahto:
1 Kor 12:11 Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin
erikseen, niinkuin tahtoo.
Miten niin raamatulle ei voi asettaa vaatimuksia? Millä perusteella?
Raamattu kun ei ole luotettavaa tietoa oleva teos, vaan kuvitteellinen kertomus monin paikoin, lainaten uudelleenkäytettäviä kertomuksia joita liitettiin muihinkin legendoihin Lähi-Idän alueella. Jokaisen teoksen, jonka noudattamista vaaditaan, tulee olla alttiina arvioinnille ja arvostelulle.
=>Raamatulle et voi asettaa vaatimuksia mutta voit ymmärtää sitä.
Sama koskee Kalevalaammekin.
=>maan muoto on itse asiassa aavistuksen litistynyt pallo
Raamatussa jumalan luomaksi esitetty maa kuvaillaan kiekkomaisen litteäksi, jonka päällä on kiinteä taivaankansi, jossa aurinko kiertää maata ja samoin muutkin taivaankappaleet. Maa on pilarien varassa ja upotettuna veteen. Raamatussa kuvaillun maan muodolla ei käytännössä ole mitään yhteistä todellisuuden kanssa.
Tämä on juuri näin, eli tuo oli ihan yleinen maaailmankuva Lähi-Idän alueella, eikä juutalaisten näkemys siitä mitenkään poikennut. Raamattua pidetään henkeytettynä, joten ei liene silloin liikaa odottaa teokselta oikeaa tietoa asioista ja niiden tilasta.
=>Tämä on juuri näin, eli tuo oli ihan yleinen maaailmankuva Lähi-Idän alueella
Naapureillaan sumereilla ja babylonilaisilla oli juuri tuo sama olettamus maan muodosta.
=>eikä juutalaisten näkemys siitä mitenkään poikennut.
No ei tietenkään kun sumerit ja babylonialaiset olivat silloisissa tieteissään valovuosia lampaankaitsijoita edellä. Näin ollen voi päätellä kumpi lainasi maakuvan kummalta.
=>Raamattua pidetään henkeytettynä, joten ei liene silloin liikaa odottaa teokselta oikeaa tietoa asioista ja niiden tilasta.
Vt-seura tarjoaa Raamattua tieteellisesti todenmukaisena (bh s. 20), mutta kun sitten olen tuonut noita lukemattomia mokia esille, niin jt-vastaus on ollut "Raamattu ei ole tieteen oppikirja". Osa porukasta on kiistänyt Raamatun opettaman maailmankuvan ja kun olen pyytänyt ottamaan Raamatun esille, niin on tullut kiire poistua.
"jt-vastaus on ollut "Raamattu ei ole tieteen oppikirja""
Toi on aika jännä vastaus, jopa odottamaton ... Olisiko todellisuus puskemassa muurien läpi.
Karmeinta on se, että monet uskovaiset uskovat jopa nuoren maan teoriaan vaikka sitä vastaan sotii oikeastaan kaikki. Jotkut todella uskovat, että dinosaurukset, his niitä nyt yleensä oli, tallustelivat maan pinnalla muutama tuhat vuotta sitten..
Mutta se on tietysti, kun muutama tiedemies on sortunut väärentämiseen, niin kaikki ovat samanlaisia. Ja loput täysiä tolloja, jotka nyt vaan eivät ymmärrä kysyä uskovaisilta miten asiat oikeasti ovat.
Tuollainen vastaus on hätävale-sarjaa, koska todenmukaisuus ei edellytä oppikirja-arvonimeä. Jos todellisuus pääsee aidosti oraalle on vain ajan kysymys todistajalle päättää onko rehellinen itselleen ja muille, vaiko jatkaa todistajana.
Tiedemiehet kelpaavat auktoriteeteiksi jos heidän mielipiteensä tukee uskonnon näkemystä. Ja jos ei tue, niin sitten on vielä mahdollisuus lainata tiedemiestä harhaanjohtavasti.
errdszaesrw3w3 19.1.2017 11:08
"Miten niin raamatulle ei voi asettaa vaatimuksia? Millä perusteella?"
-Kristitylle se on Jumalan Sanaa.
-Toki vartiotorniseura on erikseen, ei pelkästään aseta vaatimuksia Raamatulle vaan myös väärentää siitä UM -pamfletin tukemaan vartiotornia, ensin väärentää Raamatun ja sitten todistaa väärennöksellä että vartiotorni on raamatunmukainen.
-Mutta Pasi Turunen esittelee kirjassaan Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa vartiotoriuskonnon vartiotornin omin sitaatein. löytyy kirjastoista
Tiesitkö esim. että vartiotorniuskonnossa Raamatun UT on tarkoitettu niille, jotka ova kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen meneviksi ?
=>-Kristitylle se on Jumalan Sanaa.
Mitä "kristitympi" henkilöä on, sitä enemmän hän sanoutuu irti Raamatun ongelmakohdista tai selittelee niitä edukseen. Otetaan esimerkiksi jumalan luomaksi esitetty maa, joka lässähti pannukakuksi. Oliko luominen jumalan sanaa ja jos, niin missä vaiheessa maasta tuli pallomainen ja aurinko lakkasi kiertämästä maata?
=>-Toki vartiotorniseura on erikseen, ei pelkästään aseta vaatimuksia Raamatulle vaan myös väärentää siitä UM -pamfletin tukemaan vartiotornia, ensin väärentää Raamatun ja sitten todistaa väärennöksellä että vartiotorni on raamatunmukainen.
Toi ongelma koskee useita käännöksiä, mutta toki UM-käännös on kotiinvedon mestaruuskisoissa ainakin pistesijoilla.
=>-Mutta Pasi Turunen esittelee kirjassaan Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa vartiotoriuskonnon vartiotornin omin sitaatein.
Toki näin, mutta loppuosa onkin käännytystä Pasin näkemyksiin.
Jt kun Ainoan Oikean Totuuden™ tietävät, niin miksi pyhä henki antoi kikkeliä juuri marialle ? Mitäs jos pyhä henki olisikin ollut homoseksuaali tai tykännyt aaseista silleen? Olisi kristinusko hieman erilainen nykyiseen verrattuna. Tai ehkä ihan käytännön syyt ajoivat tähän ratkaisuun. Ehkä kaukaa viisas YHWH-setä ajatteli roomalaisia ristiinnaulitsijoitakin: aasia olisi ollut vaikeampi naulata ristille.