Trump on aivan selkeästi muutospresidentti. Tekipä hän miltei mitä tahansa, siitä syntyy jonkinlainen muutos. Kiittimet ristiin, että se olisi edes useimmissa tapauksissa parempaan suuntaan myös koko maailman kannalta.
Trumpia pitänee verrata virtuaalisesti H. Clintoniin presidenttinä. Hänestä ei taas olisi uskonut syntyvän mitään muutosta. Olihan hän jo ollut ulkoministerinäkin.
Että Trump voitti, oli varsin todennäköisesti siitäkin kiinni, että hänen uskottiin tuovan muutoksen. Mikä on miltei yhtä varmaan, niin se, että aika usea on sitten pettynyt tapahtuvaan muutokseen. Miksi näin? Ihan siksi, että muutostoiveita on miljoonaan eri suuntaan, mutta niitä tapahtuu vain muutamaan suuntaan. Näin toiveissa petytään.
Se on sitten melko haastava tehtävä Trumpille saavuttaa maailman rauhoittumista samalla kun USA vetää joukkoja enempi kotimaahan. Kysehän on siitä, että maailmassa on paljon "vahvamieskulttuureja", joissa ystävällisyys heitä kohtaan nähdään helposti heikkoutena. Sotilaallinen vetäytyminen vielä enemmän näyttäytyy heikkoutena. Halvin ratkaisu voisi olla tehdä hirosimat. Japanilaisetkin ovat olleet ihmisiksi atomipommituksesta lähtien, vaikka käyttäytyivät aiemmin Kiinassa ja Koreassa kuin Isis nyt Syyriassa ja Irakissa. Halvin ratkaisu olisi mitä luultavimmin houkutteleva Trumpille.
Suomen kannalta Trumpin kauppapolitiikka voinee olla vahingollista. USA:lla on riittävän suuret kotimarkkinat, meillä taas vienti on elinehto. Mitään suoraa tai epäsuoraa sotilaallista uhkaa en tunnista. Ennemminhän H. Clinton olisi pommittanut Pietaria kuin Trump.
Trump saattaisi hajottaa Naton, josta seuraisi se, että Baltianmaat olisivat kusessa, Suomi ei niinkään, koska meillä on armeija.
Ehdottomasti elämme nyt muuttuneessa maailmassa, jossa tärkein poliittinen johtaja on Donald Trump.
Trumpia pitänee verrata virtuaalisesti H. Clintoniin presidenttinä. Hänestä ei taas olisi uskonut syntyvän mitään muutosta. Olihan hän jo ollut ulkoministerinäkin.
Että Trump voitti, oli varsin todennäköisesti siitäkin kiinni, että hänen uskottiin tuovan muutoksen. Mikä on miltei yhtä varmaan, niin se, että aika usea on sitten pettynyt tapahtuvaan muutokseen. Miksi näin? Ihan siksi, että muutostoiveita on miljoonaan eri suuntaan, mutta niitä tapahtuu vain muutamaan suuntaan. Näin toiveissa petytään.
Se on sitten melko haastava tehtävä Trumpille saavuttaa maailman rauhoittumista samalla kun USA vetää joukkoja enempi kotimaahan. Kysehän on siitä, että maailmassa on paljon "vahvamieskulttuureja", joissa ystävällisyys heitä kohtaan nähdään helposti heikkoutena. Sotilaallinen vetäytyminen vielä enemmän näyttäytyy heikkoutena. Halvin ratkaisu voisi olla tehdä hirosimat. Japanilaisetkin ovat olleet ihmisiksi atomipommituksesta lähtien, vaikka käyttäytyivät aiemmin Kiinassa ja Koreassa kuin Isis nyt Syyriassa ja Irakissa. Halvin ratkaisu olisi mitä luultavimmin houkutteleva Trumpille.
Suomen kannalta Trumpin kauppapolitiikka voinee olla vahingollista. USA:lla on riittävän suuret kotimarkkinat, meillä taas vienti on elinehto. Mitään suoraa tai epäsuoraa sotilaallista uhkaa en tunnista. Ennemminhän H. Clinton olisi pommittanut Pietaria kuin Trump.
Trump saattaisi hajottaa Naton, josta seuraisi se, että Baltianmaat olisivat kusessa, Suomi ei niinkään, koska meillä on armeija.
Ehdottomasti elämme nyt muuttuneessa maailmassa, jossa tärkein poliittinen johtaja on Donald Trump.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hitleristäkin pidettiin aluksi ja asema-aukion tappajat tykkää vieläkin!
Tuo on yksi vaihtoehto muutoksesta, jonka Trump voi tuoda. Mielestäni ei kuitenkaan ainoa. Sanoisinpa, että se olisi muutos huonompaan suuntaan.
Stalinistahan vasta pidettiinkin.
Trumpin virkaanastujaispuheesta voi löytää monia positiivisia ajatuksia. Toteuttaminen voi tietysti olla kinkkistä...
Teinpä siitä aloituksenkin, eipä juuri ole kommentoitu ainakaan toistaiseksi. Lienee liikaa pureskeltavaa monille...