Täytyy vähän ihmetellä suhdetta eutanasiaan ja kalliiden lääkkeiden väliseen ristiriitaan.
Eikö se ole ristiriitaista, että ei korvata kalliita lääkkeitä harvinaiseen ja vakavaan sairauteen ja samalla ei hyväksytä eutanasiaa ja esitetään, että jokaiselle tulee hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla loppuun saakka.
Jos on jokin harvinainen ja vakava sairaus, niin jos lääkitys maksaa yli 100 000€ vuodessa, niin ei kenelläkään ole varaa maksaa sellaisia summia.
Aika ristiriitaista eutanasian kanssa, ettei noin kallista lääkettä korvata.
Kun lääkettä ei korvata, niin nuoren potilaan tlla huononee ja tuottaa potilalle jatkossa kärsimystä, jolta vältyttäisiin korvaamalla lääke, jolloin potilas voisi saada lääkettä.
Helppohan se on ulkopuolisen tulla sanelemaan, ettei kallista lääkettä korvata tai vakavasti sairaalle ja kärsivälle, joka ei koskaan tule enää sängystä ylös nousemaan, niin ei sallita eutanasiaa, vaan halutaan pitkittää kärsimystä pumppaamalla vain kipulääkitystä, jos sitäkään tarpeeksi, kun siinäkin taas halutaan säästää.
Siinä kärsivät ennenkaikkea potilas ja potilaan omaiset.
Tuollaiset päättäjät pitäisi saada omakohtaisesti kokea oman läheisensä pitkä ja vaikea sairaus, kun kaikki toivo on menetetty ja mitään parannuskeinoa ei ole ja joutua seuraamaan läheisensä kamppailua ja hiipumista vakavan ja kivuliaan sairauden edetessä.
Myös tämä elvytys kielto asia ihmetyttää, että sellaisen voi lääkäri määrätä, eikö se ole ristiriitainen sen kanssa, että potilasta on hoidettava loppuun saakka, mutta ei kuitenkaan elvytetä enää, vaikka potilas haluaisi, että elvytetään.
Miksi potilasta ei kuunnella, jos hän haluaa eutanasiaa.
Miksi kuoleman täytyy tapahtua riutumalla ja kipujen kanssa, ei nukkumalla ja rauhallisesti.
Kuka siitä saa tyydytystä, lääkärit, hoitajat, eivät ainakaan potilas ja potilaan omaiset.
Eikö se ole ristiriitaista, että ei korvata kalliita lääkkeitä harvinaiseen ja vakavaan sairauteen ja samalla ei hyväksytä eutanasiaa ja esitetään, että jokaiselle tulee hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla loppuun saakka.
Jos on jokin harvinainen ja vakava sairaus, niin jos lääkitys maksaa yli 100 000€ vuodessa, niin ei kenelläkään ole varaa maksaa sellaisia summia.
Aika ristiriitaista eutanasian kanssa, ettei noin kallista lääkettä korvata.
Kun lääkettä ei korvata, niin nuoren potilaan tlla huononee ja tuottaa potilalle jatkossa kärsimystä, jolta vältyttäisiin korvaamalla lääke, jolloin potilas voisi saada lääkettä.
Helppohan se on ulkopuolisen tulla sanelemaan, ettei kallista lääkettä korvata tai vakavasti sairaalle ja kärsivälle, joka ei koskaan tule enää sängystä ylös nousemaan, niin ei sallita eutanasiaa, vaan halutaan pitkittää kärsimystä pumppaamalla vain kipulääkitystä, jos sitäkään tarpeeksi, kun siinäkin taas halutaan säästää.
Siinä kärsivät ennenkaikkea potilas ja potilaan omaiset.
Tuollaiset päättäjät pitäisi saada omakohtaisesti kokea oman läheisensä pitkä ja vaikea sairaus, kun kaikki toivo on menetetty ja mitään parannuskeinoa ei ole ja joutua seuraamaan läheisensä kamppailua ja hiipumista vakavan ja kivuliaan sairauden edetessä.
Myös tämä elvytys kielto asia ihmetyttää, että sellaisen voi lääkäri määrätä, eikö se ole ristiriitainen sen kanssa, että potilasta on hoidettava loppuun saakka, mutta ei kuitenkaan elvytetä enää, vaikka potilas haluaisi, että elvytetään.
Miksi potilasta ei kuunnella, jos hän haluaa eutanasiaa.
Miksi kuoleman täytyy tapahtua riutumalla ja kipujen kanssa, ei nukkumalla ja rauhallisesti.
Kuka siitä saa tyydytystä, lääkärit, hoitajat, eivät ainakaan potilas ja potilaan omaiset.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eutanasiaa ei tule sallia. Toisten tappaminen on yksiselitteisesti väärin. Teoriassa toisen tappaminen tapettavan omasta tahdosta voitaisiin ehkä vapausperiaatteen mukaisesti hyväksyä, mutta käytännössä lakijärjestelyt sekä mahdollisuus mittaviin väärinkäytöksiin ja ristiriitaisiin tilanteisiin tekee eutanasian sallimisen mahdottomaksi.
Eutanasian sallimisen sijaan meillä tulisi jokaisella olla oikeus päättää itse omasta elämästämme ja kuolemastamme ajankohdasta tai syistä riippumatta. Vapauden näkökulmasta, jonka yksi suurimmista pilareista on toisen kunnioittaminen ja suvaitseminen, itsemurhakieltolain kumoaminen on ratkaisu kaikkiin kuolemaa ja elämää koskeviin juridisiin ja eettisiin kysymyksiin.