Stalin ei todellisuudessa viimeisen päälle halunnut vallata Suomea. Omituinen Stalinin ja Suomen suhde jossa kolme kertaa Stalinilla olisi ollut mahdollisuus murtaa Suomi. Historioitsija Kimmo Rentolan mukaan Stalin ei koskaan katsonut peliä loppuun asti vaan osasi lopettaa. Seikka joka erotti hänet oleellisesti Hitleristä.
Stalin:
”Elätte piru ties missä. Asutte soilla ja metsissä, siitä huolimatta olette kehittäneet valtionne. Valtionne puolesta olette kamppailleet sinnikkäästi. Verratkaa Suomea vaikka Belgiaan. Belgialaiset pitävät Suomea puolimetsäläisinä, ei kulttuurikansana. Mutta Suomen kansa kehittää maataan eikä käyttäytynyt niin kuin belgialaiset käyttäytyivät sodassa. Belgialaiset luetaan Euroopassa etumaisiin kulttuurikansoihin, mutta kun sota syttyi, he antautuivat. Niinpä tuumin, että jos olisi pantu suomalaiset belgialaisten paikalle, minusta tuntuu, että he olisivat otelleet sinnikkäästi saksalaisia päälle karkaajia vastaan.”
http://www.hs.fi/kulttuuri/kirja-arvostelu/art-2000002925657.html
Stalin:
”Elätte piru ties missä. Asutte soilla ja metsissä, siitä huolimatta olette kehittäneet valtionne. Valtionne puolesta olette kamppailleet sinnikkäästi. Verratkaa Suomea vaikka Belgiaan. Belgialaiset pitävät Suomea puolimetsäläisinä, ei kulttuurikansana. Mutta Suomen kansa kehittää maataan eikä käyttäytynyt niin kuin belgialaiset käyttäytyivät sodassa. Belgialaiset luetaan Euroopassa etumaisiin kulttuurikansoihin, mutta kun sota syttyi, he antautuivat. Niinpä tuumin, että jos olisi pantu suomalaiset belgialaisten paikalle, minusta tuntuu, että he olisivat otelleet sinnikkäästi saksalaisia päälle karkaajia vastaan.”
http://www.hs.fi/kulttuuri/kirja-arvostelu/art-2000002925657.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomalaiset kommunistit ja sosiaalidemokraatit saivat houkuteltua stalinin siihen uskoon, että koko suomi on helppo ottaa haltuun, työväestön ottaessa venäläiset riemuiten vastaan. Tuohon uskottiin neuvostoliitossa vilpittömästi, siitä tuli halu vallata maa, kun stalinille selvisi asian todellinen tila, miehitys ei kiinnostanut enää.
Venäläisten usko suomalaisen työväestön kääntymiseen heidän puolelle oli vilpitön, se paljastuu monista asiakirjoista ja lähteistä, myös ns. kuusisen hallitus oli rakennettu tuon uskon varaan. Stalin halusi suomalaisille hyvää, ei tuhoa, tosin stalinin esikunnassa oli vaikuttavia tahoja, kuten molotof, jotka olivat tuhoamisen kannalla. Tässä suomalainen historia on vääristelty, suomalaisen vasemmiston syyllisyys sotaan on haluttu salata.
No olipa sitten saatanan heikko johtaja, jos sinunlaisia Kuusisia kuunteli.
Stalinin mielestä kommunistit tuli saattaa valtaan sisältäpäin soluttamalla, mutta Leningradin turvallisuuskysymys antoi tekosyyn vallata Suomi väkivalloin, aivan kuten Virokin näillä Troialaisilla tukikohdilla. Jotta oppositio olisi mallin mukaan saatu nujerrettua, olisi Suomi ollut vähintään tornitettava.
PITÄÄ ehdottomasti muistaa, että Stalin oletti Suomen nujertuvan muutamissa viikoissa.
Jos näin olisi käynyt, Kuusisen hallitusta olisi vaikeuksitta täydentynyt Helsingissä.
Myötäjuoksijat ja suoranaiset stalinistimieliset olisivat suorastaan jonottaneet sanomalehtiin ja radioon syrjäyttämään vastaanhangoittelevia toimittajia.
Hallinnossakin olisivat myötäjuoksemiseen taipuvaiset pysyneet paikoillaan ja lisää halukkaita olisi riittänyt.
Puna-armeijan asiantuntijoiden tuella armeijamme olisi muuttunut puna-armeijan teräsnyrkiksi ja olisi sotinut 1940-1945 eri puolilla Eurooppaa.
Kansanvihollisille olisi ollut riittävästi härkävaunuja Siperian matkalle.
Monen matka olisi sitäpaitsi päättynyt Suomen NKVD:n kellareihin eri kaupungeissa.
Ei Stalin siis mitenkään erehtynyt perustamalla Kuusisen hallituksen. Säästyimme häpeältä ja suunnattomilta kärsimyksiltä VAIN SIKSI, että suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan.
Missä näin ei tapahtunut (Baltia, Itä-Puola, Unkari, Romania, Bulgaria, Itä-Saksa jne), tapahtui juuri kuten Stalin oli suunnitellut ja maakohtainen "Kuusinen" sai vastaansa hurrahuutoja.
Lopettakaa siis tuo vanha satu siitä, että Kuusisen hallitus olisi ollut epärealistinen erehdys. Erehdys oli puna-armeijan ala-arvoisuus suomalaisten edessä 1939-1940.
Stalin oli realisti, ja taktikko.
( elämää nähneen bandiitin realistinen maailmankuva, -siis realismi tausta...).
Ja Moni muu NL johdossa oli idealisti, ja tyranni ja ylimielinen fanaatikko.
Suomen sisällä ja vallassa on aina ollut ns. hännystelijöiden ja opportunistien kaarti, oli jo ruotsin vallan aikaan, tasaarin aikaan, ja nyt brysselin aikaan..
Sama meno siis jatkuu !
Itsenäiselle Suomelle nämä omat hännystelijämme ovat aina olleet haitaksi. Nytkin on menossa kulttuuri marxismin pakko syöttö. Vasemmisto -vihreät ajaa ideologiana, sekä oikeisto keinottelu bisnes syistä ajaa kulttuuri marxismia.
Ollaan siis markkinatalous uskonnon ja kansainvälisen globaali idealismin pauloissa.
On Hauska seurata kuinka korruptoituneet amerikan demarit ja suomen demarit ja eu demarit kauhistelee kansan ääntä Usa vaaleissa !
On karmeata seurata suomen pakko populististen kulttuuri marxistien jatkuvaa propagandaa valta median kautta suomessa.
Oikeasti surkea epäonnistuja, joka uhrasi tarpeettomasti omiaan aina resurssien loputtua syksyllä 44. Perinnöksi jäi erittäin suuri ryssäviha Suomessa.
Stalin sekoili tavalliseen tapaansa. Belgia-vertaus on täysin epäonnistunut.
Suomalaisille ja belgialaisille oli nimenomaan yhteistä se, että he eivät suostuneet antautumaan ylivoimaisen vihollisen edessä.
Belgialaiset puolustivat raivokkaasti maataan toukokuussa 1940. Yli 6 000 kaatunutta 18 päivässä.
Ja sen jälkeen vuosikausien vastarinta, joka vaati 19 000 belgialaisen hengen.
Eli ei tarvitse belgialaisten yhtään hävetä suomalaisten rinnalla.
Enpä tiennytkään! Olin siinä luulossa että Belgian läpi ns. käveltiin, mutta kovaa taistelua on kyllä näemmä käyty.
Bravo!
Natsi-Saksan armeijan kävelyvauhti eräissä valtioissa, eli miten kauan meni siihen, että kohdemaa oli miehitetty tai antautunut.
Tshekki: antautui taistelutta
Tanska: 2 tuntia
Hollanti: 5 päivää
Jugoslavia: 10 päivää (Italia ja Unkari mukana operaatiossa)
Norja: 16 päivää (Pohjoisessa norjalaiset jatkoivat vastarintaa Britannian tuella n. 60 päivää)
Belgia: 18 päivää
Kreikka: 20 päivää (joitakin saaria lukuun ottamatta)
Puola: 36 päivää (Neuvostoliitto iski puukon selkään sodan 17. päivänä)
Ranska: 44 päivää
Ottaen huomioon Belgian pienen koon, niin ei ollenkaan huono suoritus.
(Stalinin Neuvostoliitosta saksalaiset valtasivat ensimmäisten 18 päivän aikana alueen, joka oli kooltaan 20 kertaa Belgiaa suurempi. Stalinin olisi kannattanut katsoa omia suorituksiaan ennen kuin ryhtyy vittuilemaan belgialaisilla. Mutta hänen kykynsä itsekritiikkiin taisi olla tasolla Donald Trump.)
Suomi rinnastuu Itävaltaan, Romania ja Unkari jyrättiin, jos Suomi olisi joutunut Saksan jyräämäksi ennen Kurskia, niin sitten Stalin olisi edellyttänyt, että Ryti ja Mannerheim aluksi viedään mielisairaalaan lepäämään, ja kphun laannuttua selliin niskalaukausautomaattiin.
"""Hollanti: 5 päivää, Belgia: 18 päivää""""
Belgialla oli tukenaan vahvasti linnoitettu Albertin kanava, Hollannilla ei mitään. Ei siis voi verrata.
Nooh sitä se teettää kun on Vorosiloveja ja Molotoveja neuvonantajina.
Suomella ei ollut mitään tekemistä Itävallan kanssa. Vastarinnan ja oikein ajoitetun rauhanteon ansiosta Suomi vältti muiden Itä- ja Keski-Euroopan maiden kohtalon. Norjan tapaiseen miehitykseen Suomessa ei Saksalla ollut resursseja, vaikka kosto rauhanteosta olisi ollut 1943 vielä julmempi kuin vuotta myöhemmin.
Kyllä halusi vallata Suomen.
Yt.
Stalin kuulemma usein manaili itsekseen tuhisten:
"Perk-le, st-ana, -ttu, suomalaiset, ei niitä saa vallattua aseilla eikä marxilla."
Kun Molotov yritti rauhoitella vodkaa tarjoten, niin Stalin lähetti sen muijan Siperiaan.