"Ruotsin rikoslain hämmästyttävä vanhanaikaisuus. Uppsalan yliopiston siviilioikeuden professori Mårten Schultz arvelee, ettei raiskauksen reaaliaikainen kuvaaminen ja välittäminen suorana internettiin ole minkään rikoslain pykälän mukaan rikollista".
http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2338999
On laillista kuvata jopa pahasti alakynnessä olevaa ihmistä, ellei uhri satu olemaan lapsi. Jos kameraa käytetään eräänlaisena aseena, ja se vaikka painetaan kiinni kuvattavan kasvoihin, voi kyseessä olla häirintä. Jos jotain kuvataan salaa, on kyse salakatselusta, mutta tässä tapauksessa kuvaaminen ei ollut missään mielessä salaista, Schultz listaa.
http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2338999
On laillista kuvata jopa pahasti alakynnessä olevaa ihmistä, ellei uhri satu olemaan lapsi. Jos kameraa käytetään eräänlaisena aseena, ja se vaikka painetaan kiinni kuvattavan kasvoihin, voi kyseessä olla häirintä. Jos jotain kuvataan salaa, on kyse salakatselusta, mutta tässä tapauksessa kuvaaminen ei ollut missään mielessä salaista, Schultz listaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
no sellainen lakihan on korjattava välittömästi ?
Ruotsi ja Suomi ovat rikollisten paratiiseja, misä uhreilla ei ole mitään suojaa tai oikeuksia. Näin siksi, koska lakeja laativa poliittinen eliitti koostuu pelkästään rikollisista.
Riippuen tilanteesta, ei tällainen toiminta välttämättä olisi rikos suomessakaan.
Eikö Axl Smith olisi oikeudessa, jos olisi suoraan verkkoon ladannut panonsa ?
Kuten kommentissa sanoin, riippuu tilanteesta, onko kyseessä rikos.
Akselin tapauksessa ei ollut kyse raiskaamisesta vaan selkeästä salakuvaamisesta.
Jos ajatellaan tilanne, että seksuaaliseen tekoon aikeissa olevat, ovat molemmat tietoisia kuvaamisesta ja sen "suorasta lähetyksestä" nettiin, ja seksuaalinen teko ei alettuaan toista osapuolta miellytäkään ja hän haluaa sen loppuvan välittömästi ja ilmaisee tahtonsa tilanteeseen nähden yksiselitteisen selkeästi.
Tällöin toinen osapuoli saattaa syyllistyä raiskaukseen, mutta tilanteen kuvaaminen ja "suora lähetys" internettiin ei siitä huolimatta ole sellaisenaan rikos, vaikka se onkin omiaan tuottamaan raiskauksen uhrille lisää kärsimystä.
Niinpä, Ruotsissa ei varmaan ainakaan olisi ollut...
Kaikille aloitteleville "Axelisteille" tiedoksi, että suoraan nettiin vaan niin se ei ole mitään salakuvaamista silloin.
Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä ylempänä sanoin.
Akselin teot olivat selkeästi salakuvaamista.
Ei ihmekään, ruotsissa varmasti tuttua puuhaa.
Malmön lähiöissä jo kansallisurheilua?
Eikö Ruotssia ole mittään lakia pornografisen tai väkivaltaisen materiaalin levittämisestä?
Vähän hassulta tuntuu, jos ei mitään lakipykälää pystytä soveltamaan?
Noin yleisemmin pitäisi varmaan kansalaisvastuuta saada jotenkin lainsäädäntöön. Eli jos on rikospaikalla, mutta ei tee edes rikosilmoitusta tai yritä estää rikoksen tapahtumista, niin saa jonkinlaisen avunantosyytteen.
Edellinen tulee mieleen, kun luki jutun, jonka mukaan paikalla oli vain kolme miestä, joista sitten yksi löytyi tapettuna. Kahta muuta ei saatu syytteeseen, kun ei tiedetty, kumpi se oli.
Onhan tuo jo täysin järjetöntä, että raiskauksen lataaminen nettiin ei ole rikos. Eihän uhri pysty mitenkään estämään itsestään äärimmäisen halventavan materiaalin levittämimistä. Ei ole Ruotsissa lain laatijolla järjen häivää, kun mitä törkeimpiä rikollisia suojellaan kaikin keinoin.