Autoni on peni ja vanha, mutta toimiva, vähäpäästöinen ja vähän kuluttava. Tarvitsen sitä kuitenkin, kun en voi kävellä apteekkin kahtakymmentä kilometriä ja muulla en pääse täältä. Ympäristöpäästöni ovat olemattomat, koska ajan vain 3000 kilometriä vuodessa. jos oikeiden päästöjen mukaan veroa kerättäisiin, niin minulla olisi nollatoleranssi. En saastuta ilmaa lentomatkustamisella toiselle puolen maapalloa huvimielessä. Hiilijalanjälkeni on hiiren varpaan kokoinen ökyautolijoiden ja kaukomatkailijoiden saastepäästöihin verrattuna. Ehdotankin kaukomatkailuveroa. 10/%-ia veroa päästötavoitteen saavuttamiseksi jokaisesta turhake huvimatkasta. En minä tarvitse metroa, enkä pisterataakaan. Ei minun pitäisi olla maksuvelvollinen niitä kustntamaankaan. Nykyiset maksuni maksan mukisematta, jotta kauppatie on joltisessakin kunnossa.Se joka tarvitsee, myös maksaa. Biotuotetehtaat maksakoot, kuten raskas ulkomaan liikkennekkin.
Tietysti minun autostani rahastetaan.
kepsuö
6107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muuta hörhö kaupunkiin. Mitäs kitkutat syrjäkylillä. Oma vikas.
Nuo päästöpuheet on kyllä huuhaata. Ei minun micrani päästöt ole bemarin ja mersujen päästöjä. Varsinkaan näillä kilometreillä.
Äärimmäistä ahneutta on puolusteltu sillä, että rikkaiden pöydiltä tippuu muruja köyhillekin. Samantapainen ajatus löytyy autokannan paranemisen tuomasta parempien autojen valumisesta vuosien saatossa pienituloistenkin käyttöön.
On mahdollista, että tämän mullistavan esityksen kohussa menee kuin ohimennen läpi ministerin kaavailema liikenneverkon yhtiöittäminen. Kansallisomaisuuden yhtiöittämiset ovat aiemmin ennakoineet niiden myyntiä kansainvälisille sijoittajille.
Sama julkisten palvelujen yhtiöittäminen on käsillä sosiaali- ja terveyspalvelujen rakenneuudistuksen, soten kohdalla. Pohjoismainen hyvinvointimalli on ollut kestävä. Siitä on vielä paljon jäljellä parinkymmenen vuoden leikkausten ja kansallisomaisuuden polkumyyntien jälkeenkin.
Minulla ei ole omakotitaloa, moottorikelkkaa tai -pyörää, venettä eikä rollaattoria, ei rullasuksia tai rullalautaa, ei stereoita tai kotiteatteria, en käytä kondomeita, parturi- tai kampaamopalveluita, en takseja enkä harrasta laskettelua, keilaamista enkä luistelemista.
Verotettakoon näitä mainittuja oikein rankemman päälle.
Eikö olisi kuitenkin ekologisinta käyttää vanhat autot loppuun? Ihan loppuun. Maailman päästöjen kannalta asialla tuskin on merkitystä. Vaikka Suomen autoilu lopetettaisiin kokonaan, maailma ei pelastuisi..
Suomen autokanta tuottaa vähemmän päästöjä.
Suomessa autojen keski-ikä on 11 vuotta, Ruotsissa 10 ja Saksassa reilu 8.
Uudet autot eivät ole testeissä sen vähäpäästöisempiä tai vähemmän kuluttavia kuin 15v vanhat.
Suomen autoilu on ympäristöystävällisempää, kun täällä ajetaan autoilla kauemmin ennen kuin otetaan uudet käyttöön. Päästöjen kannalta autoa kohden sillä ei ole merkitystä, onko keksi-ikä 10, 11 tai 8, kun uudetkaan eivät ole juuri päästöttömämpiä kuin vanhemmat. Vain tehtaiden teoreettiset lukemat vähän pienempiä, mutta käytännön mittauksissa ei. Tehtaiden lukemia ohjaa EU:n määräykset ja se tietenkin johtaa vääristelyyn kuten Neuvostoliiton tuotantotavoitteissa kolhooseille