Adventistit ovat oikeassa uskossa

Kyllä se trolli olet sinä itse.

"Varo.vaaraa" on itse toisten solvaaja, joten hänen kaltaisiaan tulee varoa. Adventistit tuntee siitä, etteivät he solvaa ketään, vaan pysyvät Jumalan sanan opetuksessa ja Kristuksen lunastetuilleen antamassa lähimäisen rakkaudessa.

Sirkka..Iita kirjoitti:

"Varo.vaaraa" on itse toisten solvaaja, joten hänen kaltaisiaan tulee varoa. Adventistit tuntee siitä, etteivät he solvaa ketään, vaan pysyvät Jumalan sanan opetuksessa ja Kristuksen lunastetuilleen antamassa lähimäisen rakkaudessa.

Lue lisää

No onko tällä palstalla esiintyvä "pyh" adventisti? Hän nimittäin kyllä solvaa minkä kerkiää.

TV666 kirjoitti:

No onko tällä palstalla esiintyvä "pyh" adventisti? Hän nimittäin kyllä solvaa minkä kerkiää.

Olen monesti jo ennemmin sanonut erään pastorin ajatuksin: Joiltakin pitäisi ottaa kone (kynä) pois, koska eivät sitä päässään hallitse. Näin se vain on... Pyhin asennetta ei vai kuin surra suuresti.

Annu42 kirjoitti:

Olen monesti jo ennemmin sanonut erään pastorin ajatuksin: Joiltakin pitäisi ottaa kone (kynä) pois, koska eivät sitä päässään hallitse. Näin se vain on... Pyhin asennetta ei vai kuin surra suuresti.

Lue lisää

Asiaa puhut!

Olen "pyh" nimimerkki kysynyt missä päin suomea on seurakuntasi ei ole vastannut mitään. Näitä tapauksia löytyy joka palstalta. Emme voi muuta kuin rukoilla.

kysynpävaan kirjoitti:

Olen "pyh" nimimerkki kysynyt missä päin suomea on seurakuntasi ei ole vastannut mitään. Näitä tapauksia löytyy joka palstalta. Emme voi muuta kuin rukoilla.

Eipä tuosta voi moittia sinänsä. AIka moni täällä haluaa pitää omana tietonaan sellaiset yksityiskohdat, jotka auttavat henkilöllisyyden selvittämisessä.

Minusta te tiedätte, että olen mies, jolla on vähintään yksi lapsenlapsi ja että asustelen jossakin pääkaupunkiseudulla. Näillä tuntomerkeillä onneksi löytyy aika monta osumaa…

Meillä vaimoni kanssa niitä lapsen lapsia on jo ainakin kolme, eli myös vähintään yksi.
Pääkaupunkiseudulla asustellaan vaimon kanssa, mutta lapset ja lasten lapset asuvat muualla. Ei tosin kovinkaan kaukana meistä, joten kyläileminen on aika tiivistä puolin ja toisin.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Kyllä se trolli olet sinä itse.

Oliko teillä adventtikirkon omaa evankeliumia joukossa?
Miksi sapatti on teillä pyhitetty valheen levittelyyn?

http://www.watchman.org/articles/other-religious-topics/the-clear-word-bible-is-it-the-word-of-god/

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Kyllä se trolli olet sinä itse.

Aito trolli on,Lapsellinen pyh,
Pyhätrolli,on aito kolli.

TV666 kirjoitti:

Asiaa puhut!

777

Aloit pyhittää sapattia?
Siinä onkin sulle aika kova rasti. Mahdoton suorastaan.

Varmaan sinulle, mutta Pyhässä Hengessä homma kyllä toimii.

Uskonharhat.julki kirjoitti:

Aloit pyhittää sapattia?
Siinä onkin sulle aika kova rasti. Mahdoton suorastaan.

Lepopäivä ei ole rasite työtätekevälle.

kirkossakäynyt kirjoitti: "Minulle on kuitenkin alkanut valjeta yhä kirkkaammin tämä adventistien Raamatusta esiintuoma oikea pyhäpäivä, joka kieltämättä on lauantai, ei siitä pääse mihinkään".

Sapatin vuoksi minäkin vaihdoin seurakuntaa. Koko suku on niin luterilaista. Vaihdoin kertalaakista, kun sapatti selvisi. Ja olen nyt "luterilaisjuurinen adventisti". Edelleen suurin osa ystävistäni on luterilaisia (kaikki entiset ystävyydet säilyivät). Minua adventtikirkossa viehättää Raamatullisuus ja se, että aina tutkitaan Raamattua sapattikoulussa. Raamatusta keskustellaan ja tuodaan esille erilaisiakin kantoja. Voi myös kysellä, jos niin haluaa.

ei-rasita kirjoitti:

Lepopäivä ei ole rasite työtätekevälle.

Kirkossa käynyt, tunnut jotenkin tutulta, oletko Alexis ? Ei ole pakko vastata, jos haluat salata henkilöllisyytesi

Uskonharhat.julki kirjoitti:

Aloit pyhittää sapattia?
Siinä onkin sulle aika kova rasti. Mahdoton suorastaan.

Lepopäiväkö rasite? Päinvastoin sen tulee olla juuri sitä mitä nimikin sanoo : L e p o p ä i v ä . Sillä Jeesuksen vapauttama ihminen ei ole sapatinkaan orja, vaan hän voi vapaasta tahdostaan pitää P y ä n ä sen päivän, jonka Jumala itse P y h i t t i ja ihmiselle lepopäiväksi siunasi.

Tässä (yksi-usko) ollaan ehkä lähes samalla linjalla .. Minullekin ovat juuri adventistit (tavallaan) osoittaneet sapatin tarkoituksen - se ei tosin taida olla (minulle) tarkalleen sama kuin heille - mutta minullekin "Herran Sapatti" on selvä Raamatun opetus , oli kyseessä sitten viikkosapatti tai se 1000 vuotinen sapatti josta Raamattu kertoo (ja jota viikkosapatti itse asiassa esikuvaa) - tämä ei kuitenkaan ole (yhä minulle) ihan sama asia kuin että Adventtikirkko olisi kaikessa oikeassa (ja kukapa olisi) .
Yhä on pipo valitettavasti monen päässä aivan liian tiukalla - liian monta sääntöä ja ohjetta .. tee niin tee näin .. vaikka oikeastaan riittäisi opiksi että "Elä tänään niin oikeudenmukaisesti ja rakkaudellisesti kuin osaat ja luota Jumalan lupaukseen lunastuksesta ja iankaikkisesta elämästä". (Mikä muuten oli se mummoni viisas "elämän opetus" jonka todellinen merkitys selvisi minulle paljon myöhemmin ... ajan kanssa).

Tai niinkuin Paavali kirjoitti :
12 Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä. 13 Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, 14 että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, 15 jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, 16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.
Amen.

alex

Ettet vaan olisi vähän tulkinnut Raamattua väärin?

Uskonharhat.julki kirjoitti:

Aloit pyhittää sapattia?
Siinä onkin sulle aika kova rasti. Mahdoton suorastaan.

Mikään ei muutu pyhäksi ihmisen pyhittämisillä.
Raamattu kertoo tarkasti miten sapattia tuli viettää eikä yksikään adventisti niitä neuvoja noudata.
Siksi on ihan mahdotonta hyväksyä adventistien opettama tapa viettää sapattia.
Siihen me emme löydä perusteita Raamatusta.
Päinvastoin adventistien opit, käytös ja sanomiset ovat perin ristiriitaisia kun niihin perehtyy tutkijan tarkkuudella.
http://www.isitso.org/guide/cwbible.html

Onhan mitä helluntalaisena katsoin raamatunnäkemyksiä seurakuntani näkemyksiin on erilaisia näköaloja. Esim. ne viimeiset tapahtumat. Raamatussa on vanhurskaiden ylösotto yksi ja ainutkertainen ja helluntaissa se on monivaiheinen, jota sitten yritetään selittää yhdeksi ja samaksi.
Hieman oudoksutti.
Mikähän se adventisteilla sitten on, se varmaan on siellä näkemyksissä. Vapareiden ja Baptistein opetusta en niin tunne.

niistä.näkemyksistä kirjoitti:

Onhan mitä helluntalaisena katsoin raamatunnäkemyksiä seurakuntani näkemyksiin on erilaisia näköaloja. Esim. ne viimeiset tapahtumat. Raamatussa on vanhurskaiden ylösotto yksi ja ainutkertainen ja helluntaissa se on monivaiheinen, jota sitten yritetään selittää yhdeksi ja samaksi.
Hieman oudoksutti.
Mikähän se adventisteilla sitten on, se varmaan on siellä näkemyksissä. Vapareiden ja Baptistein opetusta en niin tunne.

Lue lisää

Ellenin mukaanhan se meni jo!
Tai sitten hän valehteli.

Kävin minäkin kerran mutta hukkareissu.
Raamatusta ei ollut mitään opetusta.

Toivottavasti alueellasi on muitakin adventtiseurakuntia. Seurakunnissa on eroa adventtikirkon sisälläkin.

Petyin.kyllä kirjoitti: "Niin masentava ilmapiiri ja ihmisissä ei ollut lainkaan iloisuutta...".

Lohjalla on oikein hyvä seurakunta. Ihmiset ovat siellä rauhallisia ja tuntevat toisensa. Riippuu aivan johtajasta, minkälainen tunnelma saliin tulee. Joskus rauhallinen ja hillitty meininki saattaa tuntua oudolta, jos siihen ei ole tottunut. Minä taas pidän rauhallisesta ympäristössä. Iloisuus on ihmisen sisällä ja sen näkyy rauhallisuutena. Taatusti ei ole kyse masentavasta ilmapiiristä, niin kuin vierailija kirjoitti. Taatusti kukaan ei odota toisen epäonnistumista, niin kuin vierailija kirjoitti. Mielestäni Lohja on yksi parhaista seurakunnista!

Yksi-usko kirjoitti:

Petyin.kyllä kirjoitti: "Niin masentava ilmapiiri ja ihmisissä ei ollut lainkaan iloisuutta...".

Lohjalla on oikein hyvä seurakunta. Ihmiset ovat siellä rauhallisia ja tuntevat toisensa. Riippuu aivan johtajasta, minkälainen tunnelma saliin tulee. Joskus rauhallinen ja hillitty meininki saattaa tuntua oudolta, jos siihen ei ole tottunut. Minä taas pidän rauhallisesta ympäristössä. Iloisuus on ihmisen sisällä ja sen näkyy rauhallisuutena. Taatusti ei ole kyse masentavasta ilmapiiristä, niin kuin vierailija kirjoitti. Taatusti kukaan ei odota toisen epäonnistumista, niin kuin vierailija kirjoitti. Mielestäni Lohja on yksi parhaista seurakunnista!

Lue lisää

Luulen, että pettynyt ei oikeasti ole käynyt kirkossa lainkaan.

Yksi-usko kirjoitti:

Petyin.kyllä kirjoitti: "Niin masentava ilmapiiri ja ihmisissä ei ollut lainkaan iloisuutta...".

Lohjalla on oikein hyvä seurakunta. Ihmiset ovat siellä rauhallisia ja tuntevat toisensa. Riippuu aivan johtajasta, minkälainen tunnelma saliin tulee. Joskus rauhallinen ja hillitty meininki saattaa tuntua oudolta, jos siihen ei ole tottunut. Minä taas pidän rauhallisesta ympäristössä. Iloisuus on ihmisen sisällä ja sen näkyy rauhallisuutena. Taatusti ei ole kyse masentavasta ilmapiiristä, niin kuin vierailija kirjoitti. Taatusti kukaan ei odota toisen epäonnistumista, niin kuin vierailija kirjoitti. Mielestäni Lohja on yksi parhaista seurakunnista!

Lue lisää

Mielenkiintoista...minulla iloisuus taas ei meinaa pysyä sisällä. Se ei todellakaan tee minusta rauhallista. Nauran, kädet huitoo ja saatan jopa hypähdellä. Enkä voi olla hiljaa.

Ymmärrän hyvin, että jos joku, joka kokeen iloisuuden niin kuin minä, menee tuonne Lohjalle, niin varmaankin kokee myös sen rauhallisen ja hillityn meiningin masentavaksi. Toinen juttu on esimerkiksi Helsingin kansainvälisessä ryhmässä tai Toivonlinnan seurakunnassa silloin kun koulut eivät ole lomalla. Siellä ei ole seesteistä eikä aina edes rauhallista.

Tulepa "Petyin.kyllä" Tampereelle tai Turkuun ns. pitsakirkkoon. Siellä on ylistystä, riemua ja saa käyttäytyä juuri niin kuin Pyhä Henki sinua johtaa. Ei tarvitse sinunkaan jäykistellä.

Miksi sinä katsot ihmiseen? Ei kai se ole oikea kirkossakäynnin tavoite.

Minä katson aina netiltä sekä Annankadun että Aitolahden jumalanpalvelukset. Suosittelen sinullekin, niin ei tarvitse häiriintyä seurakuntalaisten ilmeistä.

adventisti kirjoitti:

Toivottavasti alueellasi on muitakin adventtiseurakuntia. Seurakunnissa on eroa adventtikirkon sisälläkin.

Lähimpään on kai 270 km.
Pitääkö sitä mennä kauaskin korvasyyhyn takia?

Yksi-usko kirjoitti:

Luulen, että pettynyt ei oikeasti ole käynyt kirkossa lainkaan.

Uskon hänen pettyneen.
Olen itsekin käynyt enkä kirjoittaisi siitä edes yhtä kauniisti kuin ylläoleva.
Mutta eihän kirkkoon mennä ihmisiä arvostelemaan vaan sanomaa. Ja sekin oli niillä kerroilla kuin kävin yhtä tyhgjän kanssa.
Evankeliumia ei edes mainittu. Kristinuskoa ei opetettu lainkaan.
On kovin outoa jos opetus on opetusta omasta kirkkokunnasta.
Nolla tähteä.

Fniss kirjoitti:

Miksi sinä katsot ihmiseen? Ei kai se ole oikea kirkossakäynnin tavoite.

Minä katson aina netiltä sekä Annankadun että Aitolahden jumalanpalvelukset. Suosittelen sinullekin, niin ei tarvitse häiriintyä seurakuntalaisten ilmeistä.

Lue lisää

Mietin,missä kirkossa Jeesus kävi ?

kirkkotaiseurakunta kirjoitti:

Mietin,missä kirkossa Jeesus kävi ?

Lue Raamatusta.
Hän kävi synagoogassa.

Jeesus käveli tapansa mukaan Kapernaumiin.
Niinkö sinäkin?

Minäkin voisin käydä mandariininkiinankielistä saarnaa kuuntelemassa.
En ymmärrä siitä sanaakaan mutta olisi kiva kuulla adventisminopista kiinaksi.

muttensittenmuita kirjoitti:

Minäkin voisin käydä mandariininkiinankielistä saarnaa kuuntelemassa.
En ymmärrä siitä sanaakaan mutta olisi kiva kuulla adventisminopista kiinaksi.

Helsingissä on aika paljon valinnanvaraa. On suomalaista, ruotsalaista, ukrainalaista, venäläistä, kansainvälistä ryhmää, filippiiniläisillä ym on omansa jne. Mutta yksi puuttuu HEPREANKIELINEN RYHMÄ! Tiedän, että moni tänä päivänä opettelee hebreaa, joten tuota ryhmää kaivataan!

Hebrealaisilla on yksi propleema,he eivät hyväksy muita rukouspaikkoja kuin synagoogansa,sekä Rabbinsa.Eivät
he paljoakaan raamatusta välitä,ainakaan uudesta testa-
mentista,koska se haukkuu heidät Jeesuksen kieltäjiksi.
He sitoutuvat vieläkin Mooseksen lakiin,ja syövät
porsaan kyljyksetkin salassa.

Mitäs ne alkoholittomuus-, kasvisruoka-a, pukeutumis- yms säännöt sitten ovat jos eivät adventistien oma lain alla olemista. Turhia perinnäissääntöjä ovat, joista Jeesuskin varoitti.

Onko Raamattu mitä mieltä?
Ensin vaikka viiniin - alkoholihan on juovuttava - siis Kristuksen seuraamisessa on hyvä tietää tämä.

Efe 5:1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
Efe 5:2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
Efe 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
Efe 5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
Efe 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
Efe 5:6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
Efe 5:7 älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
Efe 5:8 Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
Efe 5:9 - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
Efe 5:10 ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
Efe 5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
Efe 5:12 Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
Efe 5:13 mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta.
Efe 5:14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
Efe 5:15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
Efe 5:16 ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha.

Efe 5:17 Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Efe 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Efe 5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
Efe 5:20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Alkoholia tärkeämpi on Hengellä täyttyminen.
Eihän se ole lainalla olemista.

Lain alla on ihminen, joka "-rikkoo-" Jumalan tahdon - eli syyllisyys on lain alaisuutta - jopa yhteiskunnassakin.
Jos rikot nopeusrajoituksen - niin olet lainalla- siitä seuraa sanktiot - lain mukaisesti.

Ihmeellinen on tulkinta, että jos rikkominen onkin vapautta!

Siksi on tärkeää, että omaatuntoa ei paaduteta, sillä se on muistuttaja siihen, tehdäänkö jotain - mitä pitäisi tehdä.
Jos ei tehdä - omallatunnolla on tehtävä - eli muistuttaa siitä, että rikkomuksen tähden on mentävä Jumalan eteen ja parannus on mielenmuutos - ja armoistuin jakaa sitä armoa - tai tuomiota.

perinnäissäännöstöä kirjoitti:

Mitäs ne alkoholittomuus-, kasvisruoka-a, pukeutumis- yms säännöt sitten ovat jos eivät adventistien oma lain alla olemista. Turhia perinnäissääntöjä ovat, joista Jeesuskin varoitti.

Lue lisää

Kasvisruoka - Jari ilmeisesti on kirjoittanut, että eväistä ei vahdita, eli muistamme tuon.
Mutta, kasvisruoka on terveellinen suoliston ja jopa elinympäristön takia. Muistaakseni adventistit opettavat "liharuuasta" sen, että puhtaat eläimet käy ravinnoksi - siis liha - ok.
Epäpyhä - mitä ravinnosta katsellen ja sanaa tutkien on yhtälö, että mitä syötävä syö - jakaa puhtaat ja epäpuhtaat.
Raadonsyöjä - so. epäpuhdas. Eikös adventistit tämä ole näköala - minkä olen käsittänyt teidän näkemyksistä.?

Kun tuo Tšernobylin voimala osaltaan suli taivaalle ja saastutti meidän luonnon, niin kala - hauki - sai säteilyä niin, että sen syötävyyttä rajoitettiin. Siis se söi saastunutta ja siksi siihen -tarttui- tuo ongelma - joka olisi syöjäänsä vahingoittanut. Oltaisiin kumpikin "säteilty".

Okei. Tunnustetaan se, että syöjä saastuu - ja jos saastuneen syöjän syömme- niin meidän ruumiimme siitä kärsii.
Eikös vain? Varmaan jokainen sen tunnustamme.

Meidän ruumiimme on mitä? Siis puhun nyt uskovaisuudesta yleensä, Jumalan edessä, ei kirkkokunnan edessä.

So. Pyhän Hengen temppeli - siis olemme pappeja - Hengessä ,, kun Pyhä Henki tulee teihin.

Miten sitä temppeliä hoidetaan. ??? Terveellä tavalla - eikös vain?

Näin ollen, myös se - mitä syömme - pitäisi vaikuttaa valintoihimme niin, että temppeli pysyisi terveenä - olemalla valmis Jumalan antamiin tehtäviin.

Näin ymmärtäen liika punainen liha - vaikuttaa suolistoon, onhan vaimoltani paksusuoli pois ja avanne. Siis puhun kokemuksesta.

Terveyskirjaa - mitä olen lukenut - hankkimalla sen kuntoutuskeskus Rokua- nimisestä paikasta - ravintoterapeutti viestii suoliston bakteerikannasta - mädättäjäbakteereista - lihasta - kasviksista jne.

Eli sitäkin lukien, voin ymmärtää, että terveellinen kasvisruoka on terveellinen, niin ihmiselle, kuin luonnolle, eikä saastuta ympäristöäkään, kun meidän kuuluu raamatullisesti viljellä ja varjellakin tätä ympäristöä.

Siis annan adventisteille tuon 10- pistettä kasvispainotteisesta elämäntavasta. Uskovaisten kuuluukin olla hoitamassa Pyhän Hengen temppeliä ja myös ympäristöä.

Oletteko samaa mieltä. ??? Maailma tietenkin elää tavallaan ja siksi nämä ongelmat ovatkin ympärillä - niin vyötärössä, suolistossa- sydämessä jne. myös luomakunnassa.

1Ko 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1Ko 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
1Ko 6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
1Ko 6:12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.
1Ko 6:13 Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten;
1Ko 6:14 ja Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa.
1Ko 6:15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!
1Ko 6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
1Ko 6:17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
1Ko 6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1Ko 6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
1Ko 6:20 Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.

perinnäissäännöstöä kirjoitti:

Mitäs ne alkoholittomuus-, kasvisruoka-a, pukeutumis- yms säännöt sitten ovat jos eivät adventistien oma lain alla olemista. Turhia perinnäissääntöjä ovat, joista Jeesuskin varoitti.

Lue lisää

Mennäänkö pukeutumiseen. Helluntalaispalstalla nyt paljon parjataan naisten epäsopuisaa pukeutumista. Ehkä tämänpäivän mallin mukaan, joka voi ehkä viedä jonkun mielen pois itse Sanan pyhyydestä ja mieli askartelee väärissä kohdissa.

Sana viittaa meille opetuksen.

”Minä tahdon siis, että kaikkialla miehet rukoilevat kohottaen pyhät kätensä ilman vihaa ja epäilystä ja että naiset ovat säädyllisessä asussa ja kaunistavat itseään vaatimattomasti ja siveästi, ei tukkalaitteilla, kullalla, helmillä eikä kalliilla vaatteilla vaan hyvillä teoilla, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.” (1.Tim. 2:8-10)

Timoteus puuttuu aikanaan, mikä on muistiinmerkittynä, että sisäinen kauneus - sekä säädyllisyys on tärkeämpi kuin ulkoinen - joka käsitti tukkalaitteet, kultaa - helmiä - sekä korostavan kalliit vaatteet.

Eihän me tulla edustamaan itseä kokouksiin, tai pitäisi tulla.
Siksi raamattukin antaa ohjeistuksen, niin "opettakaa pitämään kaikki" on seurakunnassakin tärkeä huomioon otettava seikka - tänäänkin.

Kun tämä eräs - kiinnitti huomiota, että adventistit ovat "lainalla" tässä, niin väittäisin, etteivät ole, vaan opettavat sen, ettei he joudu lain alle, eli Jumalan tuomittavaksi - lihantähden.

Mitä mieltä olette? Onko terveellinen -siveä pukeutuminen sitä, että kunnioittaa Jumalan tahtoa, vai liha - siis oma minäkö pitää peilinedessä tällätä siksi, että se itsekorostus tulisi enemmän esiin.

Siis onko mielestänne Sana perinnäissääntöä - kuin tuo kirjoittaja väittää vai onko se kuuliaisuutta.

Kun mietin sitä Uudenliiton opetusta, että vanhanliiton puolella tottelemattomuus on varoittava esimerkki meille, jotka elämme lopun aikaa, niin pitääkö meidän sitten tutkia tätä "tottelemattomuutta" ettemme kävelisi armon ohi!

Varmaankin, koska tottelemattomuus aiheutti synnin tähden kuoleman ja pääsemättömyyden luvattuun maahan.

Jumalankansan kuuluu kirkastaa Kristus ruumiissaan, eli olla Kristuksen seuraaja - kaikessa. Siis kuuliaisuudesta Sanaanhan on kyse.

Siksi oikea pukeutuminen, niin miehen ja naisen kohdalla edustaa sitä, mitä Herraa tai herraa he kumartavat

Asiallinen pukeutuminen, sen mukaan, mitä on. Sydän ratkaisee.

perinnäissäännöstöä kirjoitti:

Mitäs ne alkoholittomuus-, kasvisruoka-a, pukeutumis- yms säännöt sitten ovat jos eivät adventistien oma lain alla olemista. Turhia perinnäissääntöjä ovat, joista Jeesuskin varoitti.

Lue lisää

perinnäissäännöistä kirjoiti: "Mitäs ne alkoholittomuus-, kasvisruoka-a, pukeutumis- yms säännöt sitten ovat jos eivät adventistien oma lain alla olemista. Turhia perinnäissääntöjä ovat, joista Jeesuskin varoitti."

Jeesus varoitti niistä fariseusten säännöistä, joilla he rasittivat kansaa. Heillä oli n. 600 sapattiin liittyvää omaa säädöstä, mitä sai tehdä ja mitä ei. Näin he tekivät sapatista ihmisille raskaan, kun piti aina miettiä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Esim. puimista oli kun söi muutaman jyvän pellolta yms.

Adventisteilla ei ole Raamatun ulkopuolista sääntökokoelmaa, jota pitäisi pakosti noudattaa. Raamatun mukaan eletään. Mitä noihin mainitsemiisi tapoihin tulee, niin jokainen noudattaa sitä linjaa niin kuin parhaaksi katsoo. Esim. minä en syö kasvisruokaa (vaikka mielelläni noudatankin Raamatun ruokavaliota), pukeudun niin kuin hyväksi katson (vaikka pukeutumisellani en halua loukata Jumalaa enkä ketään kirkossa kävijää), alkoholista en erityisesti pidä.

Perinnäissääntöjä ovat esim. joulun vietto, joka ei perustu Raamattuun. Kuitenkin ihmiset viettävät joulua perinteen mukaan. Sunnuntain vietto ei myöskään perustu Raamattuun, vaan ihmiset viettävät sitä perinteen mukaan.

lain.alaisuuttako kirjoitti:

Onko Raamattu mitä mieltä?
Ensin vaikka viiniin - alkoholihan on juovuttava - siis Kristuksen seuraamisessa on hyvä tietää tämä.

Efe 5:1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
Efe 5:2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
Efe 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
Efe 5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
Efe 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
Efe 5:6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
Efe 5:7 älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
Efe 5:8 Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
Efe 5:9 - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
Efe 5:10 ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
Efe 5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
Efe 5:12 Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
Efe 5:13 mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta.
Efe 5:14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
Efe 5:15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
Efe 5:16 ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha.

Efe 5:17 Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Efe 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Efe 5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
Efe 5:20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Alkoholia tärkeämpi on Hengellä täyttyminen.
Eihän se ole lainalla olemista.

Lain alla on ihminen, joka "-rikkoo-" Jumalan tahdon - eli syyllisyys on lain alaisuutta - jopa yhteiskunnassakin.
Jos rikot nopeusrajoituksen - niin olet lainalla- siitä seuraa sanktiot - lain mukaisesti.

Ihmeellinen on tulkinta, että jos rikkominen onkin vapautta!

Lue lisää

Oliko viini alkoholipitoista?

1.Korinttolaiskirje:
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.

Varma todiste että adventistit opettavat paljon palturia.

Oliko kaanaanhäissä Jeesuksen
Luomassa viinissä alkoholia,
Raamattuhan ei muistaakseni
Kerro että siinä olisi ollut %:tia
Vaan että se oli hyvää. Tänään
On myynnissä viiniä jossa ei ole alkoholia,ja sekin on hyvää.
Jos sinulla on ystävä, joka on alkoholisti,voit tehdä kokeen,kun hän on juopunut,pane viinipulloon hapanta mustaviinimarjamehua,kaada
Hänelle juotavaa, ei hän huomaa hauskaa jekkua,vaan hän juopuu ja kiittää isäntää.

AKalevi kirjoitti:

Oliko kaanaanhäissä Jeesuksen
Luomassa viinissä alkoholia,
Raamattuhan ei muistaakseni
Kerro että siinä olisi ollut %:tia
Vaan että se oli hyvää. Tänään
On myynnissä viiniä jossa ei ole alkoholia,ja sekin on hyvää.
Jos sinulla on ystävä, joka on alkoholisti,voit tehdä kokeen,kun hän on juopunut,pane viinipulloon hapanta mustaviinimarjamehua,kaada
Hänelle juotavaa, ei hän huomaa hauskaa jekkua,vaan hän juopuu ja kiittää isäntää.

Lue lisää

Siinä tekstissä "edeskäypä" eli "pitojen valvoja" hämmästeli sitä, että hyvä viini oli säästetty viimeiseksi. Yleensä kun oli tapana tarjota ensin hyvä viini ja huonompi vasta sitten, kun vieraat ovat juopuneet.

Tuossa esiintyvä sana μεθύω (methyo) tarkoittaa ihan selvästi kännäämistä. Hyvä viini oli siis sellaista, josta tulee humalaan.

Raamattu ei kerro,että Jeesuksen luomassa viinissä olisi ollut %:ttia, vaan että se oli hyvää. Näinhän siinä tapahtui että Jeesuksen viiniä ei juotu ensin,vaan kun muu viini oli loppunut häissä,varmaan osa vieraista oli jo päissä. Edeskäypä varmaan hämmästeli häissä, kun hyvä viini tarjottiin senjälkeen kun huonompi viini oli loppunut.

lain.alaisuuttako kirjoitti:

Onko Raamattu mitä mieltä?
Ensin vaikka viiniin - alkoholihan on juovuttava - siis Kristuksen seuraamisessa on hyvä tietää tämä.

Efe 5:1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
Efe 5:2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
Efe 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
Efe 5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
Efe 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
Efe 5:6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
Efe 5:7 älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
Efe 5:8 Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
Efe 5:9 - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
Efe 5:10 ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
Efe 5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
Efe 5:12 Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
Efe 5:13 mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa, sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta.
Efe 5:14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
Efe 5:15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
Efe 5:16 ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha.

Efe 5:17 Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Efe 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Efe 5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
Efe 5:20 kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Alkoholia tärkeämpi on Hengellä täyttyminen.
Eihän se ole lainalla olemista.

Lain alla on ihminen, joka "-rikkoo-" Jumalan tahdon - eli syyllisyys on lain alaisuutta - jopa yhteiskunnassakin.
Jos rikot nopeusrajoituksen - niin olet lainalla- siitä seuraa sanktiot - lain mukaisesti.

Ihmeellinen on tulkinta, että jos rikkominen onkin vapautta!

Lue lisää

Viinin nauttiminen ei ole kristityltä kiellettyä,mutta humaltumista on
vältettävä.Viini on ihmiselle terveellistä kohtuudella nautittuna.
Kristityt nauttivat viinistä,ja sen aiheuttamasta iloisuudesta,tanssien
ja laulaen,mutta ei sitä viety kännäämiseen ja huorailuun,niinkuin
nykypäivinä,jopa kirkollisten keskuudessa.Luterilaiset joutuvat useasti
putkaan ,eikä siitä sen enempää jorista.

Missä niin sanotaan? Jeesushan paransi sapattina.

Jeesusparansi kirjoitti:

Missä niin sanotaan? Jeesushan paransi sapattina.

Kieltääkö Raamattusi parantamisen sapattina? Missä kohtaa?

Jeesusparansi kirjoitti:

Missä niin sanotaan? Jeesushan paransi sapattina.

Katso raamatun alkulehtiä, kun Jumalan työ oli valmis. Kaikki oli sangen hyvää - niin siellä Jumala Pyhitti ja erotti päivän, joka merkitsee lepoa. - sapattia.

Siten sairaus - ei ollut Jumalantyötä, vaan hän paransi - että sairas saisi levon ruumiilleen. Sapattina on lupa tehdä hyvää.

Siksi yhteiskunnassa on lupa tehdä hyvää, tarvitsemme myös sähköä- tarpeellista liikkumista jne. Mutta tarpeeton kaupankäynti - vie ihmisen pois sapattina siitä - missä hän saa jakaa Jumalan levon.
Siitähän sapatin kielteinen työnteko johtuu.

Kieltäisimmekö siunauksen - levon ihmiseltä - vai jaammeko Egyptin orjuuden tiilityön lähimmäiselle.
- ettei hän pääse palvelemaan Herraa- tai että Herra pääsisi häntä palvelemaan.

Idea - sapatti - lepo - on Jumalan työssä meitä kohtaan. Siksi sapatti on adamia varten.

Fniss kirjoitti:

Kieltääkö Raamattusi parantamisen sapattina? Missä kohtaa?

Sapattina on lupa tehdä hyvää. Jeesuskin paransi sairaita sapattina.

sapatin.idea kirjoitti:

Katso raamatun alkulehtiä, kun Jumalan työ oli valmis. Kaikki oli sangen hyvää - niin siellä Jumala Pyhitti ja erotti päivän, joka merkitsee lepoa. - sapattia.

Siten sairaus - ei ollut Jumalantyötä, vaan hän paransi - että sairas saisi levon ruumiilleen. Sapattina on lupa tehdä hyvää.

Siksi yhteiskunnassa on lupa tehdä hyvää, tarvitsemme myös sähköä- tarpeellista liikkumista jne. Mutta tarpeeton kaupankäynti - vie ihmisen pois sapattina siitä - missä hän saa jakaa Jumalan levon.
Siitähän sapatin kielteinen työnteko johtuu.

Kieltäisimmekö siunauksen - levon ihmiseltä - vai jaammeko Egyptin orjuuden tiilityön lähimmäiselle.
- ettei hän pääse palvelemaan Herraa- tai että Herra pääsisi häntä palvelemaan.

Idea - sapatti - lepo - on Jumalan työssä meitä kohtaan. Siksi sapatti on adamia varten.

Lue lisää

Jesaja:
58:13 Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia,
15. Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.

Israelin käskettiin pitää lepopäivä muistona Egyptin orjuudesta pääsystä
eikä niinkuin te opetatte!
Muutatte sen muuksi minkä itse Jumala on säätänyt? Miksi te ette kerro asiasta oikeilla merkityksillä on ollut eillä hellarikirkossa ihmettelyn aiheena? Onko siihen joku henkilökohtaisempi syy? Tehdä asiasta vaikkapa oman kirkon tunnus?
Paavali kielsi pakanuudesta kääntyneitä ympärileikkauttamasta itseään ettei otettaisi toisten tunnusta itselle.
Galatalaiskirje:
5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

Jos otatte sapatin itsellenne käykö samoin?
Galatalaiskirje:
6:13 Eiväthän nekään, jotka ympärileikkauttavat itsensä, itse noudata lakia, vaan he tahtovat teitä ympärileikkauttamaan itsenne saadakseen kerskata teidän lihastanne.

Pelastumme armosta.
Siihen emme tarvitse adventtikirkkoa.

Tohtori'Stanley opettaa pyhä iltasin raamatun sanomaa kosketuskota ohjelmassaan,ja
Se on mielestäni hyvää opetusta. Onko hän adventisti,
En tiedä mutta kannattako kinastella asiasta,mikä on hänen seurakunta jos sanoma on Jumalasta ja raamatun mukaista,

Ei uskoon pelastukseen tarvita mitään kirkkorakennusta,ei edes adventistikirkkoa,vaan usko HERRAAMME JUMALAAMME JEESUKSEEN JA ARMOON.

Akalevi kirjoitti:

Ei uskoon pelastukseen tarvita mitään kirkkorakennusta,ei edes adventistikirkkoa,vaan usko HERRAAMME JUMALAAMME JEESUKSEEN JA ARMOON.

Adoni ja Adonai,siinä on se syvällinen eroavaisuus,isän ja pojan kesken.
Raivostuttavaa vänkäämistä,kyse muka samasta persoonasta.Onhan heillä molemmilla omakohtainen nimensäkin,kuin jokaisella ihmis-
luomuksellakin.Näissä blogeissa pyörii saatana väärin opetuksin.
"Se on kauhistus Jumalan silmissä".

AKalevi kirjoitti:

Tohtori'Stanley opettaa pyhä iltasin raamatun sanomaa kosketuskota ohjelmassaan,ja
Se on mielestäni hyvää opetusta. Onko hän adventisti,
En tiedä mutta kannattako kinastella asiasta,mikä on hänen seurakunta jos sanoma on Jumalasta ja raamatun mukaista,

Lue lisää

Tosi-kristitty ei kaipaa mitään tohtorin arvoa.Joka itsensä ylentää,
hänet luoja alentaa............mullan alle pysyvästi.

Oletko sinä sitten siellä pappina kiristelemässä hampaita.
HK.n lenkillä saa tämän aikaiseksi.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000005063435.html
Se tulee aivan hiljaa ja hivuttamalla.
HK.n mainoskin oli lenkissä, että tie miehen sydämeen menee vatsan kautta. Kysyin nettikysymyksen aikoinaan, kun sai kysyä, iloiten lupasivat vastata - mutteivät vastanneet. Muuttivat vain tuon mainoslauseen toiseksi.

Kaikki kelpaa lyömä aseeksi,kun seurantia mollataan,jopa makkarat ja kahvi,arvoisa "cyclone"tarinasi paljasti mihin seurakuntaan kuulut,Rukoilen puolestasi!♡♡

Mulla oli säkillinen 50 euron seteleitä mukana. Siinä oli ihmettelemistä, kun kolehtihaavi oli niin pieni. Oli ilmeisesti haavin suunnittelijalla usko kortilla?
Tungin sieltä säkistä niitä seteleitä sinne haaviin ja vieressä olijat olivat haavi auki. Lopulta se haavin pohja repesi myös auki ja silloin vieressä istuneet ryntäsivät polvilleen lattialla noukkimaan seteleitä taskuihinsa. Pastorikin tuli sieltä etupenkistä rauhoittamaan ja sullomaan hänkin setelinippuja taskuunsa. Lopulta säkki oli tyhjä ja niin olivat setelit kadonneet.

Hehe, aika hauska juttu.

Näinhän se asia on. Pidän taukoa jonkin aikaa palstalta joten toivotan kaikille hyvää talven jatkoa ja kevää odottelua.

Paljonkos niitä kasteita oli täällä Suomessa adventtikirkossa v.2016?

Kuka muuten pystyy todentamaan, että kastettuja adventisteiksi on maailmassa ollut yli miljoona viime vuonna?
Missä maassa kastettiin adventismin ja adventtikirkon jäseniksi väkeä eniten?

Adventtikirkkoon Suomessa kastettiin v. 2016 12 henkilöä. Suurin osa heistä ei valitettavasti kuitenkaan enää osallistu Jumalanpalveluksiin. Jälkityö on pettänyt ja emme saa pidettyä kasteelle tulleita kirkossamme.

Adventtikirkosta eronneita oli v.2016 32 ja kuolleita 45 henkilöä.

Pahasti mennään siis pakkasella ja pakkanen sen kuin vain näyttäisi kiristyvän.

Seurakunnissa enemmistö jäsenistä on "nukkuvia", eli he ovat maallistuneet ja loitonneet pois adventismin piiristä. He käyvät hyvin epäsäännöllisesti tilaisuuksissamme.

Hallinnon.terveiset kirjoitti:

Adventtikirkkoon Suomessa kastettiin v. 2016 12 henkilöä. Suurin osa heistä ei valitettavasti kuitenkaan enää osallistu Jumalanpalveluksiin. Jälkityö on pettänyt ja emme saa pidettyä kasteelle tulleita kirkossamme.

Adventtikirkosta eronneita oli v.2016 32 ja kuolleita 45 henkilöä.

Pahasti mennään siis pakkasella ja pakkanen sen kuin vain näyttäisi kiristyvän.

Seurakunnissa enemmistö jäsenistä on "nukkuvia", eli he ovat maallistuneet ja loitonneet pois adventismin piiristä. He käyvät hyvin epäsäännöllisesti tilaisuuksissamme.

Lue lisää

Sille päätelmälle, että jälkityö on pettänyt on muitakin vaihtoehtoja.

Ehkä kannattaisi suunnata huomiota vaikkapa opin sisältöön ja seurakuntalaisten käyttäytymiseen. Varmaan on muitakin selittäviä tekijöitä, mutta nuo nyt tulivat ensimmäisenä mieleen.

Hallinnon.terveiset kirjoitti:

Adventtikirkkoon Suomessa kastettiin v. 2016 12 henkilöä. Suurin osa heistä ei valitettavasti kuitenkaan enää osallistu Jumalanpalveluksiin. Jälkityö on pettänyt ja emme saa pidettyä kasteelle tulleita kirkossamme.

Adventtikirkosta eronneita oli v.2016 32 ja kuolleita 45 henkilöä.

Pahasti mennään siis pakkasella ja pakkanen sen kuin vain näyttäisi kiristyvän.

Seurakunnissa enemmistö jäsenistä on "nukkuvia", eli he ovat maallistuneet ja loitonneet pois adventismin piiristä. He käyvät hyvin epäsäännöllisesti tilaisuuksissamme.

Lue lisää

Mikä mahtaa olla tämän hetken kastettujen jäsenten määrä Adventtikirkon oman kirjanpidon mukaan?

Julkisuudessa esitetyt luvut ovat melko vanhoja. Näyttää siltä, kuin asia haluttaisiin pitää piilossa.

Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, Mutta joka ei usko,joutuu kadotukseen.Mielipiteenne,kirjoituksenne on käsitykseni mukaan tarkoitettu mollaukseksi,mistä seurakunnasta ette pidä. Ei ole olemassa väärää seurakuntaa,joka uskoo raamattuun Jeesuksen pelastussanomaan,rakastakaa toinen toistanne'älkää kaivako turhaa vihaa se sairastuttaa mielen ja sielun.

Unohdit "ainoan oikeaoppisuuden", jonka Adventtikirkko peri Äitikirkoltaan.

Kun menet kauppaan niin huomaat että vege tuotteet ovat valtaamassa suomalaiset ja varsinkin nuoret.

Onko vatsa jumalanne! hyvä kysymys myös meille advareille.

Tieteellisen tutkimuksen tulos, että Kaliforniassa adventistit elävät keskimäärin 10 vuotta kauemmin kun muu väestö. Newsweekistä luettu.

Kuka tässä paskassa maailmassa halua elää 10 vuotta kauemmin?

en_minä kirjoitti:

Kuka tässä paskassa maailmassa halua elää 10 vuotta kauemmin?

No noivan sitä elää TERVEEMPÄNÄ sen ajan minkä elää.

Pyhhyhhypyhhyh lapsellista on
Pyh!

Mitä sanot niille joilla ei ole pukua ja jotka ovat entisiä alkoholisteja ?

Sinulle tuntuu olevan paha fiksaatio omiin valheisiisi. Mitäs jos hakisit ammattiapua?

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Sinulle tuntuu olevan paha fiksaatio omiin valheisiisi. Mitäs jos hakisit ammattiapua?

Siinä yksi kusettaja lisää.

Tulipa taaskin käytyä adventtikirkossa kuulemassa erinomaista opetusta Pyhän Hengen kasteesta. Esiin tuli uutta tietoa, jota en monen kymmenen vuoden uskossaoloaikanana ole ennen tiennyt. Tilaisuus oli hyvin rauhallinen mutta syvästi hengellinen polvirukouksineen ja lauluineen. Tulin siunatuksi ja tekee mieli mennä uudestaan. (Enkä unohtanut sitä jonkun hätäilemää kolehtiakaan tälläkään kertaa). Romautin ihan kahteen haaviin kahisevaa ja kilisevää uhria Herran työhön, johon ne minunkin rahani joutavat. Nyt taisin tosin sanoa sellaista, mitä oikea käsi ei olisi saanut tietää, mitä vasen tekee.

pyhpyhjapyh-kusettaja kirjoitti:

Siinä yksi kusettaja lisää.

Suosittelen edelleen hoitoon menemistä.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Suosittelen edelleen hoitoon menemistä.

Onko sinulla siitä omia hyviä kokemuksia, kun niin vakuuttavasti suosittelet?

Ettekö tiedä, että pyhpyhjapyh on ollut Eskon kanssa Niuvanniemen mielisairaalassa?

kirkossakäynyt kirjoitti:

Tulipa taaskin käytyä adventtikirkossa kuulemassa erinomaista opetusta Pyhän Hengen kasteesta. Esiin tuli uutta tietoa, jota en monen kymmenen vuoden uskossaoloaikanana ole ennen tiennyt. Tilaisuus oli hyvin rauhallinen mutta syvästi hengellinen polvirukouksineen ja lauluineen. Tulin siunatuksi ja tekee mieli mennä uudestaan. (Enkä unohtanut sitä jonkun hätäilemää kolehtiakaan tälläkään kertaa). Romautin ihan kahteen haaviin kahisevaa ja kilisevää uhria Herran työhön, johon ne minunkin rahani joutavat. Nyt taisin tosin sanoa sellaista, mitä oikea käsi ei olisi saanut tietää, mitä vasen tekee.

Lue lisää

No kerropa mitä sellaista opit jota et ole kymmenien vuosien aikana oppinut.

Ja kerro myös rehellisesti, oletko jäsen, ja kauanko olet A-kirkossa käynyt.

Minä muuten olin myös tänään A-kirkossa, pääsin siellä lukemaan tutkiskeluvihon tekstiäkin, ja voin heti sanoa että tutkiskeluvihon teksti oli ainakin eräässä kohdassa täysin lakihenkistä - tai voisi oikeastaan suoraan sanoa - täysin harhaoppista.

"pääsin siellä lukemaan tutkiskeluvihon tekstiäkin". Tämän päivän aiheena oli "Kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen".
Tuohon, että minkä verran Raamattutunnilla käydään tutkisteluvihkon tekstejä läpi, on kyllä kiinni Raamattutunnin pitäjästä, yleensä maallikot luetuttaa niitä enemmän, kuin papit. Mutta varmaan Raamatuntekstejäkin käytiin läpi?

Tämän kertaiset avaintekstit olivat seuraavat, joita varmaan on käyty läpi Raamattutunneilla. Itse en aina ehdi kahlata tutkisteluvihkoa läpi, mutta nuo Raamatunkohdat, ainakin avaintekstit pyrin lukemaan.

Markus 1:8: "Minä olen kastanut teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."

Ef. 5:18: "Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä."

Apt. 13:52: "Mutta opetuslapset olivat täynnä iloa ja Pyhää Henkeä."

Luukas 11: 8.Mutta minä sanon teille: vaikka hän ei nousisikaan antamaan toiselle leipää pelkkää ystävyyttään, hän kuitenkin tekee sen, kun tämä hellittämättä pyytää, ja hän antaa niin paljon kuin toinen tarvitsee.
9 "Niinpä sanon teille: Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. 10 Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. 11 Ei kai kukaan teistä ole sellainen isä, että antaa pojalleen käärmeen, kun poika pyytää kalaa? 12 Tai skorpionin, kun hän pyytää munaa? 13 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät."

Apt. 5:32 "Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Galattalaiskirje 5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä. 17Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte. 18Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla. 19Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, 20epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, 21kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. 22Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. 23Sellaista vastaan ei ole laki. 24Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. 25Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme. 26Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.

Exap kirjoitti:

No kerropa mitä sellaista opit jota et ole kymmenien vuosien aikana oppinut.

Ja kerro myös rehellisesti, oletko jäsen, ja kauanko olet A-kirkossa käynyt.

Minä muuten olin myös tänään A-kirkossa, pääsin siellä lukemaan tutkiskeluvihon tekstiäkin, ja voin heti sanoa että tutkiskeluvihon teksti oli ainakin eräässä kohdassa täysin lakihenkistä - tai voisi oikeastaan suoraan sanoa - täysin harhaoppista.

Lue lisää

Varmaan sieltä vihkosesta löysit myös positiivisia tekstejä.

Stork7 kirjoitti:

"pääsin siellä lukemaan tutkiskeluvihon tekstiäkin". Tämän päivän aiheena oli "Kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen".
Tuohon, että minkä verran Raamattutunnilla käydään tutkisteluvihkon tekstejä läpi, on kyllä kiinni Raamattutunnin pitäjästä, yleensä maallikot luetuttaa niitä enemmän, kuin papit. Mutta varmaan Raamatuntekstejäkin käytiin läpi?

Tämän kertaiset avaintekstit olivat seuraavat, joita varmaan on käyty läpi Raamattutunneilla. Itse en aina ehdi kahlata tutkisteluvihkoa läpi, mutta nuo Raamatunkohdat, ainakin avaintekstit pyrin lukemaan.

Markus 1:8: "Minä olen kastanut teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."

Ef. 5:18: "Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä."

Apt. 13:52: "Mutta opetuslapset olivat täynnä iloa ja Pyhää Henkeä."

Luukas 11: 8.Mutta minä sanon teille: vaikka hän ei nousisikaan antamaan toiselle leipää pelkkää ystävyyttään, hän kuitenkin tekee sen, kun tämä hellittämättä pyytää, ja hän antaa niin paljon kuin toinen tarvitsee.
9 "Niinpä sanon teille: Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. 10 Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. 11 Ei kai kukaan teistä ole sellainen isä, että antaa pojalleen käärmeen, kun poika pyytää kalaa? 12 Tai skorpionin, kun hän pyytää munaa? 13 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät."

Apt. 5:32 "Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

Galattalaiskirje 5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä. 17Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte. 18Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla. 19Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, 20epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, 21kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. 22Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. 23Sellaista vastaan ei ole laki. 24Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. 25Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme. 26Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.

Lue lisää

Miten voi kaksi ihmistä ymmärtää lukemansa eritavalla Stork7 ja Exap ? Voitteko perustella asiaa ?

Exap tarkoitti, että on lukenut (joko itsekseen tai ääneen?) Raamatun Sanoman viime sapatin aihetta, joka tässä neljänneksessä on " Pyhä Henki ja hengellisyys" ja eilinen aihe oli "kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen". Raamatun Sanoman käsikirjoituksen on laatinut Frank M. Hasel. Ja joka viikko on 7 sivun verran aineistoa Raamattutuntia varten. Mainitsin, että en aina ehdi lukea noita 7 sivua, mutta pyrin lukemaan Raamatuntekstit, ainakin avaintekstit, ilman muiden "tulkintoja". Eli minä toin eiliset avaintekstit näkyviin ja exap puhui Raamatun Sanoman aineistosta.

Stork7 kirjoitti:

Exap tarkoitti, että on lukenut (joko itsekseen tai ääneen?) Raamatun Sanoman viime sapatin aihetta, joka tässä neljänneksessä on " Pyhä Henki ja hengellisyys" ja eilinen aihe oli "kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen". Raamatun Sanoman käsikirjoituksen on laatinut Frank M. Hasel. Ja joka viikko on 7 sivun verran aineistoa Raamattutuntia varten. Mainitsin, että en aina ehdi lukea noita 7 sivua, mutta pyrin lukemaan Raamatuntekstit, ainakin avaintekstit, ilman muiden "tulkintoja". Eli minä toin eiliset avaintekstit näkyviin ja exap puhui Raamatun Sanoman aineistosta.

Lue lisää

Stork, puhuin juuri viime sapatin aiheesta, enkä vihkosta yleensä. Koska sinulla se varmaan taitaa olla ja minulla ei, voisitko ystävällisesti kopioida sieltä tähän nähtäville ne kohdat jossa puhutaan siitä millainen ihmisen pitää olla jotta Pyhä Henki voisi tulla häneen (PH:n kaste).

Näissä kohdissa nimittäin lakihenkisyys mitataan. Ja tutkiskeluvihkossa sitä ei puutu.

lukuhetki kirjoitti:

Miten voi kaksi ihmistä ymmärtää lukemansa eritavalla Stork7 ja Exap ? Voitteko perustella asiaa ?

On kaksi aivan eri asiaa, mitä tutkiskeluvihkonen sanoo ja mitä tutkiskelun johtaja tai keskustelijat tuovat esiin. Näin toki samasta aiheesta voi olla joko hieno keskustelu tai sitten Elleniä, lakihenkisyyttä ja kaikkea muuta ala-arvoista tyhjänpäiväisyyttä sisältävä hetki.

Kun A-kirkossa poikkean, on se yleensä ollut oikein mukavaa, koska seurakunnissa joissa käyn on usein varsin hyvä tutkistelu, ja seurakuntalaisethan ovat ihmisinä toki aivan mukavia. Enhän minä nyt niin tyhmä ole että sinne menisin jos en lainkaan pitäisi siitä.

Exap kirjoitti:

Stork, puhuin juuri viime sapatin aiheesta, enkä vihkosta yleensä. Koska sinulla se varmaan taitaa olla ja minulla ei, voisitko ystävällisesti kopioida sieltä tähän nähtäville ne kohdat jossa puhutaan siitä millainen ihmisen pitää olla jotta Pyhä Henki voisi tulla häneen (PH:n kaste).

Näissä kohdissa nimittäin lakihenkisyys mitataan. Ja tutkiskeluvihkossa sitä ei puutu.

Lue lisää

Edellytykset osa I ja II (liittyen Pyhän Hengen saamiseen)

Jumalan Sana osoittaa, että on tiettyjä edellytyksiä, joiden on täytyttävä, jotta Pyhä Henki voi asua meissä. Lue Apt. 2:37,38. Mikä on ensimmäinen edellytys Pyhän Hengen vastaanottamiselle?
Yksi Pyhän Hengen vastaanottamisen edellytys on katumus. Jumalan Sanan kuuleminen herättää omantuntomme ja tekee meidät tietoisiksi omasta syntisyydestämme. Todellinen katumus on enemmän kuin syntiemme seurausten sureminen. Se on perusteellinen muutos sydämessämme ja mielessämme niin, että näemme synnin sellaisena kuin se todella on: rumana pahuutena ja kapinana Jumalaa vastaan. Ainoa tapa tulla todelliseen kääntymykseen on kokea Jumalan rakkauden kosketus: "Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen? (Room.2:4)
Lue Gal.3:14 ja Jaak.1:6-8. Miksi emme voi saada Pyhää Henkeä ilman, että luotamme Jumalan Sanaan?
Jeesus on luvannut lähettää Pyhän Hengen edustajakseen. Uskossa vastaanotamme luvatun lahjan. Jos epäilemme Jumalan lupausta emmekä luota hänen sanaansa, olemme kuin kahtaalle horjuva ihminen. Silloin emme voi odottaa saavamme mitään. Usko on enemmän kuin asioiden älyllistä myöntämistä. Se on elämämme alttiiksi asettamista luottaen siihen, että Jumala tulee pitämään sanansa tapahtuipa mitä tahansa.
Lue Luuk. 11:8-10, 13. Miksi sinnikkäällä rukouksella on väliä?
Jumala on hyvä ja hyväntahtoinen, paljon suuremmassa määrin kuin me pystymme olemaan edes omia lapsiamme kohtaan. Jatkuvat rukouksemme eivät muuta hänen mieltään, vaan ne muuttavat meitä itseämme ja tuovat meidät lähelle Jumalaa. Rukous ei alenna Jumalaa meidän tasollemme, vaan se nostaa meitä hänen tasolleen. Rukouksemme valmistavat meitä vastaanottamaan lahjan.
Lue Apt. 5:32. Miksi kuuliaisuus Jumalan Sanalle on tärkeä edellytys Pyhän Hengen saamiselle?
Pyhä Henki annetaan Jumalaa totteleville. Rakkaus ja tottelevaisuus kulkevat käsi kädessä, ja todellinen usko ilmenee kuuliaisuutena. Jos luotamme Jumalaan koko sydämestämme, noudatamme hänen käskyjään (vrt. Joh.14:23). Kuuliaisuus on valinta, joka johtaa elämäntapaan, jossa seurataan Jumalan tahtoa sellaisena kuin se on ilmaistu hänen laissaan. Meidän tulee jatkaa kuuliaisina, jos haluamme tunnustaa Jeesuksen Herranamme (Luuk. 6:46). 1 Joh. 2:4,5 sanotaan: "Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä. Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä". Miten vahvaa tekstiä! Johanneksen kautta opimme myös tämän"Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut" ( 1 Joh. 3:24) Kun teemme mitä Jumala on käskenyt, meillä on mielenrauha.
Lue Juud. 18-21. Miksi meidän tulee karttaa kaikkea epäpuhtautta, jos haluamme tulla Pyhällä Hengellä täytetyksi?
Pyhän Hengen tuli ei voi palaa meissä, jos olemme ajatuksiltamme maallisia. Hän reagoi herkästi syntiin ja maallisuuteen elämässämme. Sen tähden meidän tulee pitää itsemme Jumalan rakkaudessa ja yhteydessä häneen rukouksen kautta niin, että vieroksumme kaikkea epäpuhtautta ja annamme voiman, rakkauden ja terveen harkinnan hengen näkyä elämässämme (2 Tim. 1:6,7). Vain käymällä rajun lähitaistelun itsemme kanssa, meistä voi tulla ihmisiä, joiksi meidät on tarkoitettu. Emme kykene tähän omassa voimassamme, taistelu käydään valinnastamme joko luovuttaa tahtomme Pyhän Hengen ohjaukseen tai antaa se lihan hallittavaksi. Valinta on meidän. "Ei ole mitään rajoja sellaisen henkilön käyttökelpoisuudelle, joka oman minänsä syrjäyttäen antaa sijaa Pyhän Hengen työlle sydämessään ja elää kokonaan Jumalalle pyhitettyä elämää". (4AO 207)

Stork7 kirjoitti:

Edellytykset osa I ja II (liittyen Pyhän Hengen saamiseen)

Jumalan Sana osoittaa, että on tiettyjä edellytyksiä, joiden on täytyttävä, jotta Pyhä Henki voi asua meissä. Lue Apt. 2:37,38. Mikä on ensimmäinen edellytys Pyhän Hengen vastaanottamiselle?
Yksi Pyhän Hengen vastaanottamisen edellytys on katumus. Jumalan Sanan kuuleminen herättää omantuntomme ja tekee meidät tietoisiksi omasta syntisyydestämme. Todellinen katumus on enemmän kuin syntiemme seurausten sureminen. Se on perusteellinen muutos sydämessämme ja mielessämme niin, että näemme synnin sellaisena kuin se todella on: rumana pahuutena ja kapinana Jumalaa vastaan. Ainoa tapa tulla todelliseen kääntymykseen on kokea Jumalan rakkauden kosketus: "Halveksitko sinä Jumalan suurta hyvyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkämielisyyttä? Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys johtaa sinut kääntymiseen? (Room.2:4)
Lue Gal.3:14 ja Jaak.1:6-8. Miksi emme voi saada Pyhää Henkeä ilman, että luotamme Jumalan Sanaan?
Jeesus on luvannut lähettää Pyhän Hengen edustajakseen. Uskossa vastaanotamme luvatun lahjan. Jos epäilemme Jumalan lupausta emmekä luota hänen sanaansa, olemme kuin kahtaalle horjuva ihminen. Silloin emme voi odottaa saavamme mitään. Usko on enemmän kuin asioiden älyllistä myöntämistä. Se on elämämme alttiiksi asettamista luottaen siihen, että Jumala tulee pitämään sanansa tapahtuipa mitä tahansa.
Lue Luuk. 11:8-10, 13. Miksi sinnikkäällä rukouksella on väliä?
Jumala on hyvä ja hyväntahtoinen, paljon suuremmassa määrin kuin me pystymme olemaan edes omia lapsiamme kohtaan. Jatkuvat rukouksemme eivät muuta hänen mieltään, vaan ne muuttavat meitä itseämme ja tuovat meidät lähelle Jumalaa. Rukous ei alenna Jumalaa meidän tasollemme, vaan se nostaa meitä hänen tasolleen. Rukouksemme valmistavat meitä vastaanottamaan lahjan.
Lue Apt. 5:32. Miksi kuuliaisuus Jumalan Sanalle on tärkeä edellytys Pyhän Hengen saamiselle?
Pyhä Henki annetaan Jumalaa totteleville. Rakkaus ja tottelevaisuus kulkevat käsi kädessä, ja todellinen usko ilmenee kuuliaisuutena. Jos luotamme Jumalaan koko sydämestämme, noudatamme hänen käskyjään (vrt. Joh.14:23). Kuuliaisuus on valinta, joka johtaa elämäntapaan, jossa seurataan Jumalan tahtoa sellaisena kuin se on ilmaistu hänen laissaan. Meidän tulee jatkaa kuuliaisina, jos haluamme tunnustaa Jeesuksen Herranamme (Luuk. 6:46). 1 Joh. 2:4,5 sanotaan: "Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä. Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä". Miten vahvaa tekstiä! Johanneksen kautta opimme myös tämän"Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut" ( 1 Joh. 3:24) Kun teemme mitä Jumala on käskenyt, meillä on mielenrauha.
Lue Juud. 18-21. Miksi meidän tulee karttaa kaikkea epäpuhtautta, jos haluamme tulla Pyhällä Hengellä täytetyksi?
Pyhän Hengen tuli ei voi palaa meissä, jos olemme ajatuksiltamme maallisia. Hän reagoi herkästi syntiin ja maallisuuteen elämässämme. Sen tähden meidän tulee pitää itsemme Jumalan rakkaudessa ja yhteydessä häneen rukouksen kautta niin, että vieroksumme kaikkea epäpuhtautta ja annamme voiman, rakkauden ja terveen harkinnan hengen näkyä elämässämme (2 Tim. 1:6,7). Vain käymällä rajun lähitaistelun itsemme kanssa, meistä voi tulla ihmisiä, joiksi meidät on tarkoitettu. Emme kykene tähän omassa voimassamme, taistelu käydään valinnastamme joko luovuttaa tahtomme Pyhän Hengen ohjaukseen tai antaa se lihan hallittavaksi. Valinta on meidän. "Ei ole mitään rajoja sellaisen henkilön käyttökelpoisuudelle, joka oman minänsä syrjäyttäen antaa sijaa Pyhän Hengen työlle sydämessään ja elää kokonaan Jumalalle pyhitettyä elämää". (4AO 207)

Lue lisää

Kiitokset, Stork7.

Pyhän Hengen vastaanottaminen tapahtuu pelastumisen yhteydessä; kun ihminen pelastuu, hän vastaanottaa Pyhän Hengen sinetin.

Toisaalta; "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Nyt voi tietysti kysyä, voiko ihminen pelastua ilman kastetta ? No, totta kai voi. Aivan kuten ryöväri ristillä. Ihminen joka ottaa kuolinvuoteella Jeesuksen vastaan, pelastuu, ihan ilman kastettakin, eikä asiaan liity mitenkään se ollaanko uimahallissa vai Saharassa.

Jäljelle jää siis ainoastaan tämä: Joka uskoo. Jeesus jatkoi tuota lausetta useasti, vahvistaen samalla asian. Tässä otteita Johanneksen evankeliumista:
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.
12:46 Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Lisäksi meillä on vahva todistus siitä ettei kaste ole pelastuksen ehto - Joh 3:16-18.

Kaste on julkinen tunnustautuminen Jumalan omaksi, joka on aika luonnollinen osa kristityn uutta elämää. Mutta se ei ratkaise pelastusta. Kaste ei pelasta, eikä kasteen puuttuminen johda kadotukseen. Se nyt vaan on justiinsa näin.

On siis vain yksi ehto pelastukselle == Pyhän Hengen vastaanottamiselle, ja se on... USKO.

Kun tutkiskeluvihossa käsitellään Pyhän Hengen vastaanottamisen "edellytyksiä", puhutaan siis itse asiassa pelastumisen edellytyksistä... ja tämä asia pitää tehdä aivan selväksi. Jumala ei aseta TEKOJA ehdoksi pelastukselle, kuten tutkiskeluvihko yrittää väittää (mm. "kuuliaisuus") !

Kun Pietari saarnasi ja ihmisiä kääntyi ja kastettiin tuhansia, siinä ei paljon kuuliaisuustestejä tehty eikä kyselty pitkien sinnikkäiden rukousten perään. Mutta lieneekö vihkon kirjoittaja edes lukenut tuota lainaamaansa Apt 2 kohtaa tarkemmin ? Siinä kun nimittäin Pietari toistaa Jeesuksen sanoja ja kertoo pelastuksen EHDOT:
" jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Eikä ole pienellä präntättynä perässä että pitää ensin tehdä sitä tai tätä.

Näin ollen, kun Pyhän Hengen vastaanottamisen ehtoja tuossa käsitellään ja tuodaan esille mm. kuuliaisuutta tai sinnikästä rukoilemista, mennään metsään. Ne kuuluvat kristityn elämään lahjan vastaanottamisen jälkeen, mutta Jumala ei edellytä meiltä kahden vuoden katumusharjoituksia tai kuuden tunnin rukouksia ennen kuin voimme vastaanottaa pelastuksen ja Pyhän Hengen sinetin.

Tutkiskeluvihon tekstiä voidaan toki pitää monessa kohdin hyvänä; on selvää että Pyhän Hengen vastaanottamisen jälkeen moni noista luetelluista asioista kuuluu pelastetun elämään. Mutta nimenomaan tässä korostuu lakihenkisyys - kun puhuttiin siis juuri edellytyksistä:

"Edellytykset osa I ja II (liittyen Pyhän Hengen SAAMISEEN)"

A-kirkolla on paljon edellytyksiä ennen kuin ihminen voidaan edes kastaa, mikä tulee taas tässäkin yhteydessä ilmi mm. tästä: "Miksi kuuliaisuus Jumalan Sanalle on tärkeä edellytys Pyhän Hengen saamiselle?
Pyhä Henki annetaan Jumalaa totteleville. Rakkaus ja tottelevaisuus kulkevat käsi kädessä, ja todellinen usko ilmenee kuuliaisuutena."

Tuossahan sanotaan ihan suoraan että Jumala muka mittaisi uskoa kuuliaisuuden kautta. Luuleeko kirjoittaja että Jumala ei muuten tietäisi kenen usko on aitoa ?Höpöhöpö. Jumala näkee sydämen, ja on nähnyt ihmisen elämän alusta loppuun ennen kuin ihminen on edes syntynyt.

Onneksi, Jumalalla ei ole kuin yksi ainoa edellytys pelastukseen ja Pyhän Hengen vastaanottamiseen: usko Jeesukseen omana vapahtajana ja tahto/ratkaisu tulla Hänen omakseen. Siitä alkaa uusi elämä, pelastettuna.

Exap kirjoitti:

Stork, puhuin juuri viime sapatin aiheesta, enkä vihkosta yleensä. Koska sinulla se varmaan taitaa olla ja minulla ei, voisitko ystävällisesti kopioida sieltä tähän nähtäville ne kohdat jossa puhutaan siitä millainen ihmisen pitää olla jotta Pyhä Henki voisi tulla häneen (PH:n kaste).

Näissä kohdissa nimittäin lakihenkisyys mitataan. Ja tutkiskeluvihkossa sitä ei puutu.

Lue lisää

Jos kommenttini loukkaa jotakuta,pyydän noyrästi anteeksi☆☆☆☆ sorry vaan (Exap)

Raamatun aikana ei ollut mitään alkoholitonta viiniä edes olemassa.
Alkoholi takasi sen, että viini säilyi. Ilman alkoholia viini olisi pilaantunut lämpimässä ilmanalassa hetkessä.

Joka väittää, että Raamatun aikaan juotiin alkoholista vapaata rypälemehua/viiniä, hän valehtelee niin, että korvatkin heiluvat.

Viinikuurnan polkeminen oli tärkeä vaihe viinin valmistuksessa ja siinä, että saatiin käyminen alkamaan. Lämpötila oli myöskin tärkeä ja sen vuoksi polkeminen tapahtui auringon paisteessa. Ihanteellinen lämpötila oli n. 28 celsiusta.

Jos luet tuon kyseisen kertomuksen ajatuksella, ei ole kuin tasan yksi ja ainoa vaihtoehto, Joh 2:
"9 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut-mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen-kutsui edeskäypä yljän
10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ENSIN ESILLE HYVÄN VIININ JA SITTEN, KUN JUOPUVAT, HUONOMMAN. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.""

No kerropa nyt mitä se "HYVÄSTÄ VIINISTÄ JUOPUMINEN" sinusta tarkoittaa ? Sitäkö että tulee pisuhätä ? Vai sitäkö että vaatteet tahriintuvat kun lipittää rypälemehua ja vähän roiskuu ? Ja kun on käynut pisulla tai pyyhkinyt rinnuksensa, niin senkä jälkeen ihminen ei enää huomaa sitä että tarjoillaankin jotakin huonomman makuista viiniä ???

No ei todellakaan. Juopuminen tarkoittaa... juopumista. Männeekö jakeluun ?

Älkää nyt hyvät ihmiset esittäkö tyhmää ! Ei tuo kohta voi tarkoittaa muuta kuin sitä, että sellainen HYVÄ viini jonka Jeesus teki, on sellaista josta ihmiset tulevat sen verran tuiteriin etteivät enää erota mitä kuravettä heidän eteensä sen jälkeen kannetaan. Promilleja siihen vaaditaan, eikä mikään muu auta.

Minä en voi ymmärtää kuinka joku voi olla edes itselleen niin epärehellinen ettei usko mitä tuossa kohdassa aivan suoraan sanotaan, vaan väittää Jeesuksen tehneen alkoholitonta viiniä. Herätkää jo !

Ai niin, sorry. Unohdin taas että jos joku muka-profeetta on joskus jotakin sanonut, niin jotkut eivät siitä periksi anna vaikka se on kuinka typerää niin uskoa.

Viinin.asiantuntija kirjoitti:

Raamatun aikana ei ollut mitään alkoholitonta viiniä edes olemassa.
Alkoholi takasi sen, että viini säilyi. Ilman alkoholia viini olisi pilaantunut lämpimässä ilmanalassa hetkessä.

Joka väittää, että Raamatun aikaan juotiin alkoholista vapaata rypälemehua/viiniä, hän valehtelee niin, että korvatkin heiluvat.

Viinikuurnan polkeminen oli tärkeä vaihe viinin valmistuksessa ja siinä, että saatiin käyminen alkamaan. Lämpötila oli myöskin tärkeä ja sen vuoksi polkeminen tapahtui auringon paisteessa. Ihanteellinen lämpötila oli n. 28 celsiusta.

Lue lisää

Niinpä niin. Parhaasta päästä tämän Raamatun alkoholittoman viinin selittäjien joukossa oli Samuele Bacchiocchi. Ensin heiluivat korvat niin, että tukka lähti ja lopulta lähti myös henki.

http://www.cogwriter.com/news/cog-news/sda-samuele-bacchiochi-dies/

Sukunimestä Bacchiocchi ei tiedetä varmuudella syntyhistoriaa ja merkitystä. Loppuosa "occhi" on suomeksi "silmät". Alkuosa muistuttaa kovasti roomalaisen viinin jumalan Bacchuksen nimeä, mikä olisi tässä tapauksessa hauska yhteensattuma.

Mutta se voi myös olla samaa kantaa kuin "bacca", joka tarkoittaa yleisesti marjaa tai pientä hedelmää ja metaforisessa yhteydessä paras käännös on usein "helmi".

Hyvä, että tämä Aune Greggaksen kokoama "Viini Raamatussa" löytyy nykyisin myös nettiversiona.

https://etra.adventist.fi/ekologia-yhteisollisyys-ja-eettisyys

Valitettavasti se A. Greggaksen maininta siitä, että Raamatun aikaan olisi käytössä ollut alkoholitonta rypälemehua/viiniä on täysi valhe, eikä perustu mihinkään todellisuuteen, vaan puhtaasti Greggaksen omiin olettamuksiin ja hänen edustamansa uskonkahkon satuiluihin, koska lahkon säännöt kieltävät viinien juonnin. Valion rypälemehu on anoa sallittu juoma adventtikirkon ehtoollisella.

Raamatun aikaan oli useita viinilaatuja, jotka erosivat toisistaan mm. mausteisuutensa vuoksi. Viinejä maustettiin erilaisilla yrteillä ja kasveilla.

Roomalaiset laajensivat osaltaan Palestiinan viinikulttuuria. Erilaisten viinien tarjonta Palestiinan alueella siis lisääntyi huomattavasti roomalaisten toimesta.

Jokainen panee esille ensin hyvän viinin, ja kun vieraat ovat
Juopuneet, senjälkeen huonomman. Mutta kaanaan häissä Jeesuksen viiniä ei laitettu esille ensin, vaan kun muu viini oli loppunut, JA SE OLI KAIKKIEN MIELESTÄ HYVÄÄ. Raamattu ei kerro,että siitä juovuttiin,vaan kerrottiin että se oli hyvää.KUN TE LUETTE RAAMATTUA LUKEKAA NIINKUIN SE ON KIRJOITETTU.

Seijakaija kirjoitti:

Jokainen panee esille ensin hyvän viinin, ja kun vieraat ovat
Juopuneet, senjälkeen huonomman. Mutta kaanaan häissä Jeesuksen viiniä ei laitettu esille ensin, vaan kun muu viini oli loppunut, JA SE OLI KAIKKIEN MIELESTÄ HYVÄÄ. Raamattu ei kerro,että siitä juovuttiin,vaan kerrottiin että se oli hyvää.KUN TE LUETTE RAAMATTUA LUKEKAA NIINKUIN SE ON KIRJOITETTU.

Lue lisää

"JA SE OLI KAIKKIEN MIELESTÄ HYVÄÄ. "

Älä höpötä. Ei Raamatussa näin sanota. Tuo on ihan oma käsityksesi. Itse asiassa, Raamattu ei mainitse kenenkään muun kuin edeskäyvän edes maistaneen viiniä.

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin tuota viiniä ei kertomuksessa edes käsketty vietävän kenellekään muulle - eikä mihinkään muualle - kuin edeskäyvälle.

Eipä tuohon kommenttiisi voi paljon muuta todeta kuin takaisin vaan omat sanasi:
"KUN TE LUETTE RAAMATTUA LUKEKAA NIINKUIN SE ON KIRJOITETTU."

Toisin sanoen, ainoa henkilö joka viiniä maistoi, oli edeskäypä. Ja jos viitsisit lukea kertomuksen uudelleen, edeskäypä ei siis tosiaankaan tiennyt mistä tuo viini oli tullut. Näinollen, edeskäypä "otaksui" tuon viinin olleen yljän varastoissa koko hääjuhlan ajan.

Joten tarkastelkaamme hänen sanojaan, koska ne ovat tämän villakoiran ydin:
"... kutsui edeskäypä yljän ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Koska edeskäypä otaksui viinin olevan sitä normaalia juovuttavaa juhlajuomaa, josta se paremman makuinen (lue: kalliimpi) versio tarjoillaan ensin ja huonompi (lue: halvempi) tarjoillaan sitten kun siitä paremman makuisesta "hyvästä viinistä" (lue: alkoholipitoisesta) ovat vieraat jo juopuneet, hänen sanansa ovat ymmärrettävät, kirjaimellisesti !

Huomaa erityisesti se, että edeskäypä ei tiennyt viinin alkuperää, mutta oletti sellaista HYVÄÄ viiniä tarjoiltavan ensin KUNNES vieraat juopuvat... joten asiasta ei terveellä logiikalla ole yhtään mitään epäselvyyttä.

Jos nyt lisäksi vielä muistuttaisin, että eihän juotava neste pidoista loppunut; Jeesushan muutti VEDEN viiniksi, joten ei ole kyse siitä että ei olisi ollut mitään juotavaa - vaan juuri siitä etteivät vieraat olleet saaneet viiniä kyllikseen...

Stork7 kirjoitti:

Hyvä, että tämä Aune Greggaksen kokoama "Viini Raamatussa" löytyy nykyisin myös nettiversiona.

https://etra.adventist.fi/ekologia-yhteisollisyys-ja-eettisyys

Lue lisää

Muutama vuosi ennen Grekkasta julkaistiin Nykyajassa artikkeli samasta aiheesta. Siinä taas osoitettiin teologisen tarkastelun kautta, että Raamattu ei ota selkeästi kantaa siihen onko alkoholin juominen kielletty vai ei. Loppupäätelmä sanoi, että siitä huolimatta adventistit suosittelevat päihteettömyyttä. Ilmeisesti se, miten tämä asia halutaan esittää, riippuu Nykyajan päätoimittajan intresseistä.

Viinin.asiantuntija kirjoitti:

Raamatun aikana ei ollut mitään alkoholitonta viiniä edes olemassa.
Alkoholi takasi sen, että viini säilyi. Ilman alkoholia viini olisi pilaantunut lämpimässä ilmanalassa hetkessä.

Joka väittää, että Raamatun aikaan juotiin alkoholista vapaata rypälemehua/viiniä, hän valehtelee niin, että korvatkin heiluvat.

Viinikuurnan polkeminen oli tärkeä vaihe viinin valmistuksessa ja siinä, että saatiin käyminen alkamaan. Lämpötila oli myöskin tärkeä ja sen vuoksi polkeminen tapahtui auringon paisteessa. Ihanteellinen lämpötila oli n. 28 celsiusta.

Lue lisää

Hyvät viiniasiantuntijat kun, Jeesus muutti veten viiniksi, ei
hän suinkaan polkenut viinikuurnaa,ei astioita,hänellä ei ollut siihen aikaa eikä mahdollisuutta,koska häät oli
Menossa ja vierailla oli kaamea jano.hän ei käyttänyt rypäleitä eikä hiivoja,hän muutti veten viiniksi luomalla prosessin."Ja se oli hyvää" Jeesushan sanoi' älkää juopuko viinistä vaan täyttykää hengellä, Jeesuksen viinistä ei luovuttu, vaan täytyttiin hengellä.( Exap)

"Nyt kaksituhatta vuotta jälkeenpäin monet yrittää maustaa sitä alkoholilla, Ei onnistu."

"Sekaisin kuin seinäjoen likka" tulikin sitten määriteltyä. Seuraava.

Ei saa exsap suuttua.

Seinäjoenlikka kirjoitti:

Ei saa exsap suuttua.

Ei tässä suuttuneita olla. Enemmänkin huvittuneita. Viinin säilyminen alkoholin avulla on aina ollut se yksinkertaisin ja helpoin tapa. Hauskaa että jollakin riittää mielikuvitusta ajatella että se olisi joku nykyajan trendi: "Nyt kaksituhatta vuotta jälkeenpäin monet yrittää maustaa sitä alkoholilla".

;)

Exap kirjoitti:

Ei tässä suuttuneita olla. Enemmänkin huvittuneita. Viinin säilyminen alkoholin avulla on aina ollut se yksinkertaisin ja helpoin tapa. Hauskaa että jollakin riittää mielikuvitusta ajatella että se olisi joku nykyajan trendi: "Nyt kaksituhatta vuotta jälkeenpäin monet yrittää maustaa sitä alkoholilla".

;)

Lue lisää

Jeesuksen luomassa viinissä ei
Tarvinnut olla alkoholia,koska
Sitä ei luotu säilytettäväksi,
Vaan juotavaksi häissä.Jumalalle ei mikään ole mahdotonta. Olet todellakin
Huvittava'miksei vähän ymmärtämätön,mutta se ei
Ole syntiä.

Seinäjoenlikka kirjoitti:

Jeesuksen luomassa viinissä ei
Tarvinnut olla alkoholia,koska
Sitä ei luotu säilytettäväksi,
Vaan juotavaksi häissä.Jumalalle ei mikään ole mahdotonta. Olet todellakin
Huvittava'miksei vähän ymmärtämätön,mutta se ei
Ole syntiä.

Lue lisää

Jeesus teki Raamatun mukaan juuri sellaista viiniä, jota juotetaan häissä ensiksi ihmisille siihen asti että tulevat humalaan. Olipa siinä alkoholia tai ei, sitä ei toki sanota (sen toki sanoo terve järki humallutaanko alkoholipitoisesta vai alkoholittomasta viinistä). Tässä kohtaa tulkintamme sitten eroavat.

On muistettava myös sellainen
tosiasia,että kun Jeesus loi'muutti veten viiniksi,siinä ei tapahtunut mitään käymisprosessia,eikä Jeesus käyttänyt viinirypäleitä ei mitään hedelmiä,vaan ihmeteon kautta raamatun mukaan valmisti veten viininiksi,ei siihen
olisi voinut silloin tulla %ttiakaan.

Arvonmekinansaitsemme191 kirjoitti:

On muistettava myös sellainen
tosiasia,että kun Jeesus loi'muutti veten viiniksi,siinä ei tapahtunut mitään käymisprosessia,eikä Jeesus käyttänyt viinirypäleitä ei mitään hedelmiä,vaan ihmeteon kautta raamatun mukaan valmisti veten viininiksi,ei siihen
olisi voinut silloin tulla %ttiakaan.

Lue lisää

Jaahas, logiikka sen kun vaan paranee. Että siis jos veteen lisätään vaikkapa 1000 kemikaalia, ei siis mitenkään ole mahdollista että siihen olisi tullut yksi lisää ???

Tuossa päättelyssäsi on vain se pikkiriikkinen ongelma, ettei se perustu yhtään mihinkään - paitsi omaan kuvitelmaasi, joka on Raamatun sanan vastainen.

EXAP HYVÄ, KUN JEESUS MUUTTI
VETEN VIINIKSI, EI HÄN KÄYTTÄNYT MINKÄÄNLAISIA
VIINIRYPÄLEITÄ,EI MEIDÄN
VIININTEKO OHJETTA,HÄN
LOI SANAN VOIMALLA, USKON
ETTÄ TIEDÄT NÄMÄ ASIAT. PERINTEISESTI KUN VIINIÄ
VALMISTETAAN SITÄ KÄYTETÄÄN JOLLOINKA MUODOSTUU ALKOHOLIA. JEESUSHAN SANOI ÄLKÄÄ JUOPUKO VIINISTÄ, VAAN TÄYTTYKÄÄ HENGELLÄ. KUN KAANAANHÄISSÄ JUOTIIN JEESUKSEN LUOMAA VIINIÄ,EI
JUOVUTTU, VAAN TÄYTYTTIIN
HENGELLÄ. VETESTÄ JEESUS SANOI,JOKA JUO MINUN VETTÄ,EI KOSKAAN JANOA. EXAP HYVÄ,TÄYTY SINÄKIN HENGELLÄ. RUKOILEN PUOLESTASI. JEESUKSEN VIINI
JUOTIIN RAAMATUNMUKAAN
KUN MUU VIINI OLI LOPPUNUT, JA SE OLI HYVÄÄ.

Exap kirjoitti:

Jaahas, logiikka sen kun vaan paranee. Että siis jos veteen lisätään vaikkapa 1000 kemikaalia, ei siis mitenkään ole mahdollista että siihen olisi tullut yksi lisää ???

Tuossa päättelyssäsi on vain se pikkiriikkinen ongelma, ettei se perustu yhtään mihinkään - paitsi omaan kuvitelmaasi, joka on Raamatun sanan vastainen.

Lue lisää

Veteen ei lisätty mitään kemikaleja,JOS VETEEN LISÄTÄÄN 1000 JA YKISI KEMIKAALI PÄÄLLE. Mielestäni tämä seos on hyvä Exap, TUHANNEN JA YHDEN YÖN SATUJA, jotka kuuluu Grimin veljesten satukirjoihin.

Exap kirjoitti:

Jaahas, logiikka sen kun vaan paranee. Että siis jos veteen lisätään vaikkapa 1000 kemikaalia, ei siis mitenkään ole mahdollista että siihen olisi tullut yksi lisää ???

Tuossa päättelyssäsi on vain se pikkiriikkinen ongelma, ettei se perustu yhtään mihinkään - paitsi omaan kuvitelmaasi, joka on Raamatun sanan vastainen.

Lue lisää

Exap kertoi että viinin säilyminen pystyttiin takaamaan alkoholilla,juuri näin on jos viini valmistetaan perinteisesti viinirypäleistä, kun Jeesus loi viinin siihen ei
Käytetty rypäleitä eikä sitä käytetty vaan se luotiin.exap kertoi myös että häissä juotii
Juuri aluksi aina sellaista viiniä
Mitä jeesus loi, MUTTA SE ON VALHE JA ISO, EIHÄN KUKAAN MUU PYSTY LUOMALLA VALMISTAMAAN VIINIÄ. EXAPILTA PUUTUU YMMÄRRYS.

Bertsa kirjoitti:

Exap kertoi että viinin säilyminen pystyttiin takaamaan alkoholilla,juuri näin on jos viini valmistetaan perinteisesti viinirypäleistä, kun Jeesus loi viinin siihen ei
Käytetty rypäleitä eikä sitä käytetty vaan se luotiin.exap kertoi myös että häissä juotii
Juuri aluksi aina sellaista viiniä
Mitä jeesus loi, MUTTA SE ON VALHE JA ISO, EIHÄN KUKAAN MUU PYSTY LUOMALLA VALMISTAMAAN VIINIÄ. EXAPILTA PUUTUU YMMÄRRYS.

Lue lisää

"Exap kertoi että viinin säilyminen pystyttiin takaamaan alkoholilla"

En ole kertonut enkä näin väittänyt. Viinissä nyt vaan on aina ollut alkoholia, koska se valmistetaan käyttämällä.

Ainoa lausunto asiasta, ainoalta viiniä maistaneelta henkilöltä eli edeskäyvältä oli se, että sellaista hyvää ja vieraat humalluttavaa viiniä nimenomaan yleensä ensin tarjoillaan häissä. Se on ihan yksi ja sama mitä asiasta kuvittelet.

Exap kirjoitti:

Jeesus teki Raamatun mukaan juuri sellaista viiniä, jota juotetaan häissä ensiksi ihmisille siihen asti että tulevat humalaan. Olipa siinä alkoholia tai ei, sitä ei toki sanota (sen toki sanoo terve järki humallutaanko alkoholipitoisesta vai alkoholittomasta viinistä). Tässä kohtaa tulkintamme sitten eroavat.

Lue lisää

Exap kirjoitti että Jeesus teki raamatun mukaan juuri sellaista viiniä, jota juotiin häissä ensin siihen asti kun humalluttiin humalaan,olipa viinissä prosenttia tai ei.Tämä ei voi pitää paikkaanssa, koska kukaan muu ei pystynyt luomalla valmistamaan viiniä. Jeesus kun loi viinin, sitä ei valmistettu viinirypäleistä, vaan hän muutti veten viiniksi. Raamatunmukaan kukaan muu ei tähän pystynyt, tämä oli minulle uutta, mitä Herra Exap kirjoitti. Uskoisin että "Jeesusviinistä" täytyttiin hengellä niinkuin Jeesus sanoi.ÄLKÄÄ JUOPUKO VIINISTÄ VAAN TÄYTTYKÄÄ HENGELLÄ.

Arvonmekinansaitsemme191 kirjoitti:

Exap kirjoitti että Jeesus teki raamatun mukaan juuri sellaista viiniä, jota juotiin häissä ensin siihen asti kun humalluttiin humalaan,olipa viinissä prosenttia tai ei.Tämä ei voi pitää paikkaanssa, koska kukaan muu ei pystynyt luomalla valmistamaan viiniä. Jeesus kun loi viinin, sitä ei valmistettu viinirypäleistä, vaan hän muutti veten viiniksi. Raamatunmukaan kukaan muu ei tähän pystynyt, tämä oli minulle uutta, mitä Herra Exap kirjoitti. Uskoisin että "Jeesusviinistä" täytyttiin hengellä niinkuin Jeesus sanoi.ÄLKÄÄ JUOPUKO VIINISTÄ VAAN TÄYTTYKÄÄ HENGELLÄ.

Lue lisää

"... koska kukaan muu ei pystynyt luomalla valmistamaan viiniä"

Niin sanotaanko siinä että Hän muutti veden mehuksi ? Vai sanotaanko että muutti sen kotikaljaksi ? Sanottiinko siinä teeksi ? Ei, vaan Hän muutti veden viiniksi, joka oli juurikin sitä mitä viiniksi kutsuttiin ja juurikin sitä mitä häissä tarjoitiin. Eli alkoholipitoista juomaa.

Tässä tuo logiikkasi menee karille. Kuvittelet että Jeesus ei olisi osannut muuttaa vettä viiniksi, vaan joksikin mehuksi. Olet kuvitelmiesi kanssa täysin hakoteillä ja Ellun harhojen uhri.

Uuden testamentin kreikkalaisessa alkutekstissä käytetty sana viini ei suinkaan aina tarkoita käynyttä alkoholipitoista juomaa. Sielä on kohtia joissa viiniksi nimitetään tuoretta rypälemehua Matt. 9:17; Mark. 2:22; Luuk. 5:37) Kreikkalaisessa Vanhan testamentin käännöksessä Septuagintassa sama sana tarkoittaa useissa kohdissa niinikään käymätöntä viiniä Sananl. 3:10; Joel 2:24)
Alkutekstin juopumista tarkoittava sana on merkitykseltään varsin laaja-alainen.

kysynpävaan kirjoitti:

Uuden testamentin kreikkalaisessa alkutekstissä käytetty sana viini ei suinkaan aina tarkoita käynyttä alkoholipitoista juomaa. Sielä on kohtia joissa viiniksi nimitetään tuoretta rypälemehua Matt. 9:17; Mark. 2:22; Luuk. 5:37) Kreikkalaisessa Vanhan testamentin käännöksessä Septuagintassa sama sana tarkoittaa useissa kohdissa niinikään käymätöntä viiniä Sananl. 3:10; Joel 2:24)
Alkutekstin juopumista tarkoittava sana on merkitykseltään varsin laaja-alainen.

Lue lisää

No niin, kiva saada ihan järkevää kommentointiakin taas.

Lauseyhteydestä ei ole mitenkään mahdollista päätellä että edeskäyvän maistama viini ei olisi "sillä tavalla" juovuttavaa, etteikö se muka saisi juojansa hyväksymään huonompitasoisen viinin ihan siinä kuin sen paremmankin.

Otapa mikä tahansa normaali ruoka tai juoma - PAITSI jokin "huumaava" - ja syö tai juo sitä pari tuntia putkeen, niin havaitset varmasti että siinä käy ihan päinvastoin, eli se ruoka tai juoma alkaa menettää "herkullisuuttaan" suussasi, ja sen ruuan tai juoman laadun pitää parantua jotta kokisit sen olevan edes "yhtä hyvää" kuin se ensimmäinen suupala tai kulaus.

Todellakin, ainoa asia joka saa ihmisen menettämään arvostelukykyään "viinin" laadun suhteen on alkoholipitoisuus ja siitä johtuva humalatila. Vaikka ei itse asiaa olisi koskaan kokeillut, tämä asia lienee niin kertakaikkinen fakta ettei sitä käy kiistäminen.

Nyt päästäänkin asiaan. Vaikka laittaisit tuon "viini" - ja "humaltua" -sanojen tilalle XXX ja YYY, ei ole loogisesti muuta pääteltävissä kuin että kyseessä oli alkoholipitoinen juoma, ja ihmiset tulivat humalaan... koska millään muulla tavalla tuosta lauseesta ei saa loogisesti järkevää.

Tuo sanojen käännöksiin perustuva arvailu on siksi vain pelleilyä ja tosiasioiden kiertämistä - vaikka käytettäisiin jotakin noista ehdotetuista muista käännöksistä. Sitäpaitsi nuo käännökset ovat täysin haettuja; et voi nimittäin tehdä mitään OPPIA tai vakaumusta sen perusteella että teoriassa on olemassa häviävän pieni mahdollisuus että tällä sanalla olisi voitu tarkoittaakin sitä eikä tätä.

Tarkoitan edellisellä että vaikka uskoisit sellaiseen höpinään itse, älä missään tapauksessa julista sitä joksikin "totuudeksi".

Raamatussa on monia sanoja joille on vaihtoehtoisia käännöksiä jotka muuttavat lauseita järjettömäksi. Ei ole päätä eikä häntää sellaisten vaihtoehtoisten käännösten tutkimisessa, joiden lopputuloksena lauseista tulee järjen vastaisia. Siitä tässä on pohjimmaltaan kysymys.

Tutkijat ovat väen vänkään halunneet todistaa että eihän se Jeesus nyt ole voinut oikeaa viiniä tehdä, mutta ei ole yhtään järkevää tapaa millä tuon lauseen saisi parsittua loogiseksi ja järkeväksi noilla vaihtoehtoisilla käännöksillä.

Näin ollen, sanojen luonnollinen (yleisin) merkitys on juuri alkoholipitoinen viini ja humaltua, ja sitä puoltaa erittäin vahvasti ilmaisun loogisuusvaatimus, eli se että kyllä siinä lauseessa pitää olla jokin järki.

Raamattu selkeästi ja monessa kohtaa vahvistaa jopa kehottaa alkoholipitoisen juoman nauttimiseen. Turha on taistella tuulimyllyjä vastaan.

kysynpävaan kirjoitti:

Uuden testamentin kreikkalaisessa alkutekstissä käytetty sana viini ei suinkaan aina tarkoita käynyttä alkoholipitoista juomaa. Sielä on kohtia joissa viiniksi nimitetään tuoretta rypälemehua Matt. 9:17; Mark. 2:22; Luuk. 5:37) Kreikkalaisessa Vanhan testamentin käännöksessä Septuagintassa sama sana tarkoittaa useissa kohdissa niinikään käymätöntä viiniä Sananl. 3:10; Joel 2:24)
Alkutekstin juopumista tarkoittava sana on merkitykseltään varsin laaja-alainen.

Lue lisää

Hyvä kun exap:kin alkaa ymmärtämään että raamatun viinit ei aina tarkoita käynyttä alkoholijuomaa,Jeesuksen luoma viini oli varmasti oikeaa,
Jonka hän muutti vetestä kaanaan häissä viiniksi,Muista nyt Herra Exap että Jeesus ei valmistanut viiniä rypäleistä, jota juotiin kaanaanhäissä Eikä tarjoamastasi valion tuoremehusta, vaan hän loi sen vetestä,Jeesushan oli Jumala.Herra exap raamatussa ei ole järjettömiä vastauksia kirjoituksia,mutta jos lukija on
Järjetön tai ymmärtämätön,kuten olet itsestäsi huomannut. Olen huomannut että exapin kirjoituksissa ei ole päätä eikä sitä häntää, mutta totuudenkin siemen alkaa hiljaa häneltä tulla, tunnustamalla että alkoholittomiakin viiniä raamatunmukaan on ollut olemassa,exap tarjosi kaanaanhäihin valion rypälemehuakin ja Atrian makkaroita, MUISTA NYT EXAP KUN JUOT VIINIÄ ÄLÄ JUOVU VAAN TÄYTY PYHÄLLÄ HENGELLÄ. Olen rukoillut puolestasi monesti että ymmärtäisit raamattua oikein' se on alkanut tuottamaan tulosta.Onnittelen Exapia!

.

Exap kirjoitti:

"... koska kukaan muu ei pystynyt luomalla valmistamaan viiniä"

Niin sanotaanko siinä että Hän muutti veden mehuksi ? Vai sanotaanko että muutti sen kotikaljaksi ? Sanottiinko siinä teeksi ? Ei, vaan Hän muutti veden viiniksi, joka oli juurikin sitä mitä viiniksi kutsuttiin ja juurikin sitä mitä häissä tarjoitiin. Eli alkoholipitoista juomaa.

Tässä tuo logiikkasi menee karille. Kuvittelet että Jeesus ei olisi osannut muuttaa vettä viiniksi, vaan joksikin mehuksi. Olet kuvitelmiesi kanssa täysin hakoteillä ja Ellun harhojen uhri.

Lue lisää

Koska kukaan muu ei pystynyt
Luomalla valmistamaan viiniä,
Niin sanotaanko siinä että hän muutti veden mehuksi kotikaljaksi sanottiinko sitä teeksi.
Hän muutti veden viiniksi.Jeesus oli Jumala, juuri näin. Saattoi kaanaanhäissä juoda teetäkin jota tarjosit,enpä tiedä. Mutta kun olet jo tunnustanut että alkoholitonta viiniäkin löytyy raamatusta, onnittelen sinua tästä löydöstäsi.
En ole koskaan kuvitellut että jeesus ei olisi osannut muuttaa vettä viiniksi vaan joksikin mehuksi, Herra exap on tuonut mehut kirjoituksiinsa jopa valion mehut ja atrian makkarat kotikaljat teet ynnämuut asiaankuulumattomat jutut
ÄLKÄÄ JUOPUKO VIINISTÄ VAAN TÄYTTYKÄÄ HENGELLÄ.
Jeesuksen viinistä ei juovuttu vaan täytyttiin hengellä.(Rukoilemme puolestasi exap vilpittömästi)

Kerttujaseija kirjoitti:

Koska kukaan muu ei pystynyt
Luomalla valmistamaan viiniä,
Niin sanotaanko siinä että hän muutti veden mehuksi kotikaljaksi sanottiinko sitä teeksi.
Hän muutti veden viiniksi.Jeesus oli Jumala, juuri näin. Saattoi kaanaanhäissä juoda teetäkin jota tarjosit,enpä tiedä. Mutta kun olet jo tunnustanut että alkoholitonta viiniäkin löytyy raamatusta, onnittelen sinua tästä löydöstäsi.
En ole koskaan kuvitellut että jeesus ei olisi osannut muuttaa vettä viiniksi vaan joksikin mehuksi, Herra exap on tuonut mehut kirjoituksiinsa jopa valion mehut ja atrian makkarat kotikaljat teet ynnämuut asiaankuulumattomat jutut
ÄLKÄÄ JUOPUKO VIINISTÄ VAAN TÄYTTYKÄÄ HENGELLÄ.
Jeesuksen viinistä ei juovuttu vaan täytyttiin hengellä.(Rukoilemme puolestasi exap vilpittömästi)

Lue lisää

Niin, kaikkina aikoina useat sanat ovat tarkoittaneet monia eri asioita.

Jos ruokaohjeessa sanotaan että lisää pannulle öljyä, jokainen meistä tietää mistä on kysymys - vaikka joku voisi joskus 2000 vuotta myöhemmin väittääkin kivenkovaan, että kyseinen ohje tarkoitti ruokaöljyn sijaan vaikkapa moottoriöljyä tai teräketjuöljyä, koska ne olivat ohjeen kirjoittamisen aikaan mahdollisia tulkintoja sanalle "öljy".

Jeesus joi viiniä, sitä ihan alkoholipitoista, ja teki vedestä viiniä, sitä ihan alkoholipitoista. Se, että samaa sanaa on voitu jossakin käyttää jostakin toisesta aineesta, on ihan yksi ja sama kun asiayhteys paljastaa mistä on varmasti kyse.

Sitten terminologiaa. Jeesus ei tuossa "luonut" viiniä, vaan nimenomaan MUUTTI veden viiniksi. Viinissä oli luokkaa 90% vettä, H2O, jota Jeesus ei tuolloin luonut. Myöskään emme tiedä miten hän tuon "muuttamisen" teki. Hän käski täyttää astiat vedellä - luominenhan olisi tarkoittanut viinin ilmestymistä astioihin luomistyön kautta ("tyhjästä"), mutta nyt vesi nimenomaan muuttui viiniksi.

Vastaavasti parantamisihmeethän eivät myöskään olleet "luomista" vaan sairaan kudoksen muuttamista terveeksi. Siinä on vissi ero.

Jätetään siis se "luominen" siihen yhteyteen johon se kuuluukin - eli ei veden viiniksi muuttamisen vaan "luomisen" yhteyteen.

Raamattu ei kiellä (alkoholipitoisen) viinin juomista kuin joissakin erityistilanteissa, ja Raamatun yleissanoma viiniin nähden on salliva jollei jossakin kohdin peräti myönteinen, joskin nimenomaan varoitetaan sen liikakäytöstä.

Jumala antoi viinin ihmisten iloksi, ja Ps 104 peräti erottaa viinin muusta ravinnosta joten kyse ei tässäkään ole rypälemehusta: "Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi, öljyn hänen kasvojansa kaunistamaan ja leivän hänen ruumiinsa voimaksi.", eli jako tässä on selkeästi 1:ilo, 2: kauneus, 3:ravinto.

Alkoholista kokonaan pidättäytyminen on kuitenkin jokaiselle kristitylle oma henkilökohtainen valinta, ja jokainen tehköön päätöksen itse, toisten asiasta moralisoimatta.

"Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia." - Viini kuuluu ihan samaan kategoriaan.

Exap kirjoitti:

No niin, kiva saada ihan järkevää kommentointiakin taas.

Lauseyhteydestä ei ole mitenkään mahdollista päätellä että edeskäyvän maistama viini ei olisi "sillä tavalla" juovuttavaa, etteikö se muka saisi juojansa hyväksymään huonompitasoisen viinin ihan siinä kuin sen paremmankin.

Otapa mikä tahansa normaali ruoka tai juoma - PAITSI jokin "huumaava" - ja syö tai juo sitä pari tuntia putkeen, niin havaitset varmasti että siinä käy ihan päinvastoin, eli se ruoka tai juoma alkaa menettää "herkullisuuttaan" suussasi, ja sen ruuan tai juoman laadun pitää parantua jotta kokisit sen olevan edes "yhtä hyvää" kuin se ensimmäinen suupala tai kulaus.

Todellakin, ainoa asia joka saa ihmisen menettämään arvostelukykyään "viinin" laadun suhteen on alkoholipitoisuus ja siitä johtuva humalatila. Vaikka ei itse asiaa olisi koskaan kokeillut, tämä asia lienee niin kertakaikkinen fakta ettei sitä käy kiistäminen.

Nyt päästäänkin asiaan. Vaikka laittaisit tuon "viini" - ja "humaltua" -sanojen tilalle XXX ja YYY, ei ole loogisesti muuta pääteltävissä kuin että kyseessä oli alkoholipitoinen juoma, ja ihmiset tulivat humalaan... koska millään muulla tavalla tuosta lauseesta ei saa loogisesti järkevää.

Tuo sanojen käännöksiin perustuva arvailu on siksi vain pelleilyä ja tosiasioiden kiertämistä - vaikka käytettäisiin jotakin noista ehdotetuista muista käännöksistä. Sitäpaitsi nuo käännökset ovat täysin haettuja; et voi nimittäin tehdä mitään OPPIA tai vakaumusta sen perusteella että teoriassa on olemassa häviävän pieni mahdollisuus että tällä sanalla olisi voitu tarkoittaakin sitä eikä tätä.

Tarkoitan edellisellä että vaikka uskoisit sellaiseen höpinään itse, älä missään tapauksessa julista sitä joksikin "totuudeksi".

Raamatussa on monia sanoja joille on vaihtoehtoisia käännöksiä jotka muuttavat lauseita järjettömäksi. Ei ole päätä eikä häntää sellaisten vaihtoehtoisten käännösten tutkimisessa, joiden lopputuloksena lauseista tulee järjen vastaisia. Siitä tässä on pohjimmaltaan kysymys.

Tutkijat ovat väen vänkään halunneet todistaa että eihän se Jeesus nyt ole voinut oikeaa viiniä tehdä, mutta ei ole yhtään järkevää tapaa millä tuon lauseen saisi parsittua loogiseksi ja järkeväksi noilla vaihtoehtoisilla käännöksillä.

Näin ollen, sanojen luonnollinen (yleisin) merkitys on juuri alkoholipitoinen viini ja humaltua, ja sitä puoltaa erittäin vahvasti ilmaisun loogisuusvaatimus, eli se että kyllä siinä lauseessa pitää olla jokin järki.

Raamattu selkeästi ja monessa kohtaa vahvistaa jopa kehottaa alkoholipitoisen juoman nauttimiseen. Turha on taistella tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

Palataan tuohon alkutekstiin, juopumista tarkoittava sana. Sitä käytetään myös kylläiseksi tulemisesta tai täyttymisesta. Jokainen saa sitten valita mihin uskoo.
Hyvässä viinissä on tuoreuden maku. Ystäväni oli Saksassa viini tilalla töissä. Kun hän tuli takaisin suomeen toi hän mukanaan alkoholitonta viiniä jota myös tehtiin tuolla paikassa. Täytyy sanoa,että olen paljon juonut elämäni aikana kaikenlaisija viinejä mutta minun mielestäni alkoholittomat viinit voittavat käyneet viinit maultaan. Tästä voi tietysti olla montaa mieltä niin kuin kaikista asioista.

kysynpävaan kirjoitti:

Palataan tuohon alkutekstiin, juopumista tarkoittava sana. Sitä käytetään myös kylläiseksi tulemisesta tai täyttymisesta. Jokainen saa sitten valita mihin uskoo.
Hyvässä viinissä on tuoreuden maku. Ystäväni oli Saksassa viini tilalla töissä. Kun hän tuli takaisin suomeen toi hän mukanaan alkoholitonta viiniä jota myös tehtiin tuolla paikassa. Täytyy sanoa,että olen paljon juonut elämäni aikana kaikenlaisija viinejä mutta minun mielestäni alkoholittomat viinit voittavat käyneet viinit maultaan. Tästä voi tietysti olla montaa mieltä niin kuin kaikista asioista.

Lue lisää

Makuasioista ei sovi kiistellä. Alkoholiton viinihän valmistetaan poistamalla alkoholi sitten viinin valmistumisen jälkeen, ja toki tuosta prosessista jokin uusi maku saattaa litkuun tulla, vaikka siinä pyritään poistamaan ainoastaan se itsessään täysin mauton ainesosa, eli alkoholi.

Mutta kun olet tuota alkoholitonta viiniä sitten nauttinut koko pullollisen, niin sen jälkeen olet niin "kylläinen" että onnellisena jatkat lipittämistä kun eteesi tuodaan jotakin aivan kuravettä ? ;)

Nykyään saa vähän joka kaupasta alkoholitonta kuohujuomaa ,siideriä viinejä,on punaista ja valkoviiniä,olutta. Alkoholiton olut on ihan hyvän makuista.
Joskus kun on häissä tai muissa juhlissa niin kyllä sitä alkoholitonta juomaa menee useimpia laseja illan mittaan.

kysynpävaan kirjoitti:

Nykyään saa vähän joka kaupasta alkoholitonta kuohujuomaa ,siideriä viinejä,on punaista ja valkoviiniä,olutta. Alkoholiton olut on ihan hyvän makuista.
Joskus kun on häissä tai muissa juhlissa niin kyllä sitä alkoholitonta juomaa menee useimpia laseja illan mittaan.

Lue lisää

Se täytyy sanoa eduksesi, että olet niitä harvoja adventistisen katsomuksen edustajia jotka myöntävät että olut tai viini voisi maistua hyvältä, eivätkä väitä että sitä vain humaltumisen vuoksi jotkut litkisivät.

Siis: yllättävän harvoja. Koska onhan se aivan totta että hyvä viini maistuu hyvältä, senhän sanoo Saarnaajakin - varoitellessaan siitä miten se niin helposti johtaa turmioon. Eikä muuten hänkään puhu rypälemehusta ;)

Exap kirjoitti:

Se täytyy sanoa eduksesi, että olet niitä harvoja adventistisen katsomuksen edustajia jotka myöntävät että olut tai viini voisi maistua hyvältä, eivätkä väitä että sitä vain humaltumisen vuoksi jotkut litkisivät.

Siis: yllättävän harvoja. Koska onhan se aivan totta että hyvä viini maistuu hyvältä, senhän sanoo Saarnaajakin - varoitellessaan siitä miten se niin helposti johtaa turmioon. Eikä muuten hänkään puhu rypälemehusta ;)

Lue lisää

Eiei, sorry, taisi muuten olla sananlaskujen puolella...

Exap kirjoitti:

No niin, kiva saada ihan järkevää kommentointiakin taas.

Lauseyhteydestä ei ole mitenkään mahdollista päätellä että edeskäyvän maistama viini ei olisi "sillä tavalla" juovuttavaa, etteikö se muka saisi juojansa hyväksymään huonompitasoisen viinin ihan siinä kuin sen paremmankin.

Otapa mikä tahansa normaali ruoka tai juoma - PAITSI jokin "huumaava" - ja syö tai juo sitä pari tuntia putkeen, niin havaitset varmasti että siinä käy ihan päinvastoin, eli se ruoka tai juoma alkaa menettää "herkullisuuttaan" suussasi, ja sen ruuan tai juoman laadun pitää parantua jotta kokisit sen olevan edes "yhtä hyvää" kuin se ensimmäinen suupala tai kulaus.

Todellakin, ainoa asia joka saa ihmisen menettämään arvostelukykyään "viinin" laadun suhteen on alkoholipitoisuus ja siitä johtuva humalatila. Vaikka ei itse asiaa olisi koskaan kokeillut, tämä asia lienee niin kertakaikkinen fakta ettei sitä käy kiistäminen.

Nyt päästäänkin asiaan. Vaikka laittaisit tuon "viini" - ja "humaltua" -sanojen tilalle XXX ja YYY, ei ole loogisesti muuta pääteltävissä kuin että kyseessä oli alkoholipitoinen juoma, ja ihmiset tulivat humalaan... koska millään muulla tavalla tuosta lauseesta ei saa loogisesti järkevää.

Tuo sanojen käännöksiin perustuva arvailu on siksi vain pelleilyä ja tosiasioiden kiertämistä - vaikka käytettäisiin jotakin noista ehdotetuista muista käännöksistä. Sitäpaitsi nuo käännökset ovat täysin haettuja; et voi nimittäin tehdä mitään OPPIA tai vakaumusta sen perusteella että teoriassa on olemassa häviävän pieni mahdollisuus että tällä sanalla olisi voitu tarkoittaakin sitä eikä tätä.

Tarkoitan edellisellä että vaikka uskoisit sellaiseen höpinään itse, älä missään tapauksessa julista sitä joksikin "totuudeksi".

Raamatussa on monia sanoja joille on vaihtoehtoisia käännöksiä jotka muuttavat lauseita järjettömäksi. Ei ole päätä eikä häntää sellaisten vaihtoehtoisten käännösten tutkimisessa, joiden lopputuloksena lauseista tulee järjen vastaisia. Siitä tässä on pohjimmaltaan kysymys.

Tutkijat ovat väen vänkään halunneet todistaa että eihän se Jeesus nyt ole voinut oikeaa viiniä tehdä, mutta ei ole yhtään järkevää tapaa millä tuon lauseen saisi parsittua loogiseksi ja järkeväksi noilla vaihtoehtoisilla käännöksillä.

Näin ollen, sanojen luonnollinen (yleisin) merkitys on juuri alkoholipitoinen viini ja humaltua, ja sitä puoltaa erittäin vahvasti ilmaisun loogisuusvaatimus, eli se että kyllä siinä lauseessa pitää olla jokin järki.

Raamattu selkeästi ja monessa kohtaa vahvistaa jopa kehottaa alkoholipitoisen juoman nauttimiseen. Turha on taistella tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

>> Tarkoitan edellisellä että vaikka uskoisit sellaiseen höpinään itse, älä missään tapauksessa julista sitä joksikin "totuudeksi". <<

Taitaa olla liikaa vaadittu "ainoan oikeaoppisen" Äitikirkon "apinoiden oikeaoppisten" Tytärkirkkojen/lahkojen lapsilta, etteivät he pyrkisi tekemään kaikesta mahdollisesta yhtä ainoaa totuutta eli opinkappaletta.

Niiden tekeminenhän on sisäänrakennettu näihin eriseuroihin ja se periytyy "geeneissä" Äitikirkolta tyttärille.

Näiden eriseurojen olemassaolohan on suorastaan rakennettu nimenomaan tälle "ainoan oikeaoppisuuden" perustukselle.

Kirkot/lahkot kastavat jopa jäsenensäkin eli omat lapsensa oman eriseuransa nimeen, jotta kävisi ilmi, minkä "ainoan oikeaoppisen" eriseuran lapsia he ovat erotuksena "muista harhaoppisista".

Exap kirjoitti:

Makuasioista ei sovi kiistellä. Alkoholiton viinihän valmistetaan poistamalla alkoholi sitten viinin valmistumisen jälkeen, ja toki tuosta prosessista jokin uusi maku saattaa litkuun tulla, vaikka siinä pyritään poistamaan ainoastaan se itsessään täysin mauton ainesosa, eli alkoholi.

Mutta kun olet tuota alkoholitonta viiniä sitten nauttinut koko pullollisen, niin sen jälkeen olet niin "kylläinen" että onnellisena jatkat lipittämistä kun eteesi tuodaan jotakin aivan kuravettä ? ;)

Lue lisää

Ei saa exap suuttua, saanoit viiniä litkuksi ja kuraveteksi.

Juuri näin me viiniä juomme
Emme kuravettä emme litkua.
Olisi hyvä kun exap pysyisi asialinjalla! Seijakaija ja ystävät Profeetta.

Exap kirjoitti:

"Nyt kaksituhatta vuotta jälkeenpäin monet yrittää maustaa sitä alkoholilla, Ei onnistu."

"Sekaisin kuin seinäjoen likka" tulikin sitten määriteltyä. Seuraava.

Nyt kaksituhatta vuotta jälkeen
Exap maustaa viininlitkut ja kuravetet Alkoholilla, ja onnistun.

Olen aina juonut viinini ilolla, ja sitten olen ollut hiprakassa ja vähän kalpeena hiljaa ja sitten olen juonut hilpeenä kaljaa,

Jaa, nyt vasta huomasin tämän kirjoituksen. Pitääpä sen verran kommentoida, ettet näemmä tunne ajatteluani, tapojani etkä varsinkaan kirjoituksiani näköjään sitten hitusenkaan vertaa. Jätäpä se vertailu niille jotka sen osaavat - luulenpa ettei monikaan tekstejäni lukeva edes kuvittele minun kirjoittaneen tuota.

Mutta kieltämättä kirjoituksen ensimmäiset kaksi kappaletta ovat ihan totista totta.

Hölöpön pölöpön pöt pöt pöt.
Hölöpön pölöpön pötpötpöt Exappi

Valehtelet niin, että korvat lepattaa.
Olet provo ja se kyllä näkyy.
Et ole edes adventisti.
Työnsit taskut täyteen kahisevaa? Miten sulla reppanalla on rahaa, kun ei ole edes lompakkoa varaa ostaa?
Itselläni on tapana pitää mukanani aina käteistä vähintään 5000€ 50€ seteleinä, siltä varalta, että joku rahapulassaan myy jotain henkilökohtaista omaisuuttaan kuittia ja henkilötietojaan vastaan, jotakin hänelle kuuluvaa. En osta koskaan varastettua tavaraa ja teen ja sovin kaupat aina myyjän kotona, en kadulla ja otan myyjän henkilötiedot tarkoin ylös.
Koskaan en kuitenkaan tunge rahoja taskuuni.
En myöskään säilytä suuria summia lompakossa, vaan olen kehitellyt ihan oman keinon mahdollisia taskuvarkaita varten.

Olet kuin lehemänostaja, heillä
Oli kaikki rahat aina mukana pompan Foorin sisälle lymytettynä,Heidän pomppa haisi niin tanan pahalle jotta kukaan ei olisi koskaan uskonu mitä on pompan sisällä.

Uskoisin, että toisissa seurakunnissa on toisissa ei. Omassa kodissakin voi järjestää pienen rukouskokouksen, jos niin haluaa. Meillä aloitetaan sapatti (perjantai-iltana) sapattiaterialla yleensä oman perheen kesken. Joskus voin kutsua ystäviä mukaan.

Oletko muuten sattunut huomaamaan, että ottamalla caps lock:in pois päältä, näppäimistösi saattaa tuottaa myös näitä pienempiä kirjaimia ?

MINULLA ON PALJON MUITAKIN LOCKKEJA KUIN VAIN SE CAPS LOCK. PÄÄSSÄNI ON LAHKOLOCKKI JA IKKUNALUDALLA VALKOINEN LOCKKI.
PÄÄSSÄNI ON MYÖS PYHÄÄ VIINIÄ JOKA PISTÄÄ LAHKEET VÄPÄTTÄMÄÄN.
OLIHAN SITÄ. PROSENTTEJA MEINAAN PÄÄSSÄNI MEINAAN VERESSÄNI MEINAAN JEESUKSEN VERESSÄ MYÖS JA NIMESSÄ MYÖS.

Exap kirjoitti:

Oletko muuten sattunut huomaamaan, että ottamalla caps lock:in pois päältä, näppäimistösi saattaa tuottaa myös näitä pienempiä kirjaimia ?

Oletko muuten sattunut huomaamaan Exap,ottamalla Caps lokin pois päältä,olen löytänyt puh:no'sikin.

Raamatusta löytyy kaksi "äitiseurakuntaa", joista jomman kumman jälkeläisiä seurakunnat ja uskovat ovat.

1) hedelmällinen portto eli "suuri äitibabylon" tyttärineen Ilm.17:5,6; Jes.47:8-10

2) hedelmätön ja vapaa, taivaallinen Jerusalem Gal.4:26-31; Jes.54

Tuntomerkkejä vertailemalla voi välttää eksytykset.

>> Monelta ihmiseltä olen kuullut posiitiivisia kommentteja adventistien uskosta, joka perustuu kuulema joka asiassa Raamattuun. <<

No siinä tapauksessa Adventtikirkon ja adventistien täytyy olla näitä taivaallisen Jerusalemin hedelmättömiä jälkeläisiä, vai...?

>>> 2) hedelmätön ja vapaa, taivaallinen Jerusalem Gal.4:26-31; Jes.54

Erkki esimerkin antaa kuinka sukset pitää kantaa.

eerikinpojalle: Mitä sinä tiedät puhtaasta evankeliumista? Onko se sitä, että ei saisi pitää sapattia? Yritäpäs vähän vaivata vähäisiä aivonystyjäsi.

Kunpa olisi osannut kielen,
Mutta kun ei,varmaan mielenkiintoista!

>>JOS OMAAT VÄHÄÄKÄÄN PÄÄTTELYKYKYÄ, NIIN TULET SAMAAN JOHTOPÄÄTÖKSEEN KUIN MINÄKIN. >>

Mikähän tuo sinun johtopäätös on? Eenokin kirja ei kuulu vanhaan eikä uuteen testamenttiin eikä sitä ollut vanhan Perheraamatun Apokryfissä kirjoissakaan. Suomi24 palstan Mormonien keskustelupalstalta löytyi linkki

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10996133/eenokin-kirja

Olen tehnyt omat johtopäätökseni. Kirja ei kiinnosta, vielä vähemmän tuo YouTuben videolinkki.

Raamatun todistus siitä on toinen >>> Ilm.3:14-22

Pitäisikö siis luottaa ennemmin ihmisten kuin Raamatun arvioon seurakunnan tilasta?

Ilm.14:12 ketkä kuuluvat tuohon joukkoon?

vierailijat kirjoitti:

Ilm.14:12 ketkä kuuluvat tuohon joukkoon?

Tuossa Ilm.14:12 kohdassa puhutaan yksilöistä, ei seurakunnasta.

Raamatun ja Jeesuksen todistus lopunajan seurakunnasta on se, että se on penseässä tilassa sekä köyhä, sokea ja alaston, mutta kuvittelee kuitenkin olevansa rikas.

Kaikki ne, jotka korottavat oman seurakuntansa jollekin jalustalle puhuvat tässä Raamatun ja Jeesuksen todistusta vastaan ja todistavat ainoastaan olevansa sokeita laodikealaisia.

Siihen "jaloon Öljypuuhun" ei oksasteta yhtään ainoata seurakuntaa, ainoastaan yksilöitä, eikä yksikään seurakunta voi pitää käskyjä, vaan ainoastaan ihmiset eli jotkut yksilöt voivat ne pitää.

Jos Adventtikirkko on se "ainoa oikea" Jumalan seurakunta, niin silloin se on hedelmätön "uusi/taivaallinen Jerusalem"... vai onko se sittenkin hedelmällinen Äitikirkon tytär...?

Mistä Adventtikirkko itse todistaa eli riemuitseeko se hedelmättömyydestään vai ylpeileekö se lapsillaan?

Tulee hylätä myöskin naispastorit viroistaan. On se vaan niin häpeällistä tämä naispastorius.

Jahaas, näin pian viikko hurahti ja taas on sapatin valmistuspäivä ja huomenna oikea pyhäpäivä. Ajattelin ajella naapurikaupungin adventtikirkkoon kuulemaan opetusta Pyhän Hengen hedelmistä, joka näyttää olevan aiheena ainakin tuossa kirkossa. Lupasin taas ottaa muutaman ystävänkin mukaani ja mielellään lupasivat tulla. Tuleepahan samalla parempi kolehtikin, kun on useampia mukana.

Adventistit ovat pysyneet raamatun totuudessa, lähtemättä muuttelemaan korvasyyhyynsä mitään. Jeesus piti Jumalan kaikki käskyt, hän ei ole poistanut lepopäivänkään osalta muuta kuin kirjanoppineiden ja fariseusten sinne itse laatimat lisäykset, niin että Jumalan antama ja Pyhittämä lepopäivä oli muuttunut niiden ansiosta rasituksen päiväksi. Jeesus ei siirtänyt lepopäivää viikon 7.neltä päivältä viikon 1. selle päivälle. Vaan se tehtiin Paavin valtasuuruudella Roomalaiskatollisen kirkon toimesta. Jokainen joka tietoisesti sanoo sununtaita pyhäksi, häpäisee Jumalaa.

Eiköhän tuo luopumus ole yleismaailmallinen. Onhan Suomessakin luterilainen kirkko menossa täyttä päätä äitikirkon helmoihin. Entä adventtikirkko?

Minä tiedän. Sinä et tiedä. Hyvä näin.

"Minä tiedän. Sinä et tiedä. Hyvä näin."

Tyypillisen omahyväisen uskovaisen kommentti, joka uskonharhoissaan vain luulee tietävänsä, mutta todellisuudessa ei tiedä yhtään mitään.

Tosi on näin Exap .
"Kiitos uskonlahkojen orjuus"

Jos niin röyhkeä ihminen kuin paavi, joka väittää olevansa Kristuksen sijainen, kykenee "nöyrtymään" niin paljon, että pesee toisten jalkoja, osoittaa se vain sen, ettei jalkojen pesu itsessään ole merkki mistään nöyryydestä.

Se voi olla vain pelkkä nöyryysrituaali, jolla pyritään osoittamaan muille, että "katsokaa nyt, näin nöyrä minä olen".

Näyttelijätkin ovat harjaantunut vetämään erilaisia rooleja.

Eikö ole eripuraa silloinkaan, jos luettuaan päätyy erilaisiin tulkintoihin kuin seurakunnan johto ja enemmistö?

Ei esim. ymmärrä, että lähetyskäskyn toteuttaminen naisen kohdalla käytännössä tarkoittaa sitä, että pitäisi alkaa synnytyskoneeksi...

Ja jos jotain muutakin lähetystyötä haluaa tehdä, niin se on kertoa sitten "ilosanomaa" tästä synnytyskoneena toimimisesta...

Tämä on tietenkin mahdollisimman helppo tapa seurakunnan johdolle ylläpitää seurakunnan jäsenmäärää ja hyvin suosittu "lähetystyön" muoto sekä katolisten, mormonien että muslimien parissa.

Kerettiläinen ei ole lainkaan kiinnostunut tarpeettomista rituaaleista.

Jos joku on ihan oikeasti jalkojen pesun tarpeessa ja toimitus on luonteva olosuhteisiin nähden, niin silloin kerettiläinenkin voi pestä jalkoja...ja on pessytkin...

Sen sijaan puhtaiden jalkojen peseminen tuntuu hölmöltä ja vielä hölmömmältä, jos pestävällä on sukkahousut jalassaan.

Eikä kirkon ehtoollisrituaalikaan viehätä. Luontevaa tässäkin yhteydessä olisi, jos seurakuntalaiset aterioisivat yhdessä Jeesuksen esimerkin mukaan.

Ei etene mitenkään niin kauan kuin naiset ovat pastoreina.

pois.poikenneet kirjoitti:

Ei etene mitenkään niin kauan kuin naiset ovat pastoreina.

Eipä tietenkään, kun on poikettu tuosta raamatullisesta mallista, että seurakunta koostuu "elävistä kivistä" eli kaikki uskovat ovat "pappeja" ja keskenään samanarvoisia.

Nyt ollaan "edistytty" tässä hierarkisessa kirkkomallissa niin pitkälle, että jotkut harvat naisetkin on korotettu seurakunnan johtoon viihdyttämään "kuolleiden kivien" kirkkoseurakuntaa...

Maailman kohtalon tie kirjaa on melko vähän enää saatavilla. Adventiseurakunasta löytynee ja joistain antikvaarista.
http://www.antikka.net/naytatuote.asp?id=652083

<<Huomenna taas auto täyteen kuulijoita ja matka tällä kertaa naapurikaupungin adventtikirkkoon<<

Aiot sitten seitsemäntenä päivänä saastuttaa sen minkä Jumala kuudessa päivän loi ja jonka muistoksi hän seitsemännen päivän pyhitti.

"Kiitos Jumalalle, kaiken hyvän antajalle, Jeesuksesta ja sapatista."

Tarkoittaako tuo lauseesi, ettet usko että Jeesus on Jumala, vaan että Hän on Isän lähettämä Poika ?

"Uskon, että Jeesus on Jumalan Poika ja ja myös Jumala, sillä hän sanoi, että "Isä ja minä olemme yhtä."

Jos tuolla perusteella sitten pitäisi päätellä kuka on Jumala ja kuka ei, niin kyllä sinun pitäisi kutsua Jumalaksi ihan jokaista kristittyä:

Joh:
"17:11 Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että HE OLISIVAT YHTÄ NIINKUIN MEKIN.
17:21 että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
17:22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että HE OLISIVAT YHTÄ, NIINKUIN ME OLEMME YHTÄ -
17:23 minä heissä, ja sinä minussa - että HE OLISIVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut. "

Joten jospa otettaisiin lusikka kauniiseen käteen ja ymmärrettäisiin mitä Jeesus tuolla ilmaisulla tarkoittaa ? Eli aivan jotakin muuta kuin sitä että Hän olisi Jumala.

"Lisäksi Jeesus käyttää itsestään lukuisissa yhteyksissä Jumalasta käytettyä nimitystä "Minä olen", jonka tähden juutalaiset tahtoivat kivittää hänet."

No mulla hellanlettas sentään, etkä sinä osaa lukea mitä Raamatussa sanotaan ? Katsotaanpa tarkemmin:

"30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
32 Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.""

Eli tässä Jeesus aivan selkeästi jakeessa 36 ilmaisee, että kyse ei ole sanoista "minä olen", vaan siitä että Jeesus julistautui Jumalan Pojaksi.

Exap kirjoitti:

"Uskon, että Jeesus on Jumalan Poika ja ja myös Jumala, sillä hän sanoi, että "Isä ja minä olemme yhtä."

Jos tuolla perusteella sitten pitäisi päätellä kuka on Jumala ja kuka ei, niin kyllä sinun pitäisi kutsua Jumalaksi ihan jokaista kristittyä:

Joh:
"17:11 Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että HE OLISIVAT YHTÄ NIINKUIN MEKIN.
17:21 että HE KAIKKI OLISIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
17:22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että HE OLISIVAT YHTÄ, NIINKUIN ME OLEMME YHTÄ -
17:23 minä heissä, ja sinä minussa - että HE OLISIVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut. "

Joten jospa otettaisiin lusikka kauniiseen käteen ja ymmärrettäisiin mitä Jeesus tuolla ilmaisulla tarkoittaa ? Eli aivan jotakin muuta kuin sitä että Hän olisi Jumala.

"Lisäksi Jeesus käyttää itsestään lukuisissa yhteyksissä Jumalasta käytettyä nimitystä "Minä olen", jonka tähden juutalaiset tahtoivat kivittää hänet."

No mulla hellanlettas sentään, etkä sinä osaa lukea mitä Raamatussa sanotaan ? Katsotaanpa tarkemmin:

"30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
32 Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos minä niitä teen, niin, vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isässä.""

Eli tässä Jeesus aivan selkeästi jakeessa 36 ilmaisee, että kyse ei ole sanoista "minä olen", vaan siitä että Jeesus julistautui Jumalan Pojaksi.

Lue lisää

>>No mulla hellanlettas sentään, etkä sinä osaa lukea mitä Raamatussa sanotaan ? Katsotaanpa tarkemmin:>>

Niin Exap, katsotaanpas tarkemmin. Katso oikein tarkkaan jakeita 1 ja 18:

Joh. 1:1-18 Johannes kertoo siitä, kuinka Sana tuli ihmiseksi.

1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja SANA OLI JUMALA.

2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.

9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. AINOA POIKA, JOKA ITSE ON JUMALA ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."

http://raamattu.fi/1992/Joh.1.html#o1