Tässä yksi kommentti Bernerin selvityksestä
näineivainjulkaista
16158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Riittävästi yksinkertaistettuna, ja tuijottaen vain auton hintaan, keskihintaista korkeamman hintaan, ja yleisesti polttoaineen halpenemisesta puhuessa - vaikuttaa kivalta, mutta tosiasiallinen lopputulos ei.
Kerro nyt sitten se tosiasiallinen lopputulos.
Ei kelpaa suomalaisille silloin kun tarjotaan lestakepulimaisella juutalaisuudella höystettynä...
"Huokeampi bensa" ?
Vitsinä tarkoitettu kait tuo..?
Polttoaineiden hintahan on perinteiseen tyyliin vetästy muutamassa vuodessa takaisin ja eikös se veronmaksuaan vakuutuskuorilla välttelevä Lestakyrpä vasta sitä polttoaineveroa "turhaan" nostattanutkin, taisi tehdä sen tahallaan juuri tämän lestahtavan pulvaani-Pernerinsä koplauksia silmälläpitäen...
Jaa, luuletko ettei tulevat hallitukset nosta bensaveroa??
" Junat hidastelevat ratatöiden vuoksi ja niin edelleen."
Olisihan se ihme jos junat ajaisivat täyttä vauhtia työmaan ohi.
Pohjamaan radalla on kaksoisraide kohta valmis ja nyt jo Helsinkiin ajetaan huomattavasti nopeammin kuin ennen.
Ei se Bernerin yhtiö synnytä yhtään uutta rahaa, budjetista häipyisi vain huomattava summa tuloja, enemmän kuin nyt käytetään teiden hoitoon.
Juuri noin. Budjetista häipyisi rahaa koska yhtiö keräisi rahat käyttömaksuina. Ja nimenomaan rahaa lähtisi budjetista enemmän kuin nyt käytetään teiden hoitoon, koska teiden hoitoon käytettäisiin jatkossa enemmän rahaa. Nettosummapeliä
Yksinkertaista kun sen ymmärtää.
Onhan se nyt aivan selvää ettei valtiota voi yhtiöittää demokraattisen päätöksenteon ulkopuolelle
Liikennekorjausvajekin olisi het paikattavissa vain sillä että liikenteestä kerättäviä veroja käytettäisiin 1/4 -osaa nykyisen 1/5-osan sijasta, mitään ylimäääräisiä lompsanpullotus yhtiöitä ei tarvita välistä vetämään
Tässäpä toinen
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/me-siis-rakastamme-autoveroa-24225946
Ihme sakkia olemme. Veroja veroja veroja lisää veroja. Jos joku esittää verosta luopumista, alkaa kauhea huuto.
Kysehän oli vain veron nimen muuttamisesta, ja siirtämisestä sen periminen johonkin muuhun kuin auton hankintaan liittyväksi, verorasitus ei siis olisi miksikään muuttunut, kuin tietystikin nousee.
Kyse oli myös veron muuttamisesta suoriteperustaiseksi, joka yleisesti on todettu oikeudenmukaisimmaksi veroksi.
Eihän vähän tuloja saavakaan maksa samaa määrää tuloveroa kuin isotuloinen. Autoveroa samanlaisesta verosta maksaa köyhä yhtä paljon kuin rikas, kumpaa se enemmän kirpaisee?
Tässähän on nostettu kärsijöiksi vanhoilla autoilla ajavat. Todellisuudessa heille olisi avautunut muutoksen myötä paremmat mahdollisuudet hankkia uusi tai uudempi auto.
Tyhmyyskö?
Suoriteperusteiseksi vain siltä osin kuin se olisi autoveron osalta ollut, ja sehän ei olisi riittänyt väylästön ylläpitoon ja kehittämiseen. Eli tulot olisivat romahtaneet tuolla liinneväylä yhtiöllä, eikä olisi suoriutunut tehtävästään, kuin lainalla, yksityisiltä markkinoilta totta kai, jonka vakuutena olisi ollut vilkkaat väyläosuudet. Liikenneväyläyhtiö velkaantuisi siis kokoajan, eikä saisi tehtyä sille annettuja tehtäviä.
Autoverossa muutama tonni, joka olisi sen "köyhän" uudenauton ostajan autovero osuus, ei olisi kovinkaan merkittävä kaupan kannalta.
MIksi ihmeessä hankkia uusi auto, jos sitä ei ole tähänkään mennessä hankkinut. Kaikki eivät edes halua uutta autoa, miksi siis loppujen lopuksi taloudellisesti omassa taloudessaan toimivaa rangaistaan suuremmilla kustannuksilla kuin velkaantuvia.
Siis kyllä, tyhmyyteen olitiin matkalla, ja luultavasti leikki jatkuu edelleenkin.
Näkee ettet ole edes selvityksen perusteita lukenut.
Atovero, ajoneuvovero ja polttoainevero olisivat laskeneet yhteensä enemmän kuin mitä tienpitoon budjetissa on osoitettu, tiemaksulla olisi kerätty sama määrä kuin mitä veroja poistuu. Mikä on laskutoimituksen loppusumma tiestöön kohdennettavissa rahoissa? Koetappa pähkäillä.
Uusien autojen hinnan ohella laskisi käytettyjen hinta, eihän kukaan koko ikäänsä yhdellä ja samalla autolla aja, ehkä joitakin Volvo-papparaisia saattaa tiellä liikkua sillä nuorena ostamallaan Amazonilla, tavallisesti autoa vaihdetaan muutaman vuoden välein. Myös niitä käytettyjä saisi edullisemmin se joka hintaa yksin katsoo.
Aja sinä vaan sillä vanhalla autollasi, nythän sen saat tehdä joka vuosi ajoneuvoveroa ja polttoaineesta korkeampaa veroa maksamalla.
Siis+olisivat+laskeneet+enemmän,+tarkoittaen,+että+valtion+budjetista+olisi+lähtenyt+enemmän+kuin+teiden+kunnossapitoon+on+osoitettu.+Tarkoittaa+siis+suomeksi+sitä,+että+se+on+katettava+budjettiin+joko+lisävelalla,+lisäveroilla+tai+säästöillä.
Niin Venäjällä Ladat ovat halpoja, mutta miettisin kaksi kertaa kehuisinko sitä uutena saati autona. Ladaankaan ei riitä muiden kuin teidän Pietarin Trollien tulot.
Korjausvelka-termin käyttö valtionhallinnan sisäisenä käsitteenä on täysin huuhaata. En yhtään ihmettele, vaikka tämä korjausvelkasumma, 2,4 miljardia euroa, on samaa huuhaata. Pitää saada yksityiskohtainen korjaussuunnitelma kustannusarvioineen kaikkien nähtäväksi ja kommentoitavaksi - muutoin uskottavuus kärsii.
Täällä jotkut ovat närkästyneitä, kun teiden kunnossapito- ja hoitorahoja on pienenetty. Pitää ottaa huomioon sekin, että tekninen kehitys alentaa hoitokustannuksia. Liikenneturvallisuus on kuitenkin parantunut teillä samaan aikaan, vaikka korjausvelasta ja vanhoista autoista on jankutettu jo vuosikymmeniä.
Itse olen ostanut 7 uutta autoa työurani aikana joka kesti 35 vuotta on siinä paljon valtio saanut multa autoveroa aikamoisen määrän. minä ajan vuodessa n.10000km. eli tosi vähän noin keskimääräisesti,joten autot on seisoneet paikallaan tosi pitkän ajan tuosta 35 vuodesta mutta autoveroista en ole saanut takaisin yhtään vaikka teitä en ole kuluttanut yhtään noina aikoina, Bernerin selvityksessä jos se olisi ollut voimassa tuon ajan olisin säästänyt aika suuren summan rahaa kun mitään en olisi tarvinnut maksaa jos en sillä aja no vakuutus kylläkin. menee joka tapauksessa.
Ja paljonko tuosta minun maksamasta autoverosta on mennyt tiestön tekoon tai korjauksiin aika vähän mutta muualle yhteiskunnan tarpeisiin kylläkin juuri sen takia kun politikot on luvanneet vaalipuheissa vaikka mitä äänestäjilleen, uudessa systeemissä ei tuotakaan pääsisi tapahtumaan vaan rahat menee tiestöön minne ne kuuluukin.
Tässä minun tarina ja miksi kannatan edelleenkin Bernerin selvitystä.