Paavalin kirje korinttilaisille 6:9
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö!
Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole SIVEETTÖMYYDEN HARJOITTAJAT eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät AVIONRIKKOJAT, eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, PILKKAAJAT eivätkä riistäjät.
Tässä ajateltavaa ...
Miten siis Raamattu suhtautuu seksuaalisiin vähemmistöihin?
Toinen kohta
Paavalin kirje roomalaisille 1: 22-28
"He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi........
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan SELLAISEEN SAASTAISUUTEEN, että he keskinäisissä suhteissaan HÄPÄISEVÄT OMAN RUUMIINSA.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet LUOTUA eivätkä LUOJAA -......
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten HIMOJEN VALTAAN. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden LUONNONVASTAISEEN, ja miehet ovat samoin luopuneet LUONNOLLISESTA YHTEYDESTÄ NAISIIN ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN. MIEHET OVAT HARHAUTUNEET harjoittamaan keskenään SÄÄDYTTÖMYYTTÄ ja saavat ANSAITSEMANSA PALKAN.
Josefina on samaa mieltä Raamatun kanssa!
Miten te muut??
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö!
Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole SIVEETTÖMYYDEN HARJOITTAJAT eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät AVIONRIKKOJAT, eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, PILKKAAJAT eivätkä riistäjät.
Tässä ajateltavaa ...
Miten siis Raamattu suhtautuu seksuaalisiin vähemmistöihin?
Toinen kohta
Paavalin kirje roomalaisille 1: 22-28
"He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi........
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan SELLAISEEN SAASTAISUUTEEN, että he keskinäisissä suhteissaan HÄPÄISEVÄT OMAN RUUMIINSA.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet LUOTUA eivätkä LUOJAA -......
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten HIMOJEN VALTAAN. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden LUONNONVASTAISEEN, ja miehet ovat samoin luopuneet LUONNOLLISESTA YHTEYDESTÄ NAISIIN ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN. MIEHET OVAT HARHAUTUNEET harjoittamaan keskenään SÄÄDYTTÖMYYTTÄ ja saavat ANSAITSEMANSA PALKAN.
Josefina on samaa mieltä Raamatun kanssa!
Miten te muut??
Vastaukset 122
Vanhimmat
Minäkin uskon raamattuun. On kyllä vaikee käsittää miten tämän voisi toisin tulkita.
mutta niinkuin näkyy ei täällä palstalla mikään pyhää ole .. ei edes raamatun sanat ja opit,
ensin ne huutaa että ne uskoo vaan raamattuun ja sitten kun kirjotetaan mitä siellä sanotaan niistä asioista joista ne on mormoneja haukkunut monissa aloituksissa ja vastauksissa, niin sitten ne menee henk.kohtaisuuksiin ja hävyttömyyksiin. aseet taitaa loppua kun ei osata enää muulla tavalla vastata.
LÄPINÄKYVÄÄ- mutta todistaa paljon tästä keskustelun tasosta.
SINÄHÄN JOSEFINA VOIT VASTATA MEILLE NÄIHIN SEURAAVIIN KYSYMYKSIIN KANSSA, KUN KERRAN NOIN KUULIAISESTI SEURAAT TÄSSÄ HOMOASIASSAKIN RAAMATTUA JA PIDÄT SITÄ ELÄMÄNOHJEENASI???
>>Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;
Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.
"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.
Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.
1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes" >>
Mooseksen laki ei ole enää voimassa sillä Jeesus täytti sen ja toi uuden lain jota myös Rakkauden laiksi kutsutaan.
Krstityt kautta maailman yrittävät noudattaa Jeesuksen ohjeita joihin kuuluu myös Kymmenen käskyä.
Yrityksestämme huolimatta, koska kaikki ihmiset ovat vajavaisia eikä kukaan ole täydellinen ja pysty siihen yksin- me tarvitsemme Vapahtajaa ja Hänen sovitustaan.
Selvennykseksi sinulle ja muillekin, etten minä eikä kirkkonikaan tuomitse ihmisiä , vaan ainoastaan ihmisten tekemän synnin.
Ja toistan LAINASIN AINOASTAAN SUORAAN RAAMATTUA, sen UT:N PAAVALIN KIRJEITÄ.
EN ITSE keksinyt niitä!!!
pitää noudattaa kaikkia kohtia, jos noudattaa yhtä. Turhaan siis kiertelet ja yrität selitellä. Keksi jotain parempaa.
No tuossa edelläkin oli lainailtu Raamattua. Eivät ne olleet itse keksittyjä!
Sanoit että Jeesus toi Rakkauden lain. Eipä tuo aloituksesi rakkaudelta kuulostanut. Varsin kaukana siitä!
>Krstityt kautta maailman yrittävät noudattaa Jeesuksen ohjeita joihin kuuluu myös Kymmenen käskyä.
Etkö raukka tiedä edes sitä, että Kymmenen käskyä kuuluvat Mooseksen saamiin ilmoituksiin eivätkä siten ole Jeesuksen antamia ohjeita.
Vetoat Raamattuun, mutta et näytä tuntevan siitä edes perusasioita.
Sanot myös: "Mooseksen laki ei ole enää voimassa sillä Jeesus täytti sen".
Siis kymmenen käskyä eivät ole enää voimassa?
Kymmenen käskyä ovat Jumalan laki, jonka hän antoi Moosekselle säätelemään moraalista käyttäytymistä. Niitä ei ole koskaan "täytetty" tai kumottu.
Mooseksen laki on Israelin kansalle annettu laki, joka korvasi korkeamman lain, jota tuo kansa ei pystynyt noudattamaan. (2. Moos. 24; 5. Moos. 10:2) Tämän lain Kristus täytti. Se lopetti mm. uhramisen verta vuodattamalla.
vain sopivimmat kohdat säännöiksesi. Loput kuittaat mitättömiksi noilla typerillä selityksilläsi.
velvollisuuden maksaa kymmenyksiäkin????
on paljon muuta kuin 10 käskyä. Jos luulet että 10 käskyä poistui Jeesuksen täytettyä lain ja että meidän ei enää trvitse niitä totella olet pahasti väärässä. Sitä paitsi 10 käskyä jotka Mooses sai tulivat jumaluudelta joka on yksi ja sama. Eli Jumala ja Jeeus ovat yhtä (Pyhä Henki kuuluu myös tähän yhteyteen), kuinka voit väittää että Jeesus olisi ottanut pois 10 käskyä. Et nähtävästi tiedä mitä Jeesus teki täällä maan päällä, eli MIKÄ laki täytettiin... ei suinkaan 10 käskyä, ne ovat edelleen voimassa.
ettei kymmentä käskyä tarvitse noudattaa. Tapani ja Josefina vain väittävät, kuten sinäkin, että kaikkea muuta raamatussa olevaa tarvitsee noudattaa vain, jos siltä tuntuu. Vaikka raamatussa ei edes tällaisesta lakien täyttämisestä puhuta.
Mitenkäs ne kymmenykset esimerkiksi, kuuluivatko ne tähän mielestäsi pois pyyhittyyn lakiin?
Mistäs siellä puhutaan?
laki kuin Mooseksen laki. Abraham antoi Melkisedekille kymmenykset kaikesta saaliista (1. Moos. 14:18-20; Hepr. 7:1-2). Kymmenesosa kaikesta on Herran. Se on Herralle kuuluva pyhä lahja (2. Moos. 27:30-34). UT:n aikana pyhät toteuttivat pyhityksen lakia, joka on vielä vaativampi kuin kymmenysten laki.
lakikin, josta kysymys oli, on vielä ihan käypää tavaraa. Nyt vaan Josefina ja muut raamatun mukaan homokysymystä ratkovat noudattamaan niitä Mooseksen kirjojenkin hienoja sääntöjä ja ohjeita.
löytyy, ovat edelleen voimassa. Mitään niistä ei ole poistettu käytöstä, joten turhaan väität selvässä asiassa vastaan.
Kymmentä lain sanaa ei Jeesus ole kumonnut, kuten jotkut petollisesti opettavat - ei liioin myöskään uhrilakeja vaan täyttänyt ne, kuten hän itse sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi..." (Mt 5:17:19).
Ei kyse olekaan kymmenestä käskystä, vaan mooseksen laista, jonka Jeesuksen sovitus täytti. "Uuden lain minä annan teille", uusi laki on korkeampi laki kuin vanha. Vanha laki oli Kristuksen tuloon valmistava laki, joka täyttyi hänessä. Vanha laki ikäänkuin sisältyy uudempaan lakiin, eli jos joku ei hyväksy Kristuksen sovitusta tulee hänen kohdallaan voimaan oikeudenmukaisuuden laki eli silmä silmästä hammas hampaasta. Siksi me kaikki tarvitsemme Kristuksen sovitusta, koska emme omin ponnisteluin voi pelastua, koska olemme kaikki syntisiä, kuten raamatussa sanotaan.
Jeesuksen sovitus täytti Mooseksen lain. "Uuden lain minä annan teille", uusi laki on korkeampi laki kuin vanha. Vanha laki oli Kristuksen tuloon valmistava laki, joka täyttyi hänessä. Vanha laki ikäänkuin sisältyy uudempaan lakiin, eli jos joku ei hyväksy Kristuksen sovitusta tulee hänen kohdallaan voimaan oikeudenmukaisuuden laki eli silmä silmästä hammas hampaasta. Siksi me kaikki tarvitsemme Kristuksen sovitusta, koska emme omin ponnisteluin voi pelastua, koska olemme kaikki syntisiä, kuten Raamatussa sanotaan.
Ei ole voimassa enää, koska Kristuksen sovitus täytti vanhan lain.
mistään mitään tiedä. Yrität antaa viattomille ihmisille väärää tietoa järkyttävästä ja läpimädästä uskonyhteisöstäsi minkä kerkeät.
No mitäs väärää tietoa sitä on tullut leviteltyä. Kerrohan nyt että asia saadaan korjattua.
ei se ollut tarkoitettu loukkaukseksi kellekään.
Oletko koskaan kuullut lasten kasvatuksesta, jossa neuvotaan laittamaan lapsille rajat niin he kokevat sen turvallisuutena ja rakkautena?
Samalla tavalla meidän taivaallinen Isämme tekee näitten meille annettujen käskyjen ja rajojen suhteen. Ne ovat RAKKAUDESTA Hänen lapsiaan kohtaan!!!
Etkö tiedä mikä ero on homoilla ja lapsilla?????
koskaan!!
Ei Kristus tullut muuttamaan moraalikäskyjä eikä kymmentä käskyä eikä edes kysymääsi kymmenysten lakia... sillä Hän tuli muuttamaan vain kaikki ne käskyt ja opit jotka liittyivät suoraan Häneen Mooseksen laissa... kuten esim.uhrauksen lain verta vuodattamalla ja monia muita nyt näin jälkikäteen katsottuna hyvin omituiselta tuntuvaa käskyä ja rituaalia mitä Mooseksen laki on täynnä.... Kristuksen tultua ei siis enää tavinnut uhrata teurasuhreja vaan HÄN oli se uhri joka uhrattiin MEIDÄN JOKAISEN PUOLESTA!
>Se lopetti mm. uhramisen verta vuodattamalla.
Miksi mormoneilla sitten on verisovitusoppi?
Lopettiko Kristus myös moniavioisuuden?
Kristuksen tullessa!
Kymmenen käskyähän muodostavat pohjan koko kristilliselle perustalle !
mistähän lähteestä olet tuon lukenut?
niin huomaat että olet tässä asiassa nyt harhateillä
ja siksi hyvä vertaus!
>kuten esim.uhrauksen lain verta vuodattamalla ja monia muita nyt näin jälkikäteen katsottuna hyvin omituiselta tuntuvaa käskyä ja rituaalia mitä Mooseksen laki on täynnä....
Vastaa josefina henkilökohtaisesti, miksi mormonit sitten opettivat verisovitusoppia vielä liki pari vuosituhatta Kristuksen opetusten jälkeen?
Vastaa myös, lopettiko Kristus myös moniavioisuuden, koska hän lopetti "monia muita nyt näin jälkikäteen katsottuna hyvin omituiselta tuntuvaa käskyä"?
On omituista jos minun täytyy sinulle, mormonille, kertoa OMIA opetuksianne. Oletko kulkenut uskossani silmät kiinni?
Itse olet monta kertaa sanonut profeettojenne olevan erehtymättömiä. Brigham Young ilmoitti 21. syyskuuta 1856:
There are sins that men commit for which they cannot receive forgiveness in this world, or in that which is to come, and if they had their eyes open to see their true condition, they would be perfectly willing to have their blood spilt upon the ground, that the smoke thereof might ascend to heaven as an offering for their sins; and the smoking incense would atone for their sins, whereas, if such is not the case, they will stick to them and remain upon them in the spirit world.
I know, when you hear my brethren telling about cutting people off from the earth, that you consider it is strong doctrine; but it is to save them, not to destroy them....
And further more, I know that there are transgressors, who, if they knew themselves, and the only condition upon which they can obtain forgiveness, would beg of their brethren to shed their blood, that the smoke thereof might ascend to God as an offering to appease the wrath that is kindled against them, and that the law might have its course. I will say further; I have had men come to me and offer their lives to atone for their sins.
It is true that the blood of the Son of God was shed for sins through the fall and those committed by men, yet men can commit sins which it can never remit.... There are sins that can be atoned for by an offering upon an altar, as in ancient days; and there are sins that the blood of a lamb, or a calf, or of turtle dove, cannot remit, but they must be atoned for by the blood of the man.
Sermon by Brigham Young, Journal of Discourses, Vol. 4, pages 53-54; also published in the Mormon Church's Deseret News, 1856, page 235
minulle ei ole KOSKAAN opetettu mitään verisovitusoppia!
Tuo mitä väität on täyttä hebreaa!
Moniavioisuus oli lyhyen ajan voimassa 1800 luvulla mormonien keskuudessa erittäin epätavallisissa vainon olosuhteissa ... tosin sitä on ollut myös VT aikoinakin yleisesti silloin tällöin.
Aivan samoin kuin Mooseksen laki monine erityisine yksityiskohtaisine rituaaleineen on HISTORIAA joka oli silloin VOIMSASSA koska JUMALA sääti sen profeettansa kautta, niin samalla tavalla oli mormonien syntyvaiheessakin ja nyt se ON HISTORIAA.
sitä tarkoittaa elävä Jumalan profeetta että Jumala voi PUHUA profeetan kautta ja ohjata kansaansa,
koko VT on täynnä profeettojen sanoja ja kaikki tähtäsivät Kristuksen tulemiseen. Niin on myös Mormonin kirjakin täynnä Kristuksen odotukseen liittyvää profetiaa.
Yhdessä ne muodostavat suuren todistuksen Vapahtajastamme.
Vai eikö vastustajien sivuilla ole tätä vielä suomeksi?
Moinen ankaruus KAIKKIA lapsia kohtaan on erittäin haitallista. Rakkaudellinen ohjaus lastenkasvatuksessa on paikallaan. Pelottelu (etenkin uskonnollinen) aiheuttaa helposti traumoja herkille ihmisille ja on siksi EDESVASTUUTONTA:
Journal of Discourses ja Mormon Church's Deseret News eivät ole vastustajien kirjallisuutta vaan MORMONIEN, joten luulisi, että mormonit ovat kääntäneet ne suomeksi.
Voin toki yrittää löytää käännökset vastustajienkin sivuilta, jos jostain tulee vastaan. Tai sitten jos joku ystävällinen sielu voisi kääntää. Oma englantini ei ole täydellinen, joten kääntämättömänä juttu on ainakin alkuperäisasussa.
Oletin kyllä mormonien osaavan englantia suht. hyvin.
Mutta etsikää muutkin tai kääntäkää, koska josefina kaipaa nyt käännösapua.
?????? Ei minun mielestäni Jumala ole edesvastuuton1
Raamatun käyttäminen lyömäaseena ainakin on.
kyllä minä osaan englantia mutta täällä on monia jotka on aina pyytäneet suomeksi... suomessa kun ollaan kuitenkin.
tuon "verisovituksen " olet ymmärtänyt väärin.
ei se ole noin kun tuosta voisi olettaa.
se on vain yksi ainoa irtiotettu kappale isommasta kokonaisuudesta, ja historiastaan.
Keskity sinäkin nyt aiheeseen , eli mitä mieltä olet Raamatun kohdista aloituksessani?
Onko ne sinusta täyttä asiaa, vai onko Jumala edesvastuuton niinkuin joku täällä jo ehti sanoa!
ei kukaan ole yrittänyt edes lyödä.
Tosiasioita ne kuitenkin on, ainakin niille jotka Jumalaan uskoo.
"En minä ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään".
"Ei yksikään piirto katoa laista, ennen kuin..."
Arvaatko, kuka näin on sanonut?
Opettele nyt sen verran englantia, että saat edes sanakirjan avulla selvää englanninkielisestä tekstistä.
Eikö teidän seurakunnan alueella lähetyssaarnaajat pidä englannin kielen kursseja?
On se ihme, että aikuinen mormoni ei viitsi tuon vertaa nähdä vaivaa oman kehittymisensä eteen.
lue uudelleen vastaukseni ja puhu sitten vasta.
olenhan jo saanut sitä tuta niin monet kerrat aiemminkin.
pysyttäisiin kuitenkin aiheessa.. et ole sanonut siitä vielä mitään ...
englannintaitoni on muuten ihan ok...
mutta usein täällä sivuilla ollaan pyydetty suomeksi... ja varsinkin noin suuren valhesyytöksen olisi hyvä olla suomeksi ettei vaan kukaan luule että se pitää paikkaansa!
vaan täytyy olla joku irtolause jostaan vaan.
ihminenhän se oli B. Young ja puhui joskus varmaan jotakin mikä aiheutti väärinkäsitystä.
olisi tosiaan mukava saada suomeksikin.
Miksi sinä Josefina et tarkista, mitä kirjoitat.
10-käskyä Jumala antoi Moosekselle ja ne sisältyvät Mooseksen lakiin.
"Kymmentä lain sanaa ei Jeesus ole kumonnut, kuten jotkut petollisesti opettavat - ei liioin myöskään uhrilakeja vaan täyttänyt ne, kuten hän itse sanoo: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi..." (Mt 5:17:19).
sitä ei ole olemassakaan? Kääk mitä logiikkaa.
Ja miksi ei ole suomeksi? Vastatkaa mormonit itse tuohon. Miksi ette ole kääntäneet entisten profeettojenne ja muiden johtajienne puheita enemmän suomeksi? Eihän se kenenkään muun vastuulla voi olla.
kirjoita tänne mitään toisten ystävällisyydestä, kun solvaat toisia ihmisiä saastaisiksi.
Mooses tosin sai 10 käskyn lainkin, mutta se ei ole sama laki, jonka hän sai myöhemmin ja jonka Kristus täytti (ei kumonnut). Mooseksen lakia kuvataan 2. Moos. 34 luvussa. Muita kohtia ovat mm.
5. Moos. 10:2
3. Moos. 1-7
Gal. 3:19-24 kertoo, että tuo laki oli valvojamme Krituksen tuloon asti.
Kysymys nimenomaan on siitä. Kehottaisin sinua lukemaan uskovaisen psykiatrin Martti Paloheimon kirjoja. Hän on elämässään joutunut yrittämään paikkailla sitä tuhoa, jota kaltaisesi fundamentalistit ovat saaneet aikaan. Myös mm. ortodoksipappi Pentti Hakkarainen on kirjoitellut paljon samasta aiheesta. Puhut rakkaudesta, mutta kysymyksessä on EHDOLLISTAVA rakkaus.
Moni syvästi uskovainenkin ihminen (ateisteista puhumattakaan) voi olla kanssasi jyrkästi eri mieltä. Toiset ovat ymmärtäneen Kristuksen rakkaudensanoman niin kovin eri tavalla kuin sinä.
Olisipa ollut varmaankin todella surkea kohtalo, jos joku olisi syntynyt homoksi ja sinun pojaksesi.
Viittasit minun väittäneen Jumalaa edesvastuuttomaksi. Puhuin kyllä sinusta, en Jumalasta. Oletko ehkä huomannut, että ne ovat hiukan eri asioita?
Matt 5:17-20
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Lue linkki ja mieti, mitä kirjoitat.
http://www.teolinst.fi/saarnat/saarna48.html
Onko profeettanne tekstin lainaaminen sanasta sanaan alkuperäiskielellä valhesyytös?
Sanoit myös, että minä olen ymmärtänyt verisovituksen väärin. Tuohan oli Brigham Youngin tekstiä, ei minun.
Kerropa sinä sitten, mitä se verisovitus tarkoittaa, jos kerran Young on erehtynyt (aiemmin olet tosin sanonut profeettojenne olevan erehtymättömiä).
ihmisille, eikä niitä voi ihminen muuttaa.
Mutta ihmettelen sitä kuinka pidät minua ja muita jotka uskomme käskyjen todellisuuteen ahdasmielisinä ja syytätte meitä näistä Raamatun käskyistä.
Olen yrittänyt koko ajan sanoa ja kertoa kuinka Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä samalla tavalla ja kaikilla on sama mahdollisuus seurata Häntä.
En vihaa mitenkään homoja mutta en voi sille mitään, että Jumalan käskyt ovat selkeät tässäkin asiassa.
Enpä edes olisi laittanut koko aloitusta tästä asasta, mutta kun sitä TÄÄLLÄ NIIN MONI OLI KYSYNYT!!!
Taisi ollakin siksi, että pääsisitte joukolla oikein lynkkaamaan !!
Mutta nyt haukutte väärää puuta... sillä ei ollut edes Mormonin kirjasta vaan täällä palstalla niin paljon väitetystä "Ainoasta oikeasta pyhästä kirjasta eli Raamatusta"
Sinulle taitaa olla vaikeata erottaa ihmisen hyväksyminen ja synnin hyväksyminen toisistaan.
Krsitus opetti rakastamaan JOKAISTA IHMISTÄ ja samalla tavalla Hän opetti pitämään KAIKKI käskyt... ei ollut poikkeusta , vaikka maaailman psykiatrit puhuisivat muuta.
Siinä olen samaa mieltä, että ihmiset kuten nyt esim. homot tarvitsevat apua ja tukea.
Mutta niin tarvitsevat monet muutkin ihmiset omien taipumustensa kanssa.
kaltaistesi fundamentalistien vuoksi.
>Siinä olen samaa mieltä, että ihmiset kuten nyt esim. homot tarvitsevat apua ja tukea
En ole sanonut homojen tarvitsevan apua ja tukea ainakaan homoutensa vuoksi. Voivat he tarvita tukea ihmisten ahdasmielisyyden ja tuomitsevuuden vuoksi.
>Sinulle taitaa olla vaikeata erottaa ihmisen hyväksyminen ja synnin hyväksyminen toisistaan.
Ehdollistavalla rakkaudella tarkoitin juuri sitä, että kaltaisesi tyypit hyväksyvät ihmiset vain tietyin ehdoin. Homoa et hyväksy sellaisena kuin hän on, vain silloin jos hän tukahduttaa seksualisuutensa.
Aliarvioit pahasti psykiatrien ammattitaitoa ja työtä. (...vaikka maaailman psykiatrit puhuisivat muuta).
Miten on, jos oma poikasi olisi homo, hyväksyisitkö hänet sellaisenaan, vai asettaisitko rakkaudellesi ehtoja? Millaisia ehtoja?
sitä, että rakastan lapsiani kaikista heidän puutteistaan huolimatta.
En ole koskaan ehdollistanut rakkauttani heihin.
Meillä onkin perheessä aina sanottu, että mitään niin pahaa ette voi tehdä ettette kotiin voisi tulla kertomaan ja apua hakemaan.
ja se on kyllä toiminut.
rakkaus on kummallista- se on ainetta joka ei näy,mutta jonka voi tuntea.
Siitä huolimatta olemme myöskin opettaneet lapsillemme Jumalan käskyjä pienestä pitäen ja yrittäneet elää parhaan kykymme mukaan noudattaen niitä.
Eihän kukaan ole täydellinen, jos tuomittaisiin joku ihminen synnin takia, niin mehän jouduttaisiin tuomitsemaan kaikki...
eihän siitä ole kysymys.
juuri siksi on Kristuksen evankeliumi ja Vapahtajan sovitus.
ovatkin sitten mielestäsi saastaisuutta, niinkö?
ja yrität saada sanani näyttämään vääriltä ja epäoikeudenmukaisilta?
SINÄ KYSYIT miten suhtaudun OMIIN LAPSIINI ja siksi vastasin sinulle siihen kysymykseen.
Tottakai kaikkiolemme Jumalan lapsia ja suhtaudun aivan samalla tavalla jokaiseen ihmiseen... toivottavasti sinäkin ajattelet näin... myös minusta!
kaikki ihmiset ja omat kullannuppusikin, jotka eivät toimi sinun hullujen raamatunnäkemystesi mukaisesti, ovat pelkkää iljettävää saastaa..? Sääliksi käy perhettäsi. Itse en ajattele muita ihmisiä saastana.
1933/38:
"...vaan TÄYTTÄMÄÄN"
Biblia 1776:
"...vaan TÄYTTÄMÄÄN"
Kreikankielisessä raamatussa tuo käytetty sana on πληρωσαι joka tarkoittaa täyttämistä.
Miksi sitten ollenkaan laitoit ollenkaan tuota ahdasmielistä ja tuomitsevaa aloitustasi, jos annat homojen olla homoja ja toteuttaa omia seksuaalisia taipumuksiaan? Siis jos poikasi olisi homo, antaisitko hänen todella olla sitä, ilman että alkaisit syyllistää ja pelotella Raamatulla?
omia sanojasi vain!!
Sinä itse Josefina olet puhunut saastasta. Pätkiikö muistisi? Eivät ne mitään omia sanojani ole.
"Josefina on samaa mieltä Raamatun kanssa!"
Ja tässä keskustelunavauksesi raamatunlainauksineen:
>>>Paavalin kirje korinttilaisille 6:9
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö!
Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole SIVEETTÖMYYDEN HARJOITTAJAT eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät AVIONRIKKOJAT, eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, PILKKAAJAT eivätkä riistäjät.
Tässä ajateltavaa ...
Miten siis Raamattu suhtautuu seksuaalisiin vähemmistöihin?
Toinen kohta
Paavalin kirje roomalaisille 1: 22-28
"He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi........
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan SELLAISEEN SAASTAISUUTEEN, että he keskinäisissä suhteissaan HÄPÄISEVÄT OMAN RUUMIINSA.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet LUOTUA eivätkä LUOJAA -......
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten HIMOJEN VALTAAN. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden LUONNONVASTAISEEN, ja miehet ovat samoin luopuneet LUONNOLLISESTA YHTEYDESTÄ NAISIIN ja heissä on syttynyt HIMO TOISIAAN KOHTAAN. MIEHET OVAT HARHAUTUNEET harjoittamaan keskenään SÄÄDYTTÖMYYTTÄ ja saavat ANSAITSEMANSA PALKAN.
Josefina on samaa mieltä Raamatun kanssa!
Miten te muut?? >>>
Olen sanonut jo monessa vastauksesani miksi laitoin aloituksen.
1. siksi että NIIN MONET ovat kysyneet näistä asioista.
2. siksi, että halusin näyttää selvästi mitä Raamatussa niistä asioista sanotaan.
MONET ovat haukkuneet uskontoani ja mormoneja ahdasmielisiksi ja toitottaneet, kuinka KAIKKI mikä on Raamatussa on totta.
No, nyt siinä on jotakin tästä asiasta suoraan Raamatusta.
Vaikka olenkin saanut syyn niskaani ja minua on haukuttu tämän aloituksen vuoksi, niin siltikin se oli hyväksi, sillä ehkäpä se auttoi monia niitä, jotka ovat hiljaa vaan sen lukeneet ja saaneet tietää Jumalan käsityksen ja huomanneet reagoinninkin.
Eikö se kolahda sinuun yhtään tippaa?
Mitä eroa on:
1. Täyttää lasi
2. Täyttää toiveet
Kohtaa mitä tarkoitat...toteuttamaan sijalla voidaan käyttää sanaa "täyttämään", toisin sanoen,
minä tulen täyttämään/toteuttamaan toiveenne. Älä
n...i pilkkuja.
Olen samaa mieltä, että Jeesus täytti lain. Mooseksen laki oli valvojamme Kristuksen tuloon asti (Gal. 3:19-24). Tuo laki annettiin korvaamaan korkeampaa lakia, jota israelilaiset eivät pystyneet toteuttaaan. Tuo korkeampi laki on Kristuksen evankeliumi, evankeliumin laki. Se annettiin jo Aadamille. Hänkin tiesi odottaa lunastusta, jonka vertauskuvaksi hänkin uhrasi Herralle. Kristuksen tulo lopetti kaiken veriuhrin, joten siinä kohdassa tuo korkempikin laki täytettiin. Kymmenen käskyn lakia ei ole kumottu niin, ettei meidän tulisi sitä noudattaa.
Ahaa. Luulin vain ensin, että otit tuohon aloitukseen Raamatusta kohtia, joiden kanssa olet samaa mieltä.
Oletko siis sittenkin eri mieltä Raamatun kanssa ja laitoit nuo kohdat vain kuvaamaan Raamatun syyllistävyyttä ja ahdasmielisyyttä?
>minulle ei ole KOSKAAN opetettu mitään verisovitusoppia!
No se on sääli, jos kirkkosi ei ole opettanut MORMONIEN verisovitusoppia. Googlettamalla voit tutkia. Englanniksi hakusanat ovat Blood atonement.
Siis irvokasta moniavioisuusoppia Kistuksen elämäntyö ei kumonnut vaikka muita kauheuksia mielestäsi kumosi...
>Kristuksen tulo lopetti kaiken veriuhrin
Miksi sitten verisovitusoppi?
----
mitä mieltä se on.
älä viitti kokoajan rääpiä.
sellaista mitä ei ole.
kun verisovitusoppi kerran on dokumentoitu?
Sinä vain olet kauhistuttavan tietämätön.
siis samaa mieltä Raamatun kanssa?
Onko Raamatussa annettu mitään ohjeitä mitä näille ihmisille tulisi tehdä??
ja odotan vastaustakin.
selittäminen kaipaa Pyhän Hengen mukan oloa ja temppelivalmiutta jota sinulla Reijooh ei ikävä kyllä ole joten ei kannata edes yrittää. Sori Sam. Asialla ei tosiaan ole mitään tappamisen kanssa tekemistä. No ainakin yhtäpaljon kuin moonwalkilla on kuun kanssa tekemistä.
Ikävä kyllä kirjoittelullasi olet itse aiheuttanut sen että suhtaudumme erittäi epäluuloisesti tekstiesi aitouteen.
täällä luettavana englanniksi!
selviää kun käyt siellä linkissä ja saat ensialkuun paljon tietoa. Siitä sitten lähdet etsimään lisää tietoa samoin kuin muutkin kuolevaiset.
Koska et ole muinainen Intiaa hallinnut radza, ei sinulle kukaan tuo hopeatarjottimella nenusi eteen ihan kaikkea.
Kun ei usko Jumalaan niin eihän sillä ole väliäkään mitä tekee. Sinä siis vastustaat Jumalan sanoja??
Eikä kullannuppujen tarvi olla "pelkkää saastaa" toi on aivan tavallinen ihmisen ajattelutapa.... ei homokaan ole saastainen jos jättää toimimatta halujensa mukaan. Kunnioitan kovasti niitä kirkkomme jäseniä jotka jaksavat taistella moisen vaikeuden kanssa kaatumatta!
Ei Raamatussakaan sanota niin. Lue tarkempaa, MIKÄ on saastaista!?.
on olleet asialla!!
voi voi voi voi sinua ja muita manipuloituja ihmisiä.
kuten omiin lapsiisi saastana ja olet samaa mieltä raamatun kanssa VAI oletko eri mieltä raamatun kanssa ja pidät homoja aivan normaaleina???
Vai onko toisten homous mielestäsi eri asia kuin mahdollinen omien lapsiesi homoilu? Jos ei niin sääliksi käy lapsiasi äidin hitlermäisten mielipiteiden takia, jos taas kyllä niin mikä tekisi lapsiesi homoilusta jotenkin puhtaampaa?
Tämä troverdigin kommentin johdosta. Hierarkia täynnä, joten jatkan näin.
Sanoinko olevani samaa mieltä Raamatun kanssa? Jos joku Paavali on noin kauheita ja sydämettömiä juttuja kirjoittanut homoista, niin tietenkään EN OLE samaa mieltä Raamatun kanssa.
Minä toistan kysymykseni JOSEFINALLE. Oletko samaa mieltä noiden lainaamiesi raamatunkohtien kanssa vai oletko erimieltä niiden kanssa. Ei pitäisi olla vaikeaa vastata. Itsekin vastasin yksiselitteisesti olevani eri mieltä.
Siksikö asiasta pitäisi vaieta kokonaan, jos ei tällä hetkellä (mm. ympäröivän yhteiskunnan paineen vuoksi) ole voimassa?
No jos minä olen mielestäsi niin typerä että en ymmärrä, miksi et selitä? Googletapa itse Blood atonement ja huomaa, että sitä nimenomaan ON KÄYTETTY ihan konkreettisesti TAPPAMISEEN.
Et saa asiota muutettua leimaamalla muita tyhmiksi. Sinänsä en loukkaannu, mutta se kertoo paljon sinusta.
Ai, oliko Brigham Young kirkkonne vastustaja? Luulin häntä profeetaksenne. Aina oppii...
Katsos kun sellaistakin tapahtuu. Varmaan uskomatonta sinulle, mutta täällä todellisessa maailmassa voidaan dokumentoida faktoja, mitä mormonit taas eivät joko voi tai halua tehdä, mitä kirkon historiaan ja käytäntöihin tulee.
Sait linkin, vassakuu ja tutki. Vai mikä estää?
ja tee kaikesta yhtä katkeraa soppaa kuin on mielesikin.
Se mitä jossu kirjoitti oli suoraan Raamatusta ja hän toetesi vaan uskovansa sen sanaan.
Jätä nyt hyvä ihminen jo pois henk. koht. kuvitelmat jos sitä ja jos tätä...
onhan sulle sanottu jo useammassakin viestissä että sitten vaan autetaan ja tuetaan!! Ja tää koskee ainakin mormonien opin mukaan joka perustuu Jeesuksen opetuksille sitä, että KAIKKIA tuetaan- ei vain seksuaalisesti väärin suuntautuneita, mutta ei tuomiten vaan auttaen .
vaan HISTORIAA!!!!!!!!!!!!!!!
tervetuloa tälle vuosisadalle!
lapsi osoittaisi homo- tai lesbotaipumuksia. Jos hän kerran uskoo kivenkovaan tuohon armottomaan paavalinlausekkeeseen ja tulkitsee sen kirjaimellisesti.
Dokumentteja mormonienkin puolella etenki siitä kuinka antit hyökkäsivät rauhallisten aseistamattomien tai hetki sitten aseista riisutujen mormoniperheiden kimppuun tappaen naisia ja lapsia kylmäveriseti. Aseista saatiin mormonit luopumaan väärillä lupauksilla turvallisesta ja hiljaisesta mahdollisuudesta kesäaikoihin muuttaa pois juuri rakentamsataan upeasta kaupungista. Vastustajien roskajoukot eivät vain viitsineet odottaa kesään vaan ajoivat heidät ulos talvella. Kuinka moni menehtyi pakkaseen etnkin lapsista siitä ei ole tietoa. Ihmiset ajettiin ulos niin että he eivät saaneet aikaa edes ottaa mukaansa välttämättömimpiä tavaroita talven varalle, ei edes keittotarvikkeita saati sitten lisä vaatteita. Usa perhe kadotti paossa yhteyden perheensä jäseniin ja sukulaisiin joista moni ei edes koskaan löydetty. Kuinka moni pieni löysy matkansa pään hurjistuneen roskajoukon luodeista tai lyönneistä voi vaan varvella.
Toistan VIE^¨A kerran ... vaikka nämä tapaukset ja kamalat kohtalot kohtasivat satoja mormoneja emme silti HALUA niistä puhua koska se näyttää todellisen puolen sen ajan kristillisyydestä... nimen omaan puhuessamme niistä kristityistä jotka eivät kuuluneet mormoneihin ja niille jotka eivät lue meitä kristityiksi riittänee kun sanon että se näyttää mitä todelliset kristityt tekevät toisin ajattelijoille.
Myöhemmin samasta roskajoukosta kasvoi mm. Kuklux. Siis roskajoukosta joka ajoi mormonit talvipakkaseen tappamalla useita puolustuskyvyttömiä naisia, lapsia, vanhuksia jopa miehiä joilla ei ollut mitään mahdollisuutta puolustauatua, tappamalla heidät joko asein ja lyönnein, tai kylmyyteen ja nälkään antamatta heille mahdollisuuta ottaa mukaansa edes välttämättömimpiä tarvikkeita matkalle.
Mormonit lupasivat lähteä ja heille luvattiin aikaa. Kuitenkin kun väkivaltaisuudet alkoivat ei valtiovalta tullutkaan heitä autttamaan, vaan heidän oli pärjättävä itse.
On paljon kertomuksia siitä kuinka nämä mormonit jotka ajettiin pakoon kauniista kaupungistaan jonka he olivat rakentaneet kamalasta suo sumpusta auttoivat toisiaan matkatessaan kohti länttä ja vapaampaa maata. Heidän joukossaan voimme nähdä tosi kristillisyyden toiminnassa. Ruokatarpeita titoja ja tietoja jaettiin auliisti tarvitseville. Lapset vuorottelivat kärryissä istumisessa. Kaikki yli 6 vuotiaat joutuivat KÄVELEMÄÄN koko pitkän matkan tai heidän piti jäädä ja tulla tapetuksi. Vain aivan pienille ja heikoille ja sairaille annettiin mahdollisuus hieman istua kärryjen kyydissä.
Kyllä varmaan nämä kauhukuvat lähdöstä kummittelivat kauan lasten ja nuorten mielessä ja aiheutttivat kovaa tuskaa vanhemmille. Joillekkin tämä tuska saattoi olla liikaa ja he halusivat maksaa takaisin. Mutta jokaista mormonin tappamaa kohtaan on kymmeniä mormoneja jotka roskajoukko surmasi vieläkin raukkamaisemmilla tavoilla.
Mutta Jumalan kansa ei menettänyt eikä menetä toivoaan paremmasta.
MIKSI mällätä tällaisilla ikävillä jutuilla?? Tuleeko niistä jotenkin hyvä olo???
Olennaisimpiin käskyihin kuuluvat ne kymmenen käskyä, jotka Jumala ilmoitti Moosekselle Siinain vuorella. Jeesus Kristus opetti, että meidän tulee pitää nämä tärkeät käskyt (Matt. 5:21–37). Meidän aikamme profeetat ovat opettaneet samoin.
Raamatussa Toisen Mooseksen kirjan luvussa 20 on kymmenen käskyä, kuten ne ilmoitettiin Moosekselle:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Kymmenen käskyn noudattaminen on siunauksena yksilöille, perheille ja yhteisöille.
tuolla tavalla raivoat? Ei anna hyvää kuvaa kirkkonne jäsenistä, kun sekoatte heti ja rupeatte raivoamaan, kun jostakin vaikeasta asiasta pitäisi keskustella.
Ellet osaa englantia niin sano se sitten, mutta älä silloin myöskään väitä, että se-ja-se on väärässä ja valehtelee. Naurettavaa jos pystyt seuraamaan vain ja ainoastaan kirkon esittämiä tietoja etkä yhtään pysty tutkimaan mitään itse henkilökohtaisesti.
Asia nyt vain on näin, että kirkkonne on usein todettu suojelevan esimerkiksi pedofiileja. Oikeudenkäynneiltä pyritään välttymään mahdollisimman pitkään maksamalla suuret (siis miljoona-) korvaukset uhreille sopimuksella. Miksi kirkko edes maksaisi korvauksia, ellei se hyvin tietäisi toimineensa väärin?
Sitä paitsi sen ei olisi kiva joutua oikeaan oikeudenkäyntiin, jossa siltä mahdollisesti vaadittaisiin kirjanpidon avaamista julkisuuteen. Se on viimeinen mitä mormonikirkko haluaa tehdä.
Kun et kerran suostu tutkimaan asiaa itse niin ole sitten hiljaa. Turha toistella mädän kirkkosi meriselityksiä.
Tätä vuosisataahan minä elän, mutta sinähän et onneksi määrää sitä, etteikö historiastakin voisi puhua.
Voin kyllä lopettaa, kunhan selvität ensin, että miksi profeettanne, jota pidät erehtymättömänä on opettanut verisovitusoppia, josta sinä et mukamas ole kuullut mitään tai yrität sen kaikin tavoin häivyttää mielestäsi?
Oikeampi tässä:
1. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
"Sinulla ei saa olla muita jumalia.
"Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
2. "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*
3. "Muista pyhittää lepopäivä. Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
4. "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
5. "Älä tapa.
6. "Älä tee aviorikosta.
7. "Älä varasta.
8. "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
9. "Älä tavoittele toisen taloa."
10. "Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."
Googlettakaa
eikä ole mitään verisovitusoppia.
...??? en ymmärrä mitä eroa tarkoitat??
Edelleen kiellät verisovitusopin. Kuitenkin profeettanne ovat sitä opettaneet. Aloita opiskelu vaikka tuolta: http://www.mormonismi.net/artikkelit/verisovitus1.shtml
Sieltä löytyy erehtymättöminä pitämiesi profeettojen lausuntoja.
Etkö todellakaan tiedä, että mm. vaimon aviorikos ja mustaihoisen kanssa solmittu avioliitto ovat sovitettavissa vain verta roiskuvalla kuolemalla? Sitä eivät ole keksineet "vastustajat" vaan lausunnot ovat profeettojenne omia.
Mountain Meadows massacre
Surullista mormoneille tuo mitä kirjoitit. Mutta unohdat, että Sanassa sanotaan:
synnin palkka on kuolema.
Mitä muuta voi seurata moniavioisuudesta, huoruudesta ja riettaudesta kuin juuri kuvailemiasi seurauksia? Zunami tappoi Aasiassa, koska mormonismia ei ollut otettu vastaan - Jumala joutuu puhumaan yhä enemmän luonnonvoimien äänellä, näin mormonit opettavat.
Samaa lääkettä Jumala antoi jo aikoinaan Smithin johdolla huoruuteen päätyneille mormoneille.
Syntiä harjoitettiin kuvailemissasi "siisteissä taloissa ruusutarhoineen".
Mutta mitä se hyödyttää, jos talo ja kaupunki näyttää ulospäin siistiltä, mutta siellä eletään synnin saastassa ja moniavioisuudessa?
Sanoinhan jo etten mee naimisiin kanssasi!
Kyllä minäkin osaan tollasen kertomuksen hihastakin tekaista.
Tekaista hihasta kuten Brigham Young? Hän ei siis ollut tosissaan? Eikö ole omituista, jos kirkon Profeetta vain kiskoo híhasta tuollaisia lausuntoja, jotka ovat kerrassaan karmeita pelotteluja ja ne voidaan ottaa tosissaan, kuten otettiinkin.
pahoja puheitasi ja pistää niitä muka profeettojen viaksi!
on syntiä ... ja palkka mikä siitä seuraa ... itsehän sen jo sanoit!
Ei se voi olla kenenkään muun vastuulla jos teidän "profeettanne" hotisvat omiaan. Julmia ja armottomia puheita.
Nythän se kävi selväksi. Mormonit ovat kääntäneet asiat päälaelleen, ja sitten kun joku kertoo totuuden, niin se on mormoneista "pahan puhumista". No joo. Mikäs siinä. Elätte kyllä jossain unimaailmassa, ei todellisuus ole tuollaista. Ja jos joku jumala on olemassa, niin eikö pidä olettaa, että hän on kiinnostunut totuudesta ja arvostaa sitä, eikä tuomitse sitä "pahan puhumisena"? Muutenhan _jumala_ olisi itse paha. Se olisi kamalaa.
ja Hän on antanut käskynsä tasapuolisesti jokaiselle ihmisille ... jotka sitten voivat valita vapaan tahtonsa mukaan.
Mutta totuutta se ei muuta!
Miten niin tasapuolisesti? Joillekin on annettu käsky moniavioisuuteen ja joillekin ei.
profeettojen puheista, mutta ne on silti tosia!
VT ja Ut on täynnä profetioita kuin myös Mormonin kirja!
Onko sulla jotain faktatietoa asiasta?
Tässä vielä selvennykseksi monille kyselijöille kirkon profeetan viime syksynä antama lausunto homoliitoista.
Ja Josefina on samaa mieltä.
pyydän kiinnittämään huomion sanoihin YMMÄRTÄEN ja ARVOSTAEN
Lausunto samaa sukupuolta olevien välisistä avioliitoista
Gordon B. Hinckley
“Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa me suhtaudumme ymmärtäen ja arvostaen niihin henkilöihin, jotka tuntevat vetovoimaa samaa sukupuolta olevia kohtaan. Ymmärrämme, että heidän elämänsä saattaa olla hyvin yksinäistä, mutta on myös otettava huomioon, mikä on oikein Herran edessä.
Me julistamme, että pyhiin kirjoituksiin perustuvana opillisena periaatteena avioliitto miehen ja naisen välillä on keskeisellä sijalla Luojan suunnitelmassa Hänen lastensa iankaikkiseksi päämääräksi. Lisääntymisen voimia tulee käyttää ainoastaan miehen ja naisen kesken, jotka on laillisesti vihitty aviomieheksi ja vaimoksi.
Kaikki muut sukupuolisuhteet, mukaan lukien sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken, heikentävät jumalallisesti luotua perheinstituutiota. Siitä syystä kirkko suosii toimenpiteitä, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi eivätkä suo millekään muulle sukupuolisuhteelle laillista asemaa.“
et kai voi vain ottaa jotain presidenttinne lausuntoa ja hyväksyä sen miettimättä yhtään mitä se merkitsee.
Entä jos omista lapsistasi esimerkiksi kaksi osoittautuisi homoksi ja lesboksi?
Kerro, miten suhtautuisit heihin - oikeasti, eikä vain teoriassa. Yritä kunnolla miettiä, miltä tilanne voisi tuntua. Sinusta ja heistä.
suhtaudun omiin lapsiini niinkuin muidenkin lapsiin tai ihmisiin yrittäen auttaa ja tukea heitä heidän valitsemallaan tiellä, mutta en silti voi mennä muuttamaan Jumalan lakeja toisiksi kuin ne ovat.
Mutt jos tarkkaan luit, niin ei profeettamme käskenyt tuomita ketään, vaan puhui kauniisti mutta selkeän suoraan.
ja jos sitä tarkoitat, niin EN MISSÄÄN TAPAUKSESSA HYLKÄISI lapsiani tai LAKKAISI RAKASTAMASTA heitä.
Yhdysvalloissa. Siellä on tuiki tavallista, että poika tai tyttö, joka kertoo vanhemmilleen ns. seksuaalisesta poikkeavuudestaan, lentää ulos kuin leppäkeihäs eikä paluuta ole.
Monet ovat tehneet itsemurhan.
Sen vuoksi kysymys oli aivan oikeutettu.
ja kirkko ei kuitenkaan opeta poisheittämistä missään tapauksessa, vaan päinvastoin.
Ilmeisesti seksuaalisesti väärin suuntautunut jälkikasvu teljetään koteihin, jossa vanhemmat voivat polkea heitä maan rakoon tehden heille selväksi, että hävettäviä saastoja ovat.
Näin ilmeisesti Josefinankin kodissa, ainakin sitä mieltä hän keskustelun aloituksessa oli.
niin et kirjoittaisi noin väärin.
Jos kirjoitat sekavasti, niin et voi vaatia, että lukijat ymmärtää.
Pyhän Hengen lahjaa.. ex sä tierä et tarttetaan PHta jotta voisi jotakin mormonismista ymmärtää.... Sähän kirjotatkin niin ku tietäsit kaiken... puuttuks sulta PH...