Kertokaa joku viisas, miksi Loimaan kolarissa taksimersun lauenneet Air Bagit eivät vaikuttaneet mitenkään kuskin säilymiseen hengissä. Aina on koohotettu, että Air Bag luo silmänräpäyksessä ilmapussin kuljettajan eteen suojaksi. Olen joskus mielestäni lukenut, että jos takapenkillä ei ole ketään "norsua" tulemassa kuskin niskaan, niin lauennut Ais Bag estää kuskia lyömästä päätään esim. tuulilasiin vaikka turvavyö olisikin ollut kiinnittämättä!
Air Bagit taitavat olla yhden sortin huuhaata!
MBVito
141530
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Kertokaa joku viisas, miksi Loimaan kolarissa taksimersun lauenneet Air Bagit eivät vaikuttaneet mitenkään kuskin säilymiseen hengissä."
Mistä sinä sen tiedät? Tarpeeksi kova tälli kun tulee, niin henki lähtee, oli tyynyjä tai ei. Lisäksi modernit turvatyynyt edellyttävät turvavöiden käyttöä toimiakseen kunnolla.
Kyseisen Viton turvatyynyt toimivat luultavasti niin kuin pitääkin, mutta kolarin rajuus ja turvavöiden käyttämättömyys tappoivat kuskin.
Ei sulla järki paljon päätä pakota.
Ei niiden laukeaminen ole kyllä kiinni turvavavöiden käyttämättömyydestä. Asia kysyttiin, kun olin raskaana ja en voinut käyttää loppuvaiheessa turvavyötä.
Eihän tuossa niin kirjoitettukaan, että tyynyjen laukeaminen olisi turvavöiden käyttöön yhteydessä, vaan että tyynyt on tarkoitettu toimimaan yhdessä vöiden kanssa. Tyyny itsessään ei ole riittävä suoja vähänkin kovemmassa kolarissa. Tyyny estää iskun kojelautaan tai tuulilasiin, muttei pidä kiinni istuimessa eikä estä lentämästä sivuttain, murtamasta niskaa jne jne.
Turvatyynyn harhaa. Aivosi irtoaa ja murskautuvat turvatyynyyn ,kun vauhtia tarpeeksi.Ihminen ei
kestä ihan mitä vaan.
Ilman vöitä tulet torsollasi airbagiin, pää ja raajat lentävät siihen sunntaan mihin olit menossa, saattaapi myös käydä niin että poistut osittain tai kokonaan autosta tuulilasin tai sivuikkunan kautta, tai osittain molempien kautta ja se ei ole kaunista jälkeä se.
Kun käytät vöitä, pysyt vöissä ja yläruumiisi ja pääsi retkahtaa eteenpäin, mutta törmääkin ratin/muun osan sijasta ilmatyynyyn.
Tämän se holhousyhteiskunta tekee. Ihme hommaa jollakin väittää, että pelkkä ilmapussi riittää törmäyksessä. Tekniikan maailmasta aikoinaan luin, että pelkkä ilmapussi ilman turvavöitä voi olla jopa vaarallisenpi, rähähtäessä auki kuskin kasvot voivat tuhoontua täysin, jopa hiljaisessa vauhdissa. Paras konsti sen mukaan olisi, että airbagit eivät edes toimisi jos ei käytä turvavöitä, ja ymmärtääkseni siihen monen autonvalmistajat ovat menossa tai joku jo mennyt.
AINA ehdottomasti pitää käyttää turvavöitä. Kovassa nopeudessa ei kylläkään usein edes turvavöistä ole apua, mutta suurenpi mahdollisuus säilyä hengissä, kuin ilman vöitä. Ei ihmisen ruumis, eikä selkäranka eikä varsinkaan aivot nyt aivan mahdottomiin G-voimiin ole suunniteltu, rajat tulevat vastaan juuri nokkakolareissa. Käsittääkseni kolarissa voi tulla jopa hetkittäisiä 100G voimia. Jopa veri purkautuu läpi ihon, ja turvavyöt venyvät käyttökelvottomaksi, ja jättävät lopunikää näkyvät jäljet.
Uusissa autoissa turvavyöt vetävät törmäyksen sattuessa ihmisen penkkiin kiinni joko rähähdyspanoksella tai mekaanisella järjestelmällä. Koska air bagiä liian lähellä oleva ihminen vahingoittuu pussin laukeamisesta. Pussi tulee kuulemma kun nyrkki kasvoihin. On harhaa luottaa air bagiin ilman turvavöitä.
Turvatyyny ei ole mikään höyhentyyny, jolle painaa illalla päänsä. Se laukeaa räjähdyspanoksen avulla päin näköä ja voi olla ilman turvavöitä käytettynä tappava.
Turvavöiden tarkoituksena on hidastaa matkustajan liikevoimaa eteenpäin törmäystilanteessa niin, että kasvot ja vartalo kohtaavat tyynyn vasta sillon, kun se on jo täydessä koossaan. Tällöin iskeytyminen tyynyyn ei ole enää niin voimakas ja tyyny estää tehokkaasti matkustajan iskeytymistä auton rakenteisiin.
Taitaa olla Jussin ilmapussit halvempaa mallia, jos peräti hitaasti räjähdyspanosenkin voimasta alkavat täyttyä! Ei ne sentään mitään ilmapalloja ole.
oikein täyttyvät? Jokin nallihan siellä kuitenkin myös lienee, kuten turvavöiden esikiristimissäkin?
Taksikuskien ei tarvitse lain mukaan käyttää turvavyötä, joten taksikuski ei sinällään rikkonut lakia, mutta tyhmää on jättää turvavyö käyttämättä.
En tiedä, mistä tuo sääntö taksien turvavyön käytöstä johtuu, aiakaspalvelun nopeudesta, vai siitä, että pääsevät nopeasti karkuun ryöstön yhteydessä, mutta järjetön se on.
Itse väitän että aavistuksen vanhempi auto jossa ei ole airbagia on turvallisempi kuin bagillinen auto kun ajetaan kolari ilman turvavyötä ja uudemman auton turvatyyny laukeaa.
Ilman tyynyä kuski lyö ainoastaan päänsä ja ylävartalonsa rattiin
Tyynyn kanssa kuskin pää retkahtaa ensin eteenpäin, sitten tulee kivikova tyyny 360km/h vastapalloon. Menee niskat nurin.
Kyllä ihmisten tietämys turvatyynystä on käsittämättömän alhaisella tasolla, ei voi muuta sanoa.
Tällä Liikenne-palstalla taitavat kirjoitella lähinnä ajokortittomat ja autottomat teinit, tai sitten vanhat jäärät, jotka ovat unohtuneet ajattelussaan 60-luvulle.
Turvatyyny täyttyy sekunnin murto-osissa, ja alkaa tyhjentymään _heti_ täytyttyään. Se ei ole mikään kivikova tyyny. Tyyny on tyhjentynyt täysin, ennen kuin ehdit silmääsi räpäyttämään. Tyynyn täyttymisnopeudesta huolimatta et iske päätäsi mihinkään "kivikovaan".
Voi hemmetti miten tyhmää porukkaa..
Kyllä mä ymmärrän että saa kysyä, mutta pitäis nyt jotaki tietää... Edelleenkään se vauhti ei tapa vaan se äkkipysähdys eli vaikkei tule "kovaa" iskua niin se nopeuden muutos nopeasti on niin raju ettei ihmisen sisäelimet kestä sitä...
Meinaatko että niitä bageja olisi autoissa jos niitä ei olisi testattu turvallisiksi...