Älykkäät karsiutuvat luonnonvalinnassa

Niin...

Johtajamiehiä on paljon vähemmän kuin keskivertoduunarimiehiä.

Ei niillä johtajamiehillä ole juuri merkitystä. Ajatellaanpa niin että älykkäitä johtajamiehiä vaikka 1/50 jotka saa 2 lasta.

Eli meillä on johtajamies jolta tulee 2 älykästä jälkeläistä

Sitten meillä vaikkapa 39 älykästä/semiälykästä miestä joista moni jää sinkuksi, yhteensäkään nämä tylsät, kiltit & kunnoliset miehet eivat saa varmaan yli kahtakymmentä jälkeläistä.

Sitten meillä on 10 tyhmintä, impuliisivinta ja jännintä miestä jotka jo nuorina pääsevät suolaamaan älykkäitä sekä vähemmän älykkäitä naisia, varovaisestikin arvioiden nämä jännät miehet saavat yhteensä vähintään 40 jälkeläistä.

Seuraavassa sukupolvessa siis on pari tosi hyvillä geeneillä varustettua yksilöä, parikymmentä kohtuullisilla geeneillä varustettua ja nelisenkymmentä jo geeniensä puolesta arveluttavaa tapausta, liki 2/3 siis on jo potentiaalisia väkivaltarikollisia perimänsä kautta ja kaikki tämä tapahtuu siis vain yhdessä sukupolvessa.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei niillä johtajamiehillä ole juuri merkitystä. Ajatellaanpa niin että älykkäitä johtajamiehiä vaikka 1/50 jotka saa 2 lasta.

Eli meillä on johtajamies jolta tulee 2 älykästä jälkeläistä

Sitten meillä vaikkapa 39 älykästä/semiälykästä miestä joista moni jää sinkuksi, yhteensäkään nämä tylsät, kiltit & kunnoliset miehet eivat saa varmaan yli kahtakymmentä jälkeläistä.

Sitten meillä on 10 tyhmintä, impuliisivinta ja jännintä miestä jotka jo nuorina pääsevät suolaamaan älykkäitä sekä vähemmän älykkäitä naisia, varovaisestikin arvioiden nämä jännät miehet saavat yhteensä vähintään 40 jälkeläistä.

Seuraavassa sukupolvessa siis on pari tosi hyvillä geeneillä varustettua yksilöä, parikymmentä kohtuullisilla geeneillä varustettua ja nelisenkymmentä jo geeniensä puolesta arveluttavaa tapausta, liki 2/3 siis on jo potentiaalisia väkivaltarikollisia perimänsä kautta ja kaikki tämä tapahtuu siis vain yhdessä sukupolvessa.

Lue lisää

Mitä Darwin-setä sanoisi sulle?

Harmaaritari kirjoitti:

Ei niillä johtajamiehillä ole juuri merkitystä. Ajatellaanpa niin että älykkäitä johtajamiehiä vaikka 1/50 jotka saa 2 lasta.

Eli meillä on johtajamies jolta tulee 2 älykästä jälkeläistä

Sitten meillä vaikkapa 39 älykästä/semiälykästä miestä joista moni jää sinkuksi, yhteensäkään nämä tylsät, kiltit & kunnoliset miehet eivat saa varmaan yli kahtakymmentä jälkeläistä.

Sitten meillä on 10 tyhmintä, impuliisivinta ja jännintä miestä jotka jo nuorina pääsevät suolaamaan älykkäitä sekä vähemmän älykkäitä naisia, varovaisestikin arvioiden nämä jännät miehet saavat yhteensä vähintään 40 jälkeläistä.

Seuraavassa sukupolvessa siis on pari tosi hyvillä geeneillä varustettua yksilöä, parikymmentä kohtuullisilla geeneillä varustettua ja nelisenkymmentä jo geeniensä puolesta arveluttavaa tapausta, liki 2/3 siis on jo potentiaalisia väkivaltarikollisia perimänsä kautta ja kaikki tämä tapahtuu siis vain yhdessä sukupolvessa.

Lue lisää

On paljon myös keskimääräistä tyhmempiä miehiä, jotka eivät ole naisten mielestä kiinnostavaa paritteluseuraa, Ettei totuus unohdu, niin naiset edelleen suosivat akateemisia miehiä miesvalinnoissaan.

Alfabertti kirjoitti:

Mitä Darwin-setä sanoisi sulle?

Darwin setä varmaan olisi kanssani samaa mieltä ja tätä nykymenoa seuratessaan ukkeli varmaan pyörii haudassaan kuin väkkärä. Darwinin teoriathan itseasiassa tarjosivat eugeniikalle perusteet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka

Harmaaritari kirjoitti:

Darwin setä varmaan olisi kanssani samaa mieltä ja tätä nykymenoa seuratessaan ukkeli varmaan pyörii haudassaan kuin väkkärä. Darwinin teoriathan itseasiassa tarjosivat eugeniikalle perusteet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka

Lue lisää

Darwin-setä on eugeniikkaan yhtä syytön kuin luonnon tapaan valita soveliaimmat yksilöt jatkamaan sukua.

Alfabertti kirjoitti:

Mitä Darwin-setä sanoisi sulle?

Darwin-sedän näkemykset asioista ovat ajan saatossa paikoin vanhentuneet.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei niillä johtajamiehillä ole juuri merkitystä. Ajatellaanpa niin että älykkäitä johtajamiehiä vaikka 1/50 jotka saa 2 lasta.

Eli meillä on johtajamies jolta tulee 2 älykästä jälkeläistä

Sitten meillä vaikkapa 39 älykästä/semiälykästä miestä joista moni jää sinkuksi, yhteensäkään nämä tylsät, kiltit & kunnoliset miehet eivat saa varmaan yli kahtakymmentä jälkeläistä.

Sitten meillä on 10 tyhmintä, impuliisivinta ja jännintä miestä jotka jo nuorina pääsevät suolaamaan älykkäitä sekä vähemmän älykkäitä naisia, varovaisestikin arvioiden nämä jännät miehet saavat yhteensä vähintään 40 jälkeläistä.

Seuraavassa sukupolvessa siis on pari tosi hyvillä geeneillä varustettua yksilöä, parikymmentä kohtuullisilla geeneillä varustettua ja nelisenkymmentä jo geeniensä puolesta arveluttavaa tapausta, liki 2/3 siis on jo potentiaalisia väkivaltarikollisia perimänsä kautta ja kaikki tämä tapahtuu siis vain yhdessä sukupolvessa.

Lue lisää

Länsimaisissa kulttuureissa miehet, jos eivät ihan selvästi hyvin panettavan näköisiä ja oloisia naisten mielestä ole, joutuvat satsaamaan tosipaljon saadakseen edes vähänkään siedettävän näköisen naisen, jos aina milläänkään satsaamisella naista saavat, ja tämä on ollut näin jo useammankin vuosikymmenen. Tämä naisten miellyttämiseen satsaus taasen vie paljon voimavaroja ja aikaa pois niistä jutuista mihin miesten tulisi pääsääntöisesti keskittyä ja satsata(toimeentulo ja globaalissa kilpailussa pärjääminen), ja joihin juttuihin ei naisista kuitenkaan ole. Uskon että kulttuurit missä tämä pariutumis- ja paritteluasia ei ole niin totaalisesti pelkästään naisten vallassa ja käsissä(lähinnä eräät Aasian maat) ajavat länsimaiden ohi, johan ne nyt onkin ajaneet ohi monista.

HC-ätmel kirjoitti:

Darwin-sedän näkemykset asioista ovat ajan saatossa paikoin vanhentuneet.

Evoluutioteoria on kuitenkin pääpiirteissään yleisesti tunnustettu, mutta raamattupiireissä on edelleen vastustusta.

Alfabertti kirjoitti:

Evoluutioteoria on kuitenkin pääpiirteissään yleisesti tunnustettu, mutta raamattupiireissä on edelleen vastustusta.

Tämä paremman ja sopivammankin jääminen elämään tai käyttöön on niin yksinkertainen asia, että ei siihen mitään Darvineita sitä keksimään tarvita. Tämä sama periaate toimii ihan esimerkinomaisesti myös ihmisten kehittämissä koneissa ja laitteissa ja työtekniikoissa.
Mutta mikä tästä 'survival of the fittest or better' jutusta turhan paljon jätetään huomiotta on se, että ihmispopulaatioiden osalta tähän asiaan liittyy tai on sen kanssa vuorovaikutuksessa kulttuuri kaikkine trendeineen(ja myös nämä ihmisten kehittämät koneet ja laitteetkin, jotka nekin osaltaan ovat vähän kulttuurisidonnaisiakin joskaan ei niin paljon vaan enemmän ohjaavat kulttuuria), ja myös eri kansakunnat eri kulttuureineenkin kamppailevat paremmuudesta keskenään. Lisäksi tulee tähän sitten vielä mahdolliset suurkatastrofit tai luonnonvarojen ehtyminen.

selittäisikötämä kirjoitti:

Länsimaisissa kulttuureissa miehet, jos eivät ihan selvästi hyvin panettavan näköisiä ja oloisia naisten mielestä ole, joutuvat satsaamaan tosipaljon saadakseen edes vähänkään siedettävän näköisen naisen, jos aina milläänkään satsaamisella naista saavat, ja tämä on ollut näin jo useammankin vuosikymmenen. Tämä naisten miellyttämiseen satsaus taasen vie paljon voimavaroja ja aikaa pois niistä jutuista mihin miesten tulisi pääsääntöisesti keskittyä ja satsata(toimeentulo ja globaalissa kilpailussa pärjääminen), ja joihin juttuihin ei naisista kuitenkaan ole. Uskon että kulttuurit missä tämä pariutumis- ja paritteluasia ei ole niin totaalisesti pelkästään naisten vallassa ja käsissä(lähinnä eräät Aasian maat) ajavat länsimaiden ohi, johan ne nyt onkin ajaneet ohi monista.

Lue lisää

"miesten tulisi pääsääntöisesti keskittyä ja satsata(toimeentulo ja globaalissa kilpailussa pärjääminen), ja joihin juttuihin ei naisista kuitenkaan ole. "

Jaahas, äärisovinisti todellisuuden kieltämiseen asti.

outsider1 kirjoitti:

"miesten tulisi pääsääntöisesti keskittyä ja satsata(toimeentulo ja globaalissa kilpailussa pärjääminen), ja joihin juttuihin ei naisista kuitenkaan ole. "

Jaahas, äärisovinisti todellisuuden kieltämiseen asti.

Lue lisää

Mitäs se neiti täällä raivoaa?

Tutkimusten mukaan älykkäät ihmiset ovat myös hyvännäköisiä, joten ihmiskunnalla ei ole hädänpäivää.

Alfabertti kirjoitti:

Tutkimusten mukaan älykkäät ihmiset ovat myös hyvännäköisiä, joten ihmiskunnalla ei ole hädänpäivää.

Eikä siihen mitään sen kummempia tutkimuksiakaan tarvita. Naisten mielestä panettavan näköiset ja oloiset miehet ovat tosiaankin älykkäitä. Mutta se tähän asiaan liittyy, että missä mielessä ja kenen mielestä ovat älykkäitä, tai miten me tämän älykkyyden tässä näin mennen päädymme määrittelemään.

selittäisikötämä kirjoitti:

Eikä siihen mitään sen kummempia tutkimuksiakaan tarvita. Naisten mielestä panettavan näköiset ja oloiset miehet ovat tosiaankin älykkäitä. Mutta se tähän asiaan liittyy, että missä mielessä ja kenen mielestä ovat älykkäitä, tai miten me tämän älykkyyden tässä näin mennen päädymme määrittelemään.

Lue lisää

Nimenomaan tutkimuksia tarvitaan! Pyydetään vaikka isoa ryhmää satunnaisia naisia arvioimaan standardivaatteisiin puettujen ikävakioitujen miesten ulkonäön tasoa ja verrataan sitä vaikka kyseisten miesten peruskoulun päättötodistuksen keskiarvoon, niin saadaan jotain osviitaa asiaan.

Alfabertti kirjoitti:

Tutkimusten mukaan älykkäät ihmiset ovat myös hyvännäköisiä, joten ihmiskunnalla ei ole hädänpäivää.

Tyhmän mutta jännän miehen ei tarvitse toimia kuin yhden kerran älykkäästi niin nainen pitää sitä ikuisesti älykkäänä sen yhden kerran vuoksi kun taas mies joka ei ole jännä & pimppaa kostuttava vaikka se toimisi jatkuavasti älykkäästi ei ole naisen mielestä erityisen älykäs ikinä. Nainen uskoo aina siihen mihin se haluaa uskoa, ei siihen mikä on totta.

Harmaaritari kirjoitti:

Tyhmän mutta jännän miehen ei tarvitse toimia kuin yhden kerran älykkäästi niin nainen pitää sitä ikuisesti älykkäänä sen yhden kerran vuoksi kun taas mies joka ei ole jännä & pimppaa kostuttava vaikka se toimisi jatkuavasti älykkäästi ei ole naisen mielestä erityisen älykäs ikinä. Nainen uskoo aina siihen mihin se haluaa uskoa, ei siihen mikä on totta.

Lue lisää

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiO5ILD_efRAhWDB5oKHak2DwwQFggaMAE&url=http://yle.fi/uutiset/3-6641616&usg=AFQjCNFZiN5GgDJSOCPkCkccuYIAcfeu-g

On myös näkemyksiä siitä että reaktionopeus kielisi älykkyydestä, l. impulsiivinen "jännämies" olisi sittenkin älykkäämpi kuin se aivokuollut älykkö.

Alfabertti kirjoitti:

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiO5ILD_efRAhWDB5oKHak2DwwQFggaMAE&url=http://yle.fi/uutiset/3-6641616&usg=AFQjCNFZiN5GgDJSOCPkCkccuYIAcfeu-g

On myös näkemyksiä siitä että reaktionopeus kielisi älykkyydestä, l. impulsiivinen "jännämies" olisi sittenkin älykkäämpi kuin se aivokuollut älykkö.

Lue lisää

Sehän selittäisi miksi pärjään aina rekationopeustesteissä :D No ei tosissaan ja miten se muka sitten jännämieheen olisi yhteydessä? Ensin tulee mieleen jääkiekkomaalivahdit joilla täytyy olla nopea rekatiokyky mutta varmaan jossain keskivaiheilla ovat älykkyystesteissä. Ei ole yhtään mokkeria tuolla listalla:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012082816008508_ul.shtml

Harmaaritari kirjoitti:

Sehän selittäisi miksi pärjään aina rekationopeustesteissä :D No ei tosissaan ja miten se muka sitten jännämieheen olisi yhteydessä? Ensin tulee mieleen jääkiekkomaalivahdit joilla täytyy olla nopea rekatiokyky mutta varmaan jossain keskivaiheilla ovat älykkyystesteissä. Ei ole yhtään mokkeria tuolla listalla:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012082816008508_ul.shtml

Lue lisää

Et sitten tajunnut minkätyyppisestä reagoimisesta oli kyse...

Alfabertti kirjoitti:

Et sitten tajunnut minkätyyppisestä reagoimisesta oli kyse...

Ei kun tajusin mitä haet mutta kun en allekirjoita sitä ja kyllä tuossa jutussa juurikin tarkoitettiin ihan puhtaasti reaktioaikoja:

http://www.fi.iqtester.eu/aeo-ta-koskevat-artikkelit/aelykkyyden-mittauksen-historia.html

"Myöhemmin kuitenkin havaittiin, ettei tällainen reaktioaikojen mittaus kerro mitään älykkyydestä ja että näiden testien tulokset eivät ole missään yhteydessä koulumenestykseen."

Sun jutun tohtori on vähän vanhanaikainen.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei kun tajusin mitä haet mutta kun en allekirjoita sitä ja kyllä tuossa jutussa juurikin tarkoitettiin ihan puhtaasti reaktioaikoja:

http://www.fi.iqtester.eu/aeo-ta-koskevat-artikkelit/aelykkyyden-mittauksen-historia.html

"Myöhemmin kuitenkin havaittiin, ettei tällainen reaktioaikojen mittaus kerro mitään älykkyydestä ja että näiden testien tulokset eivät ole missään yhteydessä koulumenestykseen."

Sun jutun tohtori on vähän vanhanaikainen.

Lue lisää

Kyllä älykkyystesteissä edelleenkin on aikarajoja, eli nopeudella on merkitystä.

Alfabertti kirjoitti:

Kyllä älykkyystesteissä edelleenkin on aikarajoja, eli nopeudella on merkitystä.

Niin no sillä tavalla tietysti on mutta tuossa jutussa ei tarkoitettu reaktioajalla sitä. On muuten sellaisiakin tehtäviä joita ei ihan tomppeli ratkaise ajankaan kanssa, esim. tämä:

http://yle.fi/ylex/uutiset/einsteinin_laatima_arvoitus_pahkailyttaa_nettikansaa__vain_kaksi_prosenttia_ihmisista_osaa_ratkaista_taman/3-7975185

Väitän kyllä että Suomessa reilustikin yli 2% tuon ratkaisee mutta ihan hyvä harjoitelma.

Alfabertti kirjoitti:

Tutkimusten mukaan älykkäät ihmiset ovat myös hyvännäköisiä, joten ihmiskunnalla ei ole hädänpäivää.

Koko maailman mittakaavassa kaikista köyhimmät ja tyhmimmät kansat näyttävät lisääntyvän tehokkaimmin, joten ihmiskunta on kehittymässä ruman väriseen ja täystolloon suuntaan.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin no sillä tavalla tietysti on mutta tuossa jutussa ei tarkoitettu reaktioajalla sitä. On muuten sellaisiakin tehtäviä joita ei ihan tomppeli ratkaise ajankaan kanssa, esim. tämä:

http://yle.fi/ylex/uutiset/einsteinin_laatima_arvoitus_pahkailyttaa_nettikansaa__vain_kaksi_prosenttia_ihmisista_osaa_ratkaista_taman/3-7975185

Väitän kyllä että Suomessa reilustikin yli 2% tuon ratkaisee mutta ihan hyvä harjoitelma.

Lue lisää

Tuo Einsteinin ongelma ei ollut kovin vaikea, siinä ei tarvinnut "trial and error"-menetelmää edes käyttää. Vastaus on saksalainen. En usko myöskään että vain 2% ihmisistä sen pystyy ratkaisemaan.

Alfabertti kirjoitti:

Tutkimusten mukaan älykkäät ihmiset ovat myös hyvännäköisiä, joten ihmiskunnalla ei ole hädänpäivää.

Tutkimuksien mukaan älykkäillä on myös keskiverto ihmistä useammin mielenterveys ongelma.
Tämä voi selittää miksi älykkyys karsiutuu luonnon valintana pois keskuudestamme.

Mikä on syy ja mikä on seuraus. Tutkimusta minulla ei ole tähän heittää, mutta lapsia saaneet keskimäärin mielestäni ovat onnellisempia kuin lapsettomat. Näin muistan lukeneeni.

Old_school_man kirjoitti:

Mikä on syy ja mikä on seuraus. Tutkimusta minulla ei ole tähän heittää, mutta lapsia saaneet keskimäärin mielestäni ovat onnellisempia kuin lapsettomat. Näin muistan lukeneeni.

Lue lisää

Djaa-a. Liittynee siihen, että lapsia saavat nykyään vain halukkaat. Onni rakentuu eri ihmisillä eri tavalla.

Qeiqo kirjoitti:

Djaa-a. Liittynee siihen, että lapsia saavat nykyään vain halukkaat. Onni rakentuu eri ihmisillä eri tavalla.

Kyllä vahinkolapsiakin edelleen tulee. Mutta huomattavan monet niistä, ketkä olisivat lapsia halunneet, ovat jääneet lapsettomiksi. Ja kokevat em. syystä elämänsä epätäydelliseksi.

Old_school_man kirjoitti:

Kyllä vahinkolapsiakin edelleen tulee. Mutta huomattavan monet niistä, ketkä olisivat lapsia halunneet, ovat jääneet lapsettomiksi. Ja kokevat em. syystä elämänsä epätäydelliseksi.

Lue lisää

Yksittäiset henkilökohtaiset tragediat eivät muuta kokonaiskuvaa. Älä takerru marginaaleihin, ukkoseni.

Käsittääkseni iso osa akateemisista naisista jää pariutumisasiassa luonnonvalinnan ulkopuolelle.

"En tiedä akateemisista tutuistani yhtään naisettomaksi jäänyttä."

Sinkkupalsta voidaan sitten varmaan lopettaa. Kaikki, ainakin akateemiset, saivat sitten jonkun?

Alfabertti kirjoitti:

Käsittääkseni iso osa akateemisista naisista jää pariutumisasiassa luonnonvalinnan ulkopuolelle.

"Käsittääkseni iso osa akateemisista naisista jää pariutumisasiassa luonnonvalinnan ulkopuolelle."

Akateemiselle naiselle kelpaa yleensä vain sama tai korkeamman tasoinen mies ja akateemisia naisia on lukumääräisesti enemmän. Hommaa mutkistaa myös se, että akateemiselle miehelle kelpaa ihan hyvin myös esimerkiksi kampaaja, parturi tai sairaanhoitaja.

Miess32v kirjoitti:

"Käsittääkseni iso osa akateemisista naisista jää pariutumisasiassa luonnonvalinnan ulkopuolelle."

Akateemiselle naiselle kelpaa yleensä vain sama tai korkeamman tasoinen mies ja akateemisia naisia on lukumääräisesti enemmän. Hommaa mutkistaa myös se, että akateemiselle miehelle kelpaa ihan hyvin myös esimerkiksi kampaaja, parturi tai sairaanhoitaja.

Lue lisää

Jos jollakin on alhainen lisääntymisvietti, niin hän ei lisäänny.

akateeminen.naiseton kirjoitti:

"En tiedä akateemisista tutuistani yhtään naisettomaksi jäänyttä."

Sinkkupalsta voidaan sitten varmaan lopettaa. Kaikki, ainakin akateemiset, saivat sitten jonkun?

Lue lisää

Joo tää on kieltämättä vähän sama juttu kuin, että kun minä ja kolme parasta kaveriani äänestävämme kokoomusta, niin johtopäätös on että kaikki äänestävät kokoomusta. Se että akateeminen mies on keskimäärin halutumpi kuin vähemmän kouluja käynyt mies ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikilla akateemisilla miehillä olisi "loppujen lopuksi" ainakin joku nainen, jos vaan naisen itselleen haluaa.

Miess32v kirjoitti:

"Käsittääkseni iso osa akateemisista naisista jää pariutumisasiassa luonnonvalinnan ulkopuolelle."

Akateemiselle naiselle kelpaa yleensä vain sama tai korkeamman tasoinen mies ja akateemisia naisia on lukumääräisesti enemmän. Hommaa mutkistaa myös se, että akateemiselle miehelle kelpaa ihan hyvin myös esimerkiksi kampaaja, parturi tai sairaanhoitaja.

Lue lisää

Itse asiassa paremmin kelpaa ei-akateeminen nainen, kunhan on hyvän näköinen. Ketä kiinnostaa naisten älyilyt. Toki viisas on naisen hyvä olla, ja sitä taasen voi olla vaikka lukutaidoton nainen.

Alfabertti kirjoitti:

Jos jollakin on alhainen lisääntymisvietti, niin hän ei lisäänny.

Jos on ronkeli parinvalinnassa, niin missä määrin se siten kertoo alhaisesta lisääntymisvietistä?

selittäisikötämä kirjoitti:

Itse asiassa paremmin kelpaa ei-akateeminen nainen, kunhan on hyvän näköinen. Ketä kiinnostaa naisten älyilyt. Toki viisas on naisen hyvä olla, ja sitä taasen voi olla vaikka lukutaidoton nainen.

Lue lisää

Älykkyys ja viisaus ovat osin sama asia ja mieluummin miehet keskimäärin valitsevat älykkään naisen kuin tyhmän naisen, jos naisien ominaisuudet ovat muutoin samat.

Old_school_man kirjoitti:

Jos on ronkeli parinvalinnassa, niin missä määrin se siten kertoo alhaisesta lisääntymisvietistä?

Alhainen lisääntymisvietti johtaa siihen ettei koe tarvetta hakea paria.

selittäisikötämä kirjoitti:

Itse asiassa paremmin kelpaa ei-akateeminen nainen, kunhan on hyvän näköinen. Ketä kiinnostaa naisten älyilyt. Toki viisas on naisen hyvä olla, ja sitä taasen voi olla vaikka lukutaidoton nainen.

Lue lisää

Akateemisilla naisilla ei mielestäni ole henkisellä tasolla enemmän annettavaa kuin muillakaan naisilla; melkein kaikkia kiinnostaa kaverien kuulumiset, mitä kaverit/some-yleisö ajattelee minusta, matkustelu, sisustus yms. pinnallinen höpinä. Tulotaso voi olla vähän korkeampi eli siinä voi olla selkeä plussa.

Akateemiset miehet harkitsevat mielestäni enemmän jälkeläisten tekemistä eli elämä pitää olla melko mallillaan. Tämä varmaan vaikuttaa myös jälkeläisten määrään eli siemeniä ei lauota impulsiivisesti joka suuntaan.

Alfabertti kirjoitti:

Alhainen lisääntymisvietti johtaa siihen ettei koe tarvetta hakea paria.

Onko se sitten alhaista lisääntymisviettiä, että seksi kyllä kelpaa mutta ei halua hankkia lapsia? Monilla naisilla kun tuntuu se mies vaan tulevan kohdalle ilman että sitä tiedostaisi tai myöntäisi aktiivisesti hakevansa.

Old_school_man kirjoitti:

Onko se sitten alhaista lisääntymisviettiä, että seksi kyllä kelpaa mutta ei halua hankkia lapsia? Monilla naisilla kun tuntuu se mies vaan tulevan kohdalle ilman että sitä tiedostaisi tai myöntäisi aktiivisesti hakevansa.

Lue lisää

Lisääntymiseen liittyy lapset.

Alfabertti kirjoitti:

Alhainen lisääntymisvietti johtaa siihen ettei koe tarvetta hakea paria.

Ei vaan akateemiset naiset ovat sitä mieltä, että "joku taso pitää olla".

Old_school_man kirjoitti:

Ei vaan akateemiset naiset ovat sitä mieltä, että "joku taso pitää olla".

Nälkäiselle maistuu aina ruoka.

Ruoka ja seksi ovat eri asioita.

Old_school_man kirjoitti:

Ruoka ja seksi ovat eri asioita.

Lisääntyminen ja nälän tyydyttäminen ovat perustarpeita.

Old_school_man kirjoitti:

Ei vaan akateemiset naiset ovat sitä mieltä, että "joku taso pitää olla".

Ja miehet haluavat kauniin, mutta mahdollisimman tyhmän ja vähän kouluja käyneen naisen. Mitä tyhmempi nainen, sitä helpommin hyväksikäytettävissä. Lisäksi miehet eivät tule kateelliseksi naiselle ja miehet haluavat olla niitä egoja ja perheen päitä, joilla on valtaa ja rahaa.

Miehen tehtävänä on siis olla se paremmin koulutettu, joka tuo rahaa pöytään ja naisen tehtävänä on olla mahdollisimman tyhmä, mutta kaunis, joka levittää helposti haaransa miehelle ja naisten tärkein tehtävä elämässä on näyttää nätiltä, palvella ja tyydyttää miesten tarpeet.

Alfabertti kirjoitti:

Lisääntyminen ja nälän tyydyttäminen ovat perustarpeita.

Ilman ravintoa ihminen kuolee väistämättä nopeasti, mutta ilman seksiä ei. Lähes kaikki tajuavat olennaisen eron.

Tyhmämuttakaunis kirjoitti:

Ja miehet haluavat kauniin, mutta mahdollisimman tyhmän ja vähän kouluja käyneen naisen. Mitä tyhmempi nainen, sitä helpommin hyväksikäytettävissä. Lisäksi miehet eivät tule kateelliseksi naiselle ja miehet haluavat olla niitä egoja ja perheen päitä, joilla on valtaa ja rahaa.

Miehen tehtävänä on siis olla se paremmin koulutettu, joka tuo rahaa pöytään ja naisen tehtävänä on olla mahdollisimman tyhmä, mutta kaunis, joka levittää helposti haaransa miehelle ja naisten tärkein tehtävä elämässä on näyttää nätiltä, palvella ja tyydyttää miesten tarpeet.

Lue lisää

Onneksi kokonaistodellisuus ei sentään noin synkkä ole.

Old_school_man kirjoitti:

Ilman ravintoa ihminen kuolee väistämättä nopeasti, mutta ilman seksiä ei. Lähes kaikki tajuavat olennaisen eron.

Joillekin naisille lisääntymisvietti on todella voimakas, suhde kuolee jos mies ei halua lasta.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwig4ryz9-fRAhXoFZoKHUzNBoIQFggaMAE&url=http://yle.fi/uutiset/3-6641616&usg=AFQjCNFZiN5GgDJSOCPkCkccuYIAcfeu-g

Älykkyys on laskenut reippaasti.

Kyllä kai sitä älykkyyttä on hyvä osoittaakin, sellainen sisäänpäin kääntynyt älykkö ei oikein säväytä.

Se on selvä että juuri noin se menee naisten susosion kanssa. Ja nimenomaan sama mies tässä kyseessä, ja siis samalla älykkyydellä varustettuna näissä molemmissa tilanteissaan.

Toimiiko tuo?

"Mitäpä sillä loogisella päättelykyvyllä tekee, jos on muuten huonot geenit?!"

No joku voi tehdä vaikka todella hyvää liksaa, jos pystyy tätä kykyään suoraviivaisesti hyödyntämään vaikka töissä tai sijoittamisessa.

"Maailma on ja tulee olemaan vaarallinen paikka.. usein riittää hengissä selviämiseen vain se, että on nopeat jalat, tarpeeksi pienikokoinen mahtuakseen turvapaikkaan tai jotain muuta fyysistä tilanteeseen soveltuvaa ominaisuutta :)"

Kauan sitten menneisyydessä monen ihmisen elämä oli Euroopassakin tällaista sota-ajat, mutta nykyään on erilaista.

Olet ymmärtänyt aika pahasti väärin tilanteen. Toki sosiaalinen älykkyys on tärkeää ja sitä myös yleensä löytyy muutenkin älykkäiltä ihmisiltä. Toki on pelkkiä kirjaälykköjä, mutta ne on suht. harvinaisia ja ne kyllä erottaa aika kaukaa sellaisena sosiaalisuuden mustana aukkona. Näiltä ihmisten parjaamilta miehiltä löytyy yleensä vain aikaa, ja koska naisissa on myös suuri osuus niitä tyhmiä, niin ei siihen paljoa mieheltä tarvitse että pistää naisia paksuiksi.

Esimerkkinä: Oma sukulaiseni on pistänyt 5 naista paksuksi ja yhden kanssa tuli kaksoset. Tämä mies kuuluu juuri tähän ikävään miestyyppiin, joka ei ole kovin fiksua, mutta on ulkonäöllisesti varsin pätevä, ja hänellä on naistenmiehen geenit ilman mitään muutä älykkyyttä. Tiedän koska olen itse naistenmies, mutta onneksi minulle on sattunut myös ne älykkyyden geenit jostain suuntaa sukupuuta. Olisin kyllä itsekin saanut tehtyä vaikka 20 lasta eri naisten kanssa, jos olisin halunnut, mutta tämä ei ole oikein mahdollista, koska jos haluat menestyä elämässä, niin et voi ajatella lisääntymistä tuolla tavoin. Elatukset alkaa jossain vaiheessa rajoittamaan fiksun miehen elämää, mutta näiden ali-ihmisten elämää ne ei rajoita millään tavalla, koska raha tulee valtiolta tilille sama määrä oli niitä lapsia sitten 0 tai 50. Ongelmana on sosiaalidemokraattinen yhteiskunta, joka suosii näitä ali-ihmisiä.

Ja mainitaan nyt vielä, että en ole sitä mieltä, että matala koulutus poissulkisi laajan älykkyyden. En ole todellakaan sitä mieltä. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että laajasti älykkäällä ihmisellä on korkea koulutus hyvin suurella todennäköisyydellä. Tiedän kyllä monia tosi fiksuja ihmisiä, joilla on ammattikoulutausta. Tiedän myös monia äärimmäisen tyhmiä korkeakoulutettuja.

Tämän ketjun otsikon voisin tulkita vaikka niin, että olen sinkku siksi, koska olen älykäs! Ilmeisesti älykkyysosamääräni nousi sinä päivänä, kun seurusteluni päättyi.

Maissa, josissa ei ole sosiaaliturvaa ihmiset tekee joka tasolla pidempää päivää. Ja henkistä taantumaa vasta onkin, kun ihmiset aliravitsemuksen vuoksi ei pysty kunnolla kehittymään älyllisesti, mutta lapsia pitää tehdä vanhuudenturvaksi.

Ketään ei kiinnosta rahanahneet miehet.

tässä.totuus kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta rahanahneet miehet.

Kyllä naisia kiinnostaa rahanahneet miehet, jos mies on valmis luovuttamaan naiselle tarpeeksi rahaa käyttöön.

Niin, islantilaiset löysivät ja omaa kansaansa tutkimalla. Olen hieman sillä kannalla, että saman lopputulokseen olisi päästy vertailemalla rasvahappojen puhtauden määrää vuosina 1910-1990.

Tutkimus myös ulkoisti sen tosiasian, että pariutuminen tapahtuu eri maissa aika pitkälti sosiaalisin, ympäristöllisin, uskonnollisten ja kulttuurellisin eroin. Ja eri maissa tuo koulutusmahdollisuuskin on ollut ja tulee olemaan muuttuva tekijä edellisten syiden takia.

Miten se taas yleisesti ottaen lasten saamiseen vaikuttaa, niin liekö väliä. Suomalaisten nyt pitäisi varmaankin ainakin älytä viimeistään tässä vaiheessa lopettaa moinen lisääntyminen tämän ja muiden kaltaistensa tutkimustulostensa ansiosta.

Montako lasta sinulla on? Ei yhtään, olet korkeasti koulutettu, joten puhut paskaa.

super-atm kirjoitti:

Montako lasta sinulla on? Ei yhtään, olet korkeasti koulutettu, joten puhut paskaa.

Olen jopa niin korkeasti koulutettu (nimittäin fil. yo), että ymmärrän väestöllisen keskiarvon ja yksittäistapauksen eron.

outsider1 kirjoitti:

Olen jopa niin korkeasti koulutettu (nimittäin fil. yo), että ymmärrän väestöllisen keskiarvon ja yksittäistapauksen eron.

Onko Afrikan ihmiset paljonkin koulutetumpia kuin vaikkapa eurooppalaiset?

scrg kirjoitti:

Onko Afrikan ihmiset paljonkin koulutetumpia kuin vaikkapa eurooppalaiset?

Tarkoitin Suomen tilannetta.

outsider1 kirjoitti:

Tarkoitin Suomen tilannetta.

Globaalissa maailmassahan me elämme. Mitä väliä väestöllisen keskiarvon kannalta on sillä mitä parissa pohjoisessa pikku kylässä tapahtuu.

outsider1 kirjoitti:

Olen jopa niin korkeasti koulutettu (nimittäin fil. yo), että ymmärrän väestöllisen keskiarvon ja yksittäistapauksen eron.

Niin, mutta olet silti niin tyhmä, että olet edelleen työtön.

"Korkeasti koulutetut miehet saavat eniten lapsia ja vähiten koulutetut vähiten, joten tuo ei pidä paikkaansa. "

Ei pidä paikkaansa, paitsi tietysti jos afrikan koneinsinöörit katsotaan korkeasti koulutetuiksi.

Kotimaan tilanteesta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaitos-korkeasti-koulutetut-miehet-ja-huono-osaiset-naiset-saavat-enemman-lapsia/6157038

Ei pidä tuokaan paikkaansa vai väitätkö muka että korkeasti koulutetuilla miehillä on huono-osaiset naiset? Oikeastihan tilanne on niin että nuo huono-osaisten naisten lapset on tehty syrjäytyneille jännämiehille mutta kyselykaavakkeen kohdassa "Isä" lukee "Tuntematon", näin saadaan kätevästi kiltit & kunnolliset miehet maksamaan lapsen elatuksesta ja jännämies saa jatkaa seikkailujaan pilluviidakossa.

scrg kirjoitti:

Globaalissa maailmassahan me elämme. Mitä väliä väestöllisen keskiarvon kannalta on sillä mitä parissa pohjoisessa pikku kylässä tapahtuu.

No itse asiassa sama on havaittu muuallakin länsimaissa - mitä korkeampi sosioekonominen asema, sen enemmän miehillä on lapsia. En ihmettelisi, vaikka se pätisi Afrikassakin, eli sielläkin parhaiten toimeentulevilla miehillä olisi eniten lapsia.

Naisilla lapsimäärän ja sosioekonomisen aseman suhde on usein käänteinen. Tosin muistaakseni Suomessa uusien tilastojen parhaiten koulutetut naiset saavat hieman enemmän lapsia kuin vähiten koulutetut naiset.

outsider1 kirjoitti:

No itse asiassa sama on havaittu muuallakin länsimaissa - mitä korkeampi sosioekonominen asema, sen enemmän miehillä on lapsia. En ihmettelisi, vaikka se pätisi Afrikassakin, eli sielläkin parhaiten toimeentulevilla miehillä olisi eniten lapsia.

Naisilla lapsimäärän ja sosioekonomisen aseman suhde on usein käänteinen. Tosin muistaakseni Suomessa uusien tilastojen parhaiten koulutetut naiset saavat hieman enemmän lapsia kuin vähiten koulutetut naiset.

Lue lisää

Sepä onkin hieno tulevaisuudennäkymä, että maailmaa ei täytetä "simpansseilla" vaan "simpanssi ":illa. Toki luonnonvalintaa ruvetaan oikeasti testaamaan vasta siinä vaiheessa kun ruokaa tai jotain muuta resurssia ei ole kaikilla, vaan heikompien on kuoltava.

"Kumpi alla olevista musiikkiesityksistä ilmentää korkeampaa älykkyyden astetta? "

Mä näkisin että musiikin älyllinen tarkoitus on saada kuulijassa eiku katsojassa jotain liikettä aikaan. Mä pysäytin mutella jälkimmäisen kohtaan 0:00 ja rajasin leikepöydälle kuvasta tissit.

"tulevaisuudessa emme näe "

Tämä on mielestäni oleellista. Jossain vaiheessa kaikenlainen ikuisen elämän ja nuoruuden perään sätkyily vaihtuu lohdulliseen tietoon siitä, että mitään paskaa ei tarvitse katsella määräänsä enempää. Muutama vuosikymmen max. ja se oli siinä. Tulevaisuus, yritä valmistautua hyvin, koska jonain päivänä sä olet omillasi.