http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005066133.html
Vaikka minun mielestäni valtiolla on oikeus kieltää maahantulo jostakin tietystä toisesta valtiosta, niin kansainvälisen oikeuden professori Koskenniemi on eri mieltä. Enkä nyt voi mitenkään väittää, ettei hän tiedä mitä puhuu.
Tilanne siis on se, että YK:n sopimusta on rikottu. Mitä vaihtoehtoja Trumpille jää?
1) Pakittaa ja pyytää anteeksi tökeryyttään? Kuka tähän uskoisi?
2) Julistaa sota noita 7 valtiota kohtaan. Sodan aikana säännöt varmaankin ovat toiset ja maahantulokielto oikeutettu?
3) Irtisanoutua em. YK:n sopimuksesta ja tarvittaessa koko YK:sta.
4) Muut vaihtoehdot
Oma veikkaukseni on, että kolmosvaihtoehto olisi trumpmaisin.
Jossain muuten näkyi tietoja, että Obama piti samanlaista maahantulokieltoa jokusen kuukauden voimassa, eikä Koskenniemi tietääkseni silloin puhunut mitään. Jaksaako kukaan tarkistaa tätä?
Vaikka minun mielestäni valtiolla on oikeus kieltää maahantulo jostakin tietystä toisesta valtiosta, niin kansainvälisen oikeuden professori Koskenniemi on eri mieltä. Enkä nyt voi mitenkään väittää, ettei hän tiedä mitä puhuu.
Tilanne siis on se, että YK:n sopimusta on rikottu. Mitä vaihtoehtoja Trumpille jää?
1) Pakittaa ja pyytää anteeksi tökeryyttään? Kuka tähän uskoisi?
2) Julistaa sota noita 7 valtiota kohtaan. Sodan aikana säännöt varmaankin ovat toiset ja maahantulokielto oikeutettu?
3) Irtisanoutua em. YK:n sopimuksesta ja tarvittaessa koko YK:sta.
4) Muut vaihtoehdot
Oma veikkaukseni on, että kolmosvaihtoehto olisi trumpmaisin.
Jossain muuten näkyi tietoja, että Obama piti samanlaista maahantulokieltoa jokusen kuukauden voimassa, eikä Koskenniemi tietääkseni silloin puhunut mitään. Jaksaako kukaan tarkistaa tätä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos laki on paska, niin sitä pitääkin rikkoa.
Lakejakin on syytä korjailla vastaamaan tämän päivän olosuhteita.
Kamala on huuto kun on sanottu että säännös on voimassa oliks se nyt 90 päivää niin että tarkastusjärjestelmä saadaan paremmaksi. Samalla tavoin nyt on eri EU maissa poikkeuksena taas voimassa erityisiä rajatarkastuksia mm.Saksa ja Ruotsi. Sitten on huuto ollut USAssa myös suunnitellusta kännykän ym.sisällön tarkastamisesta. No, sitä tehdäänjo nyt mm.Kanadan rajalla, tekstiviestit ym.
Yhdysvallat on YK:n suurin yksittäinen rahoittja joten, ei kannata kauheasti ärsyttää isäntää tai YK on kusessa .
täyttä asiaa
haloslaiset ja muut Yk-ta työpaikkanaan pitävät ovat kauhuissaan Trumpin valinnasta
YK on olemassa vain USAn rahoituksella ja sen takia että sen pääkonttori on USAssa
eli siis USA saa rahaa takaisin kun edustajat rellestävät valtioittensa rahoilla yökerhoissa ja bordelleissa
YK-virkamiehillä ei ole MINKÄÄLAISTA valtaa he ovat vain ja ainoastaan kirjeiden välitystehtävissä usan ja venäjän jne. välillä
Obamahan tuon lain mahdollisuuden bannata tietyistä syystä joiltain tulo maahan vahvisti, samat maatkin luetteli, joille oli jo asettettu jotain erityisvaatimuksia maahan tuloon.
mitään lakia ei ole rikottu jos maan ja kansalaisten turvallisuus vaatii rajojen sulkemista?
Suomalaiset taistolaistaustaiset ihmisoikeusfundamentalistit työntävät ulos päättömiä juttujaan. USA valitsee ihan itse ketkä pääsee maahan. Näin on ollut aina ja kaikkialla, mutta ihan viime vuosina Euroopassa on jotkut dorkat avanneet ovet terroristeille. USAn ei kuitenkaan tarvitse tehdä niin.
On selvää että suvereeni valtio voi kieltää maahantulon keneltä tahansa. Maahantulo oikeus on jokaisen valtion sisäinen asia muutenkin. Mikään kv sopimus ei pysty estämään valtion omia rajoituksia.
kv sopimus on voimassa vain jos sitä noudatetaan.
EU:ssa oli Dublinin sopimus mutta sitä vaan lakattin noudattamasta.
Venäjä valtasi Krimin , sitä voidaan sanoa äärimmäisen vakavaksi kansainvälisten lakien rikkomiseksi.
Yhdysvallat on toistaiseksi evännyt maahantulon Syyrian, Irakin, Iranin, Jemenin, Libyan, Somalian ja Sudanin kansalaisilta.
Kyseiset maat ovat nyt hyvin närkästyneitä, samoin ihmisoikeusihmiset.
Mielenkiintoinen detalji on, että Syyria, Irak, Iran, Jemen, Libya ja Sudan kieltävät kategorisesti maahantulon kaikilta Israelin kansalaisilta. Samoin tekevät Algeria, Bangladesh, Brunei, Kuwait, Libanon, Malesia, Oman, Pakistan, Saudi-Arabia ja Arabiemiraatit.
Monet niistä kieltävät maahantulon myös kaikilta, joiden voidaan osoittaa vierailleen Israelissa.
On varmaan jokin hyvä syy siihen, että tästä ei olla laajemmin närkästyneitä, mutta en lonkalta keksi, mikä se on.
Voisiko kansainvälisen oikeuden professori Koskenniemi, kertoa mielipiteensä myös tästä asiasta?
Se, että israelilaiset eivät pääse noihin maihin johtuu yksinomaan USAn pahuudesta niinkuin kaikki maailman ikävät asiat. Siksi tästä ei olekaan syytä puhua vaan on keskityttävä USAn haukkumiseen.
Jaa ja mistähän lähtien kansainvälinen sopimus on ollu muka LAKI?!
Ja eikös arvon proffa o lukenu et USA ei ole allekirjottanu Geneven -51 sopimusta, vaan vain sen -67 lisäyksen!?
"Koskenniemen mukaan Yhdysvallat rikkoo myös YK:n vuoden 1966 kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 26. artiklaa. Siinä todetaan esimerkiksi, että ”kaikki ihmiset ovat oikeudellisesti yhdenvertaisia ja oikeutettuja ilman minkäänlaista syrjintää yhtäläiseen lain suojaan.”
Ja mites toi Trumpin päätös rajoittaa tiettyjen maiden kansalaisten pääsyä USAn muka tuota nyt sit rikkoo? :) Onko tuon mukaan muka esim. jollain irakilaisilla samat lailliset oikeudet Yhdysvalloissa kuin yhdysvaltain omilla kansalaisilla!?! :D Eli USAn laki onkin sit joku maailmanlaajuinen lakikokoelma, niinku? :P :D ... Juuei! :/
*hohhoijaa!* :/
Entiedä rikkooko mutta obamalla oli jopa 6kk kielto irakilasille että ei tämä mitenkään eroa siitä siksi huvittaa että demokraatit jenkiessä on nyt niin näreissään mutta kun oma teki saman niin kukaan ei itkenyt missään kuten ei suomessakaan mutta se oli kai sellainen KIVA kielto tuo obaman kielto.
Isis on tietääkseni ilmoittanut olevansa pyhässä sodassa koko maailmaa vastaan ,joten se niistä lakiasioista.
Nämä muut muslimimaat eivät ole liittyneet tarpeeksi toimillaan asiaan.
Yhdysvaltain perustuslaki torppaa Törröhuulen sekoilut.
Linkki?
KOSKENNIEMI ON JUURI TÄLLAINEN TYHJÄN PÄÄLLÄ ISTUVA PROFESSORI
ns. kansainvälisestä laista
KATSOKOON MITÄ VENÄJÄ TEKEE KARJALASSA (miehitetyn alueen talot eivät rajansiirron jälkeen siirry venäläisomistukseen niinkuin kävi) tai Ukrainassa (miehitys ei edellytä Krimin omistuttamista venläisiin käsiin) jne.
Ei ole kansainvälistä lakia on vain erilaisia koskenniemiä jotka rahastavat palkkaa lässyttämällä kansainvälisestä laista
ESIMERKIKSI 1983 USA VALTASI GRENDADAN PIKKUVALTION JA VAIHTOI SEN HALLITUKSEN EIKÄ PRESIDENTTI REAGANIA RANGAISTU
http://lagranfarsa11s.blogspot.fi/2008/06/invasin-granada-25-de-octubre-de-1983.html
ESIMERKIKSI 1961 KENNEDY YRITTI KAATAA KUUBAN HALLITUKSEN HYÖKKÄÄMÄLLÄ KUUBAAN MUTTA HÄNTÄ RANGAISTIIN KUN FIDEL CASTRON JOUKOT LÖIVÄT MATUT JA TUOMITSIVAT HEIDÄT JULKISESSA TELEVISIOIDUSSA LÄHETYKSESSÄ
USA-laiskoneet POMMITTAVAT KUUBAA JA KUUBAN JOUKOT ISKEVÄT TAKAISIN
https://www.youtube.com/watch?v=F9OHHhirYRw
Fidel Castro kertoo kansalle Usan lyömisestä
https://www.youtube.com/watch?v=DWzbaqZce0U
Suomen pellemedialla on aina noi samat hörhöt tarjoomassa lausuntoja
irak teki vastaavan kiellon jenkeille katsotaan nyt onko se vastoin kansaninvälisä lakeja.
Entäs mitähän lakeja noi Iran ja Irak sit rikkoo jos ne kieltää vastaavasti ameriikkalaisten maahantulon? :)
Ei mitään?
Samalla kun nostavat sen oikeusjutun voisivat käskeä ottamaan pakolaisia saman verran kuin Suomi per capita eli vaikka Elikä kun siellä on 500 miljoonaa asukasta ja meillä 5 niin 100 kertaa 10000 on miljuuna vuodessa.
Obamakin lupasi ottaa vain kuppaset 10 000 eli saman verran kuin Suomi.
siirtolaisii ne ottaa n. 1,5 miljoonaa vuodessa
ja siirtolaiset on matujen synonyymi MISTÄ lähtien? :)
Siitäkö, ku suvakkimeediotoimittelijat ei o missää vaiheessa Suomessa oppinu noitten eroa, vai? :)
Eks niitte mukaa Fazu ja karjalan evakotki ollu turvapaikanhakijoita? :)