Elämää etsitty vääristä paikoista

Emme kykene millään etsimään toiseen ulottuvuuteen kuvittelemiasi enkeleitä, joten miten evoluutioteoria tässä tapauksessa hidastaa ymmärrystä? Oletko muuten ajatellut alkaa tutkimaan, miten voisimme havaita noita toiseen ulottuvuuteen kuvittelemiasi enkeleitä?

moloch_horridus kirjoitti:

Emme kykene millään etsimään toiseen ulottuvuuteen kuvittelemiasi enkeleitä, joten miten evoluutioteoria tässä tapauksessa hidastaa ymmärrystä? Oletko muuten ajatellut alkaa tutkimaan, miten voisimme havaita noita toiseen ulottuvuuteen kuvittelemiasi enkeleitä?

Hidastaa siten että ollaan ajattelussa että elämä vaatii sen mitä maapallolla on.

Lähtökohta on asennemuutos kaikkeen ns "yliluonnolliseen" mitä ihmisille tapahtuu ympäri maailman. Ne on saanut uskonnollisen yliotteen ja emme tiedä mitään henkisestä maailmasta koska elämme aika pitkälti fyysisessä maailmankatsomuksessa. Tässä mennään aihealueeseen tietoisuus mitä ei olla vielä tutkittu juurikaan.

Minulla ei ole syvää fysiikan tuntemusta mutta hahmottelen kokonaisuuksia ajattelemalla.

"Hidastaa siten että ollaan ajattelussa että elämä vaatii sen mitä maapallolla on."

Älä kehtaa. Niin kauan kuin elämän merkkejä avaruudesta on etsitty, on tiedetty, etti tuo elämä ole samanlaista kuin Maassa, on jopa epäilty, että se voisi olla piipohjaista hiilen sijaan ym. Revit käsityksiäsi täysin hatusta.

"Lähtökohta on asennemuutos kaikkeen ns "yliluonnolliseen" mitä ihmisille tapahtuu ympäri maailman. Ne on saanut uskonnollisen yliotteen ja emme tiedä mitään henkisestä maailmasta koska elämme aika pitkälti fyysisessä maailmankatsomuksessa. "

Ahaa. Millaisilla laitteilla ajattelit tuota tutkimusta toisen ulottuvuuden enkeleistäsi suorittaa?

"Tässä mennään aihealueeseen tietoisuus mitä ei olla vielä tutkittu juurikaan."

Tietoisuutta on tutkittu erittäin paljon.

"Minulla ei ole syvää fysiikan tuntemusta mutta hahmottelen kokonaisuuksia ajattelemalla."

Pelkällä ajattelulla et pitkälle pötki, vaan päädyt huuhaaseen. Lue jotain yleistajuisia opuksia fysiikasta, jotta saisit ajatuksesi pohjautumaan tietoon kuvitelmien sijaan. Ursalla on erinomaisia, Enqvistin ja Valtaojan kirjat ovat myös mainiota. Erikseen täytyy vielä mainita kustantamo Terra Cognitan huippukirjat.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hidastaa siten että ollaan ajattelussa että elämä vaatii sen mitä maapallolla on."

Älä kehtaa. Niin kauan kuin elämän merkkejä avaruudesta on etsitty, on tiedetty, etti tuo elämä ole samanlaista kuin Maassa, on jopa epäilty, että se voisi olla piipohjaista hiilen sijaan ym. Revit käsityksiäsi täysin hatusta.

"Lähtökohta on asennemuutos kaikkeen ns "yliluonnolliseen" mitä ihmisille tapahtuu ympäri maailman. Ne on saanut uskonnollisen yliotteen ja emme tiedä mitään henkisestä maailmasta koska elämme aika pitkälti fyysisessä maailmankatsomuksessa. "

Ahaa. Millaisilla laitteilla ajattelit tuota tutkimusta toisen ulottuvuuden enkeleistäsi suorittaa?

"Tässä mennään aihealueeseen tietoisuus mitä ei olla vielä tutkittu juurikaan."

Tietoisuutta on tutkittu erittäin paljon.

"Minulla ei ole syvää fysiikan tuntemusta mutta hahmottelen kokonaisuuksia ajattelemalla."

Pelkällä ajattelulla et pitkälle pötki, vaan päädyt huuhaaseen. Lue jotain yleistajuisia opuksia fysiikasta, jotta saisit ajatuksesi pohjautumaan tietoon kuvitelmien sijaan. Ursalla on erinomaisia, Enqvistin ja Valtaojan kirjat ovat myös mainiota. Erikseen täytyy vielä mainita kustantamo Terra Cognitan huippukirjat.

Molo tuossa yrittää esittää että älä vaan ajattele omilla aivoillasi vaan usko noiden näennäisoppineiden alativaihtelevia uskomuksia tämän päivän faktoina, niinkuin Molo itse tekee.

Jos Molo tietäisi jotaian fysiikasta ja biologiasta niin hän ei ikinä menisi väittämään vastoin sitä tieteellistä faktaa että elämän synty elottomasta on nykytieteelle ihan yhtä täydellinen mysteeri kuin se oli Louis Pasteurin aikaankin. Siitä pisteestä ei ole edetty yhtään vakka kaiken maailman toerioita on tietenkin yhtä paljon kuin on alan oppineita joiden pitää itsekunkin päästä kertomaan oma uskomuksensa asiasta jotta voisi kuvitella joku olevansa.
Tässä pätee hyvin se evoluutioteorian kanssa usein eteen tuleva perusperiaate, eli se että kun kukaan ei tiedä asiasta yhtään mitään niin silloin ovat kaikki tietävinään siitä kaiken. (Muistathan roska-dna / Erv- evoluutiojäämaviritykset, hehehe)

Merkittävimmät läpimurrot tulevat sieltä mistä niitä vähiten odotetaan ja erityisesti ihmisiltä jotka eivät seuraa sitä missä muu joukko menee vaan uskaltavat ajatella omalla tavalla jota muut pilkkaavat kunnes lopulta hänen ajattelu hyväksytään todellisuutena.

<<Jälleen kerran evoluutioteoria hidastamassa ymmärrystä.>>

Miten muka? Evoluutioteoria esittää äärimmäisen yleisen mallin elämän sopeutumiselle, joka ei vaadi kuin sen, että:
a) eliöt hyödyntävät jotenkin rajallisen ympäristönsä resursseja
b) eliöt lisääntyvät / monistuvat niin että populaatio kykenee kasvamaan
c) monistuminen on epätäydellistä (perimä muuntelee satunnaisesti)

Evoluutioteoria toimii vaikka elämä ei perustuisi RNA:n / DNA:n avulla välittyvään perimään (kunhan on joku periytymisen mekanismi) tai vaikka se ei olisi edes hiilipohjaista.

Elämän etsinnän kannalta suurin puutteemme on se, että meillä on vain yksi esimerkki siitä, millaista elämä on ja minkälaisen ympäristön se tarvitsee. Elämä voi olla jotain ihan muuta ja voimmeko olla varmoja, että tunnistamme kaiken elämän elämäksi, jos sellaisen löydämme? Emme myöskään tiedä yhtään miten yleistä elämä universumissa on. Olemmeko onnekas sattuma vai tyypillinen tapaus?

Evottietäätyhjää kirjoitti:

Molo tuossa yrittää esittää että älä vaan ajattele omilla aivoillasi vaan usko noiden näennäisoppineiden alativaihtelevia uskomuksia tämän päivän faktoina, niinkuin Molo itse tekee.

Jos Molo tietäisi jotaian fysiikasta ja biologiasta niin hän ei ikinä menisi väittämään vastoin sitä tieteellistä faktaa että elämän synty elottomasta on nykytieteelle ihan yhtä täydellinen mysteeri kuin se oli Louis Pasteurin aikaankin. Siitä pisteestä ei ole edetty yhtään vakka kaiken maailman toerioita on tietenkin yhtä paljon kuin on alan oppineita joiden pitää itsekunkin päästä kertomaan oma uskomuksensa asiasta jotta voisi kuvitella joku olevansa.
Tässä pätee hyvin se evoluutioteorian kanssa usein eteen tuleva perusperiaate, eli se että kun kukaan ei tiedä asiasta yhtään mitään niin silloin ovat kaikki tietävinään siitä kaiken. (Muistathan roska-dna / Erv- evoluutiojäämaviritykset, hehehe)

Olet surullinen tapaus, Jyrbä. Höpötät itse keksimistäsi "tieteellisiä fatkoja" ties miten monennen kerran (ja ilman mitään viitteitä mihinkään - tietenkin). Luuletko, että valehtelusi muuttuu todeksi, kun valheita vain toistaa kyllin kauan?

>>Elämää voi esiintyä ihan erilaisessa muodossa kuin biologia antaa ymmärtää. Elämä voi olla esim. toisessa ulottuvuudessa enkelin tapaisena "hahmona" elämänä joka ei vaadi biologiaa vaan jotain ihan muuta<<

Paperienkelithän on melko lailla toisessa ulottuvuudessa olevia kuin elävät olennot, vaikka ilmeisesti ideaalisella paperienkelillä ei olisi paksuutta lainkaan, jolloin se olisi aidosti 2-ulotteinen, ja todella toisessa ulottuvuudessa oleskeleva...

Tätä eivät kreationistit tule tajuamaan ikinä. He eivät tajua, että vaikka jokainen lottovoittaja on yksittäistapauksena äärimmäisen epätodennäköinen, niin todennäköisyys sille, että kukaan ei voittaisi, kun miljoonat pelaavat useita viikkoja, on olematon.