Nyt vihdoin noin vuosisadan kokeilu on päättymässä vai onko?
https://www.youtube.com/watch?v=S-XZ-g7BxNc
https://www.youtube.com/watch?v=S-XZ-g7BxNc
Naisen osa
tätäkömehalutaan
74446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Me feministit emme ota kantaa. Emme ole huomanneet mitään muutosta missään joitain yksittäistapauksia lukuun ottamatta. Sitäpaitsi suomalainen raiskaa monin verroin enemmän.
Ihmettelen, että te feministit, ette ole kiinnostuneita naisten asemasta ettekä ota kantaa. Eikö tulevaisuus huoleta?
Saksassa naiset ovat kuitenkin jotain huomanneet... Ehkä saksalaisilla naisilla on jokin mielenhäiriö tai muu vastaava, kun ottavat kantaa heille epämieluisiin asioihin ja haluavat säilyttää muutaman vuoden takaiset olot. Aika moni eurooppalainen mieskin haluaa tätä.
On totta, että Suomessa suomalaiset miehet vielä toistaiseksi raiskaavat lukumääräisesti enemmän kuin ulkomaiset miehet. Yhtä suomalaisten raiskaustuomiota kohti tarvitaan reilut 27100 miestä. Kun taas somalimiehillä vastaava luku on noin 860, afgaaneilla noin 810, irakilaisilla noin 660, iranilaisilla reilut 1200 ja turkkilaisilla noin 970. Nämä luvut ovat keskiarvoja vuosilta 2009-2015.
Edellä mainittuna aikana suomalaiset miehet (sisältää myös Suomessa esimerkiksi somaliperheeseen syntyneet pojat) saivat keskimäärin vuodessa 100 raiskaustuomiota. Samana aikana edellä mainittujen viiden maan miesedustajat saivat vuosittaiin keskimäärin yhteensä 18 raiskaustuomiota. Hyvä huomata, että näiden viiden maan miesten osuus kokonaismiesväestöstä oli vain noin 0,5 prosenttia. Suomalaisten miesten määrä kokonaismiespopulaatiosta oli sentään yli 96 prosenttia. Aika iso suhteellinen ja lukumääräinenkin osuus VUOSITTAISILLE yksittäistapauksille.
Voit itse tarkistaa tiedot tilastokeskuksen sivuilta:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__syyttr/044_syyttr_tau_110_fi.px/?
Odotettavissa on siis lisää raiskauksia sitä mukaa mitä enemmän esimerkiksi edellä mainituista maista tulee miehiä Suomeen. Saattaa olla, että havahdutte sitten vasta joskus liian myöhään, kun yksittäistapauksia on liikaa. Saksassa on jo havahduttu. Myös suurin osa järkevistä naisista on havahtunut, mutta uskallus avata suu, on vielä harjoitteluvaiheessa.
Nuo+luvut+eivät+kerro+mitään.+Jokainen+ulkomaalainen+raiskaaja+ilmoitetaan+poliisille,+mutta+suomalaisten+tekemistä+raiskauksista+tutkimusten+mukaan++yli+95+%+jää+ilmoittamatta.
Kerroit, että yli 95 prosenttia suomalaisten raiskauksista jää ilmoittamatta. 95 prosenttia on luku, joten se perustunee johonkin tilastoon/tutkimukseen. Villi arvaukseni on, että tätä tilastoa tutkimusta tilastoimattomista suomalaisten raiskauksista ei löydy Tilastokeskuksen sivuilta. Sen sijaan Tilastokeskuksen sivuilta löytyy vastaavalta ajalta tilastot raiskauksiin epäillyistä. Arvaa ovatko nämä samassa linjassa raiskaustuomioiden kanssa? Ovat.
Sinulla on ilmeisesti kuitenkin kyseinen tilasto/tutkimus tilastoimattomista suomalaisten raiskauksista käytettävissäsi? Laittaisitko jakoon, niin minä ainakin sivistyisin. Linkki kyseisiin tietoihin riittää... Väitteesi saattaa ilman mainitsemaasi tilastoa vaikuttaa jonkin verran muunnellulta totuudelta tai jopa epäluotettavalta.
Kirjoitit, että edellä mainitsemattomat luvut eivät kerro mitään. Olet väärässä. Nämä luvut kertovat yksiselitteisesti Suomessa raiskauksista tuomioistuimissa tuomittujen rangaistusten lukumäärät ja jakautumiset tiettynä aikana tietyille miesryhmille.
Kuuluuko feminismiin silmien ummistaminen ikäviltä tosiasioilta? Silmiä ummistamalla ikävät tosiasiat eivät katoa. Vai katoavatko? Edes yksittäistapauksissa?
Mitä enemmän muslimimiehiä on Suomessa, sitä enemmän suomalaisiin naisiin kohdistuu heidän tekemää väkivaltaa.
"joka vuosi noin 46 000 suomalaisnaista joutuu raiskauksen tai raiskausyrityksen uhriksi"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkimus-joka-kymmenes-nainen-raiskauksen-uhri/2012942
Tuorein naisten kokemaa väkivaltaa selvittänyt tutkimus paljastaa, että vuoden aikana noin 15 000 naista pakotetaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Yleensä on arvioitu, että Suomessa tapahtuu vuosittain 6 000-10 000 raiskausta.
Tutkija Heini Kainulainen Alkoholitutkimussäätiöstä tyrmää vanhan arvion aivan liian alhaisena.
- Se on ikivanha luku, joka ei perustu yhtään mihinkään, Kainulainen sanoo.
Erikoissuunnittelija Minna Piispa oikeusministeriöstä korostaa, että raiskausten tarkkaa lukumäärää on mahdoton tietää. Joulukuussa valmistunut tutkimus kertoo suuruusluokan.
Luvut ovat tutkijankin mielestä hätkähdyttävän suuria, kun mukaan lasketaan yritykset. Joka vuosi noin 46 000 naista pakotetaan tai yritetään pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074181542/Lahes joka kymmenes nainen raiskataan elamansa aikana
Joka vuosi suomalainen mies pakottaa, tai yrittää pakottaa 46.000 naista seksuaaliseen kanssakäymiseen. On tuo kauhea luku ja puhuu karua kieltään. Kymmenessä vuodessa tuo on lähes puoli miljoonaa suomalaista naista. Suomalainen mies on talebaniin verrattavissa oleva hirviö.
Onko tuo luku edes oikea? Puuttuvatko siitä ne lukemattomat raiskatut, jotka on lahjottu tai peloteltu olemaan hiljaa?
Kiitos linkeistä. Lähettämäsi linkit näyttävät perustuvan samaan kyselyyn. Siis kyselyyn.
Kyselyyn on ilmeisesti osallistunut x määrä naisia, joiden vastausten perusteella on päästy laskennallisesti lukuun noin 46 000. Kyselyissä on sellainen hassu piirre, että ne perustuvat pääasiassa subjektiiviseen kokemukseen. Eri vastaajilla se kokemus voi olla hieman erilainen samastakin asiasta. Näitä asioita ei välttämättä kannata rinnastaa esimerkiksi raiskauksista annettuihin tuomioihin.
Tilastokeskuksen tilastoista näkee siis raiskaustuomiot ja myös syylliseksi epäiltyjen raiskaajien määrät. Nämä tilastot siis eroavat hieman kyselyyn perustuvasta tiedosta. Raiskauksiin syylliseksi epäiltyjen tilastot perustuvat poliisin tutkimuksiin ja näin saatuun objektiiviseen näyttöön asiasta. Subjektiivinen näyttö rikoksesta riittää rikosilmoituksen tekemiseen. Kun päästään raiskauksista tuomittuihin rangaistuksiin saakka, asiaa ovat pohtineet poliisin lisäksi myös syyttäjä ja oikeuslaitos. Näin asiaa on pohdittu hieman enemmän ja objektiivisemmin kuin esimerkiksi viittaamassasi kyselytutkimuksessa.
Syylliseksi epäillyt
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__rpk/070_rpk_tau_109.px/?rxid=ca93a805-2f3b-408b-9ae5-e1f5321520ba
Rangaistukset kansalaisuuden yms. mukaan
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__syyttr/044_syyttr_tau_110_fi.px/?
Sen paremmin viittaamasi kyselyn taustatietoja tietämättömänä, voisin olettaa, että monella vastanneella naisella on epämiellyttävä seksuaalinen kokemus, joka ei välttämättä täyttäisi objektiivisesti arvioituna raiskauksen tunnusmerkistöä, mutta kyselyssä se ilmoitetaan silti raiskauksena. Voisiko nainen jopa käyttää tällaista epämiellyttävää seksuaalista kokemusta lyömäaseena miestä / miehiä kohtaan? Tätä ajatusta tukee myös Tilastokeskuksen tiedot. Tilastokeskuksen tilastoissa on huomattavasti enemmän raiskauksista epäiltyjä tapauksia kuin raiskauksista annettuja tuomioita. Mihin osa näistä on kadonnut matkalla? Epäilen, että objektiivisesti katsottuna kyse ei olekaan ollut raiskauksesta vaan ehkä naisen epämiellyttävästä seksuaalisesta kokemuksesta tai jopa kostosta miehelle. Mies on käynyt helpottamassa oloaan ja nainen on toivonut jotain enemmän... On varmasti myös niitä tapauksia, joiden olisi tullut näkyä myös Tilastokeskuksen tiedoissa, mutta niitä ei vain näy syystä tai toisesta.
Minä ainakin saan kirjoituksestasi sen kuvan, että oletat suomalaisten miesten tehneen kyselyssä mainitut noin 46 000 suomalaisen naisen ilmoittamatonta raiskausta tai raiskauksen yritystä. Miksi näin? Ennakkoasenne suomalaista miestä kohtaan? Ikävät omat kokemukset? Ainakin nimimerkkisi perusteella (anteeksi.ei.anneta) taidat olla kokenut jotain ikävää. Harmi.
Kun tarkastelet Tilastokeskuksen tietoja raiskauksiin syyllisiksi epäillyistä ja raiskauksista tuomituista miehistä, huomaat yhden selkeän seikan. Suomalaisten miesten osuus kummassakin ryhmässä on miesten lukumäärään nähden ihan eri luokkaa kuin muslimimiesten ja afrikkalaisten miesten. Muslimimiesten ja afrikkalaisten miesten osuus on molemmissa tilastoissa huomattavasti yliedustettuna miesten lukumäärään suhteutettuna. Miksi? Johtuisiko se heidän naisia sortavasta ja väheksyvästä kulttuurista?
Suomalainen mies on harrastelija afrikkalaisiin ja muslimeihin nähden naisten raiskauksissa ja naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Afrikka ja Lähi-itä näyttää varsin puhtoiselta paikalta, koska tilastointi näissä asioissa on vielä hieman suomalaista tilastointia jäljessä. Lisäksi yhtenä vaikuttimena saattaa olla myös naisten alempi koulutustaso näissä maissa. Taisit muuten mainita, että talebanit ovat hirviöitä. Hehän tunnetusti ovat muslimeita…
Niin ja raiskaukset jotka on tapahtuneet kun on laitettu drinkkiin tyrmäystippoja. Näitä tyrmäystippojahan on miehet käyttäneet kautta aikojen.
Mainitsit tyrmäystipat. Kyse on erittäin pelurimaisesta ja alhaisesta menettelystä, jolla nainen saatetaan puolustuskyvyttömään tilaan. Tyrmäystipat ovat Suomessa jo pitkähkön aikaa käytetty menetelmä, jota on käytetty miehen kansalaisuudesta riippumatta.
Mitä mieltä olette joukkoraiskauksista/-ahdisteluista? Tämäkin on menetelmä raiskata tai ahdistella naisia. Ei vaikuta suomalaiselta raiskaustavalta vai onko tämä sittenkin muslimimiesten suomalaisesta kansallisperinnöstä löytämä normaaliakin nöyryyttävämpi menetelmä häväistä nainen? Saattaa olla, että varsinais-suomalaiset, hämäläiset ja saamelaiset ovat joukkoraiskauksia käyttäneet menneisyydessä...
Olisiko joukkoraiskauksia Suomessa ilman tietynlaisia miehiä?
Yritys pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen = raiskaus
"Kyselytutkimuksessa ei käytetty sanaa raiskaus. 18-74-vuotiailta naisilta kysyttiin, onko heidät pakotettu tai yritetty pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tutkimus lähetettiin 7 000 naiselle, ja vastauksia tuli lähes 4 500. Tutkimus valmistui joulukuussa."
En hyväksy raiskausta, enkä edes pakottamisyritystä, mutta silti ihmettelen tuota tapaa luoda ja lukea tilastoa.
"Anna ny, hei ihan totta...edes vähän koittaa"
Yritys pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Saamelaiset mainittu. Vihapuhetta. Kiihotusta kansnryhmää kohtaan.
Kommentissasi totesit: "Kyselyissä on sellainen hassu piirre, että ne perustuvat pääasiassa subjektiiviseen kokemukseen".
Kysely on yksi tutkimustyön hyväksytyistä metodeista ja tottakai perustuu jokaisen kyselyyn vastanneen ihmisen yksilöllisiin kokemuksiin, joiden arviointi "hassuna piirteenä" kuvastaa vakavan yhteiskunnallisen ongelman väheksymistä.
Jos jotakin asiaa ei ole tilastoitu tai oikeudellisesti osoitettu tapahtuneeksi, ei tarkoita etteikö sitä ole tapahtunut. Uhrin on aina kyettävä osoittamaan teko rikoslain tunnusmerkistön täyttäväksi saadakseen oikeutta, todistusaineiston kerääminen lain edellyttämällä tavalla saattaa nostaa kynnystä rikosilmoituksen tekemiseen.
Kommentissasi vertailet eri alkuperän omaavia rikoksentekijöitä, miksi?
Raiskauksen tekijä on tilastojen perusteella pääsääntöisesti mies ja uhri lapsi (tyttö/poika) tai nainen, millä tavoin uhrin kipua ja tuskaa vähentää tai lisää rikontekijän alkuperä tai uskonnollinen tausta?
Oleellista olisi löytää syyt, miksi jotkut raiskaavat ja sitä kautta saada tuo sairaalloinen ongelma poistettua tuhoamasta ihmisyyttämme ja hyvinvointiyhteiskuntaamme.
"millä tavoin uhrin kipua ja tuskaa vähentää tai lisää rikontekijän alkuperä tai uskonnollinen tausta?"
Tyypillinen suomalainen raiskaus tapahtuu siten, että lähdetään yksissä tuumin jatkamaan iltaa jomman kumman asuntoon. Näin tehdessään nainen hyvin tietää, että tarkoitus on harrastaa seksiä ja on siihen siis halukas. Ei kukaan kutsu baarituttavuutta katsomaan valokuvia aamuyöstä.
Jossain vaiheessa nainen tulee katumapääälle, kännipäinen mies ei sitä tajua ja tapahtuu raiskaus. Aivan oikein, raiskaus. Miehen pitäisi todeta, että ei sitten ja lähteä.
Mainitsemasi uskonnollisen taustan omaavien raiskaus sen sijaan tapahtuu puskassa ihan oikeaa väkivaltaa käyttäen. Edellisessä tapauksessa nainen voi vaikuttaa asiaan siten, ettei lähde kenenkään mukaan eikä kutsu ketään mukaansa.
Noinko sinulle tapahtui, kuten kirjoitit?
-miksi nainen tuli katumapäälle seksistä kanssasi ja etenikö asia edes syyteharkintaan?
Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutista olevan tutkija Hannu Niemen mukaan SK:n artikkelissa 26.11.2015 Suomessa ”tyypillinen raiskaus tehdään sisätiloissa. Epäillystä ja uhreista vajaa puolet on ollut tekohetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena. Suurin osa on sellaisia tapauksia, joissa tekijä ja uhri tuntevat toisensa”.
Syyteharkintaan etenevissä tapauksissa on ainakin syytä epäillä rikoksen tapahtuneen, jolloin esittämäsi kuvaus uhrista ei vaikuta todenperäiseltä.
Esitit aivan uuden teorian; "uskonnollisen taustan omaavien raiskaus sen sijaan tapahtuu puskassa ihan oikeaa väkivaltaa käyttäen".
Voitko tarkentaa mitä tarkoitat uhrin uskonnollisella taustalla ja miksi uskonnollisen taustan omaavia raiskataan puskissa?
Kysymykselläni tarkoitin nimenomaan raiskaustilannetta, ei kuvaamaasi omaa sessiotasi.
Voitko nyt kertoa millä tavoin sinun mielestäsi uhrina olevan lapsen tai naisen kipua ja tuskaa vähentää tai lisää rikoksentekijän alkuperä tai uskonnollinen tausta?
"Esitit aivan uuden teorian; "uskonnollisen taustan omaavien raiskaus sen sijaan tapahtuu puskassa ihan oikeaa väkivaltaa käyttäen"."
Ei se ole mitään teoriaa, uutisista voit perehtyä siihen, miten homma käytännössä tapahtuu.
"Voitko tarkentaa mitä tarkoitat uhrin uskonnollisella taustalla ja miksi uskonnollisen taustan omaavia raiskataan puskissa?"
Uskonnollisen taustan omaavat tietenkin raiskaavat puskissa suomalaisia, kuten hyvin tiedät. Ja ei, en voi tarkentaa. Kysy heiltä itseltään.
Se sinun täytyy itse selvittää kokeilemalla. Aloita vaikka mökeltävän lauman alla puskassa ja testaa sitten iskemällä suomalainen kandidaatti ravintolasta.
"Noinko sinulle tapahtui, kuten kirjoitit?"
Ei minulle koskaan tapahdu mitään.
Kyselytutkimus on helposti manipuloitavissa ja sen tuloksia voi epärehellinen feministitutkija muutella mielin määrin. Juuri niin hän on tehnytkin päätyessään raiskauslukuun 46 000 / vuosi.
Kommenttisi tekstin mukaan: "uskonnollisen taustan omaavien raiskaus sen sijaan tapahtuu puskassa ihan oikeaa väkivaltaa käyttäen". jos sinulla on linkki johonkin viranomaisen tekstiin jossa on sama sanamuoto niin laita linkki tai vaikene.
Kaikentietävä asiantuntija siis vaikenee ja luulee jakavansa viisaudentunnettaan neuvomalla ymmärtämättä kysymystä. Hauskaa lauantai-iltaa vaan.
Kirjoitit aiemmin lyhyen kaavan mukaisen tarinan toiveajattelusi kohtalosta, skrollaa vähän niin ehkä muistikin palautuu.
Kommenttisi on hatusta.
Erikoissuunnittelija Minna Piispa oikeusministeriöstä kertoo, että mukaan ei ole edes laskettu tapauksia, joissa nainen on painostettu sukupuoliyhteyteen.
Luvuissa ovat mukana tilanteet, joissa nainen oli puolustuskyvyttömässä tilassa eli päihtynyt, nukkumassa tai sammunut.
Kysely on yksi tutkimustyön hyväksytyistä metodeista, mutta se ei sovellu ihan kaikkiin tilanteisiin ja siten kyselyn ja tilastoihin perustuvien seikkojen vertailussa saattaa olla hieman ongelmia verrattavuuden suhteen.
Pyrkimyksenäni ei ole väheksyä raiskauksia, päinvastoin. Tarkoituksenani on lisätä naisten turvallisuutta.
Se, miksi vertailen erilaisen alkuperän omaavia rikoksentekijöitä, on se, että nämä on tilastoissakin eroteltu toisistaan. Ja ihan syystäkin erottelu on tehty. Tilanteemme ovat kovin erilaiset.
Olen kanssasi samaa mieltä väittämästä, että uhrin kipua ja tuskaa ei vähennä tai lisää rikoksentekijän alkuperä tai uskonnollinen tausta. Mutta tämän jälkeen tuleekin sitten se iso ero ajatuksen juoksussa.
Lähes kaikille tapahtumille voi ajatella kolme erilaista hetkeä. Nämä ovat keskenään peräkkäisiä ja toisiinsa liittyviä. Nämä hetket ovat aika ennen tapahtumaa, tapahtumahetki ja aika tapahtuman jälkeen. Raiskausta edeltävä aika, raiskaushetki ja aika raiskauksen jälkeen. Toit näkemyksessäsi esiin näistä kolmesta hetkestä vain kahden viimeisen osalta. Raiskauksen ja sen jälkeisen ajan. Jos pohtii vain näitä kahta ajallista tapahtumaa, niin eihän silloin ole mitään merkitystä sillä, mikä on rikoksentekijän/raiskaajan alkuperä tai uskonnollinen tausta. Suosittelen laajentamaan ajatusta siten, että otat mukaan myös ajan ennen raiskausta. Suosittelen tätä siksi, että silloin sinulla on syy-seurausketjussa mukana myös se syy eikä vain seurausta.
Mitä jos asioita yrittäisi huomioida ennakolta? Rajata riskejä etukäteen ennemmin kuin todeta jälkikäteen tapahtunut ja parannella mitä paranneltavissa on. Ennakointi olisi paljon hedelmällisempää ja järkevämpää kuin jälkikäteinen voivoittelu.
Olet ehkä tietoinen, että rikosten määrä ei ole vakio. Rikosten määrä vaihtelee vuosittain. Ei siis ole raiskauskiintiötä tietylle vuodelle, joka olisi jaettu suomalaisille ja eri kansalaisuuksille. Se, että suomalainen mies ei raiskaa jonain vuonna riittävästi, ei tarkoita, että muiden maiden mieskansalaiset raiskaisivat enemmän, jotta saadaan vuoden kiintiö täyteen ja päinvastoin. Mutta se on varmaa, että ulkomaalaisten miesten Suomessa tekemät raiskaukset jäisivät tekemättä jos he eivät olisi Suomessa. Tämä on erittäin karua varsinkin niissä tilanteissa, joissa mies on laittomasti Suomessa.
Se, miksi miehen alkuperä ja uskonto on merkityksellinen, on se että tilastojen (todettujen todellisten tapausten) perusteella voidaan osoittaa, että tiettyjen maiden mieskansalaiset nyt vain käyttäytyvät toisia huonommin. Ja näitä huonosti käyttäytyviä miehiä tulee tilastojen mukaan erityisesti Afrikasta ja muslimimaista muita enemmän. Jos edellä mainittuja Tilastokeskuksen tilastoja vielä hieman laajentaa siten, että niistä otetaan mukaan tiedot ryhmistä, joiden kansalaisuustietojen kohdalla on tietona joko Ilman kansalaisuutta tai Ulkomaa tuntematon, niin tilastot vain rumenevat entisestään. Mistäköhän näitä tällaisia kansalaisuus tuntematon ihmisiä tulee? Uutisissa on kerran ja toisenkin kerran mainittu, että todella monella pakolaisena tänne tulevalla ei ole passia…
Kun meillä ja Euroopassa muutenkin on vuosien kuluessa kerättyä tietoa siitä, että tietyltä seudulta tulee tasaisen varmasti huonosti käyttäytyvää miestä, niin miksi ihmeessä näitä pitää silti ottaa tänne? Normaali aikuinen ihminen punnitsee riskejä omassa elämässään päivittäin. Onko tämä järkevää vai pitäisikö tehdä sittenkin näin tai jopa noin? Miksi yhteiskuntana tällaista ei tehdä? Minä ja moni muukin suomalainen pystymme tekemään erittäin helposti riskianalyysia edellä mainittujen Tilastokeskuksen tietojen perusteella. Noin 660 irakilaista miestä otetaan maahan ja seurauksena on vähintään yksi raiskattu suomalainen nainen. Minä olen sen verran rasisti, että asetan yhden suomalaisen naisen turvallisuuden ja koskemattomuuden 660 irakilaisen miehen turvallisuuden edelle, kun en pysty sieltä 660 irakilaisen miehen joukosta löytämään sitä yhtä raiskaajaa. Samassa joukossa on myös näitä muita rikollisia, joita ei sieltä myöskään pysty poimimaan pois. Miksi siis ottaa tietoisesti riskejä päästämällä tänne näitä ongelmaihmisiä? Meillä suomalaisilla on oikeus turvalliseen kotimaahan. Pakolaisina tänne pyrkivillä muslimeilla ei ole mitään oikeutta vaatia meiltä mitään. Heidän roolinsa on vain pyytää, anoa, mutta ei missään nimessä heillä ole oikeutta vaatia.
Joskus oli vielä rajakontrollia juuri näiden vekkuleiden poissa pitämiseksi. Nyt tämäkin on rasismia!
Ja niin pitkään kun emme pysty täysin keskustellen ja tutkien löytämään syitä sille, miksi mies raiskaa ja estämään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja raiskauksia, niin siihen saakka on mielestäni järkevintä rajoittaa näitä riskejä eli raiskaavien muslimi- ja afrikkalaisten miehien maahantuloa. Meidän pitää saada valita ihmiset, jotka tänne parhaiten sopeutuvat.
Jos tarkkoja ollaan, niin pakolaiset hyväksikäyttävät muiden yhteiskuntia. Kuuluuko ihmisyyteen muiden hyväksikäyttö?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016071321901035_uu.shtml
Siinä nyt alkuun yksi. Lisää löytyy helposti.
Jos tosiaan olet feministien kanssa samaa mieltä siitä, että oikea raiskausluku on 46 000 samaan aikaan kun poliiisin tilastot kertovat sen olevan 1063 (mukana myös yritykset), olet pahasti sekaisin.
Esittämiesi oikeudellisten tilastojen valossa totuutta varmaankin voi halutessaan käsitellä siten miten olet asiaa kuvannut, oletko ottanut analysoinneissasi huomioon lääketieteen ja erityisesti psykiatrian sekä kouluterveydenhoitajien/vertaistuen raportit ja havainnot aiheesta?
Oikeuden käsittelyssä syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan ja uhrilla on todistusvelvoite tapahtueesta. Sanan ollessa sanaa vastaan näytön pitää olla vahva oikeuden toteutumiseksi ja voidaan vain arvailla miten moni lähipiirinsä tai täysin tuntemattoman raiskaamaksi tullut kykenee rikoksentekohetkellä keräämään todistusaineistoa riittävästi. Erityisesti päihtyneen tutun ja/tai tuntemattomien kohdalla uhrin ensimmäinen hätä saattaa olla miten pysyä hengissä.
Seksuaalisen väkivallan vähättely voidaan nähdä myös eräänlaisena hyväksyntänä rikoksille, temppu jolla tietoisesti nostetaan kynnystä rikosilmoituksen tekemiseen.
Suomalainen yhteiskunta sairastaa tautia, joka ei parane kieltämällä, vähättelemällä tai osoittamalla sormella maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita. Rikosseuraamusten ollessa sitä tasoa, mitä mediassa julkaistaan, lienee turhaa odottaa sitä kautta ratkaisua vakavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Ehkä julkisten keskustelujen myötä uhrit löytävät ajoissa apua ja rikoksentekijät löytävät tietoisuuteensa tekonsa järjettömyyden ja omaksuvat normiston mukaisen tavan elää.
Osalle suomalaisista hyvinvointiyhteiskuntamme on paratiisi, toisille helvetti joka syntyy rikoksentekijöiden ja vähättelijöiden tietoisesti tekemistä valinnoista.
Ai, lehtiuutinen on sinulle viranomaisen määritelmä teoriallesi: "uskonnollisen taustan omaavien raiskaus sen sijaan tapahtuu puskassa ihan oikeaa väkivaltaa käyttäen".
Tarkoitatko esimerkiksi, että kaikki kirkossa kävijät raiskataan puskassa ihan oikeaa väkivaltaa käyttäen.
Kaikkea ei pidä itse kokeilla, sinun kokemuksesi riittävät aivan hyvin. Vaikutat kertomuksesasi aidon innostuneelta, teitkö rikosilmoituksen?
Et edelleenkään vastaa oleelliseen kysymykseen: onko 46 000 oikea ja uskottava luku vain onko feministi pahasti vinksahtanut?
Näitä lehtiuutisia on lukemattomia ja löydät niitä varmasti itsekin lisää. Niitäå kun tutkit, selviää pikkuhiljaa se pieni ero ulkkisten ja pottunokkien tekemissä raiskauksissa.
Älä kokeile sitten. Usko kokeneempia.
Oleelliseen kysymykseesi löytyy vastaus mainitsemistani terveydenhuollon asiakirjoista.
Olet tehnyt hienoa työtä tilastojesi tulkinnassa.
Säätiedon mukaan voisit muistuttaa äitiäsi laittamaan sinulle lähipäivinä kunnolla lämmintä päälle ja paljon leluja hiekkalaatikkoleikkeihisi virikkeitä antamaan.
Kysymyshän ei ollut lehtileikkeistä kulta pieni ja ajoissa sitten nukkumaan.
Eipä löytynyt. Kerrohan nyt se oma vastauksesi.
Yritä pinnistää: se on kyllä (46000) tai ei, ei mitään muuta.
Ei ollutkaan kysymys lehtileikkeistä, kysymys oli puskaraiskauksista ihan todellisessa maailmassa.
Niitä on tapahtunut paljon ja luvut ovat kasvussa. Kevään tullen saattaa sinuakin onnistaa.
Autetaan avutonta: feministinä sinä tietenkin tuet feministien lukuja. Poliisin tilastoilla ei ole niin väliä.
"Sanan ollessa sanaa vastaan näytön pitää olla vahva oikeuden toteutumiseksi ja voidaan vain arvailla miten moni lähipiirinsä tai täysin tuntemattoman raiskaamaksi tullut kykenee rikoksentekohetkellä keräämään todistusaineistoa riittävästi".
Edelleen odotan järkevää perustelua sille, miksi riskien (muslimimiesten) määrää pitää tietoisesti lisätä, kun seuraukset tiedetään. Onko syynä se, että muslimimiesten auttamisesta saatu oma hyvänolontunne on tärkeämpi kuin suurella todennäköisyydellä jonkun muun kärsittäväksi tuleva raiskaus ja sen aiheuttamat ongelmat?
Ihmettelen edelleen naisten solidaarisuutta toisia naisia kohtaan. Näyttää todellakin siltä, että nainen on naiselle susi! Surullista.
Osoitatko järkevää perustelua kaipaamasi kysymyksen Suomessa ylintä valtiovaltaa asiassa käyttäville päätöksentekijöille. Sieltä pitäisi löytyä kaipaamaasi tietoa.
-Puhelin: 09 4321 (eduskunnan vaihde)
-Postiosoite: 00102 Eduskunta
-Sähköpostiosoitteet: etunimi.sukunimi(at)eduskunta.fi
Voisit informoida meitä palstalle kommentoineita sitten, onko esimerkiksi Suurella Valiokunnalla ollut 6.4.2016 päätöksenteon perusteena epäilemäsi muslimimiesten auttamisesta saatu hyvänolon tunne.
Tarja halonen ei ole nähnyt mitään. Hän vaati arkkipiispan kanssa koko maan välitöntä homopedofilisointia. Eliitti ei vlitä kansasta. Se on keskittynyt vain kyrvän työntämiseen toisen miehen persereikään. Muuta asiaa sillä ei ole edes kirkolla.. ei vallankaan jo sairaiden perversioiden vallassa elävällä arkkipiispalla. Nämä piirit valitsevat seuraavaksi helsingin piispaksi sukupuolensa useampaankin kertaan vaihtanut ja huumekaupoilla rikastunut pedofiili-matuttaja, suurmoskeijahankkeen fanaattinen tukija. Tässä Suomen henkinen ilmapiiri ja tulevaisuus lyhyesti.
http://www.unwomen.fi/uutiset/naisten-oikeuksia-ei-saa-kayttaa-keppihevosena-rasismille/
”Miesten on avattava suunsa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Naiset eivät tarvitse suomalaisten miesten ’suojelua’ ulkomaalaisia miehiä vastaan, vaan kaikkien sitoutumista ahdistelun ja väkivallan lopettamiseen”, Elina Multanen sanoo.
Ota huomioon että tutkimusten mukaan jokainen vuosi suomalainen mies pakottaa, tai yrittää pakottaa 46.000 naista seksuaaliseen kanssakäymiseen. Kymmenessä vuodessa tuo on lähes puoli miljoonaa suomalaista naista. Miksi tuollaisen hirviön kuuluisi "suojella" naista, sehän on kuin pyytäisi paikalle vesikauhuisen suden. Suomalaisen miehen on turha esittää pyhimystä, täydellinen raakalainen!
Juuri niin. Ette ansaitse ettekä saa mitään suojelua. Katselemme vierestä, kun tummemmat veljemme touhuavat. Jospa liittyisimme mukaan rentoon porukkaan?
Keskusteluketjuun saa linkittää suomalaista miestä koskettavia kyselyyn perustuvia raiskauskirjoituksia, mutta muslimimiesten osalta vastaavia linkkejä ei hyväksytä. Ne poistetaaan?!
Tässä näitä uudelleen tasapainoisen keskustelun vuoksi.
Yksi HRW:n (Human Rights Watch) tekemä raportti somalianaisten erinomaisesta asemasta Somaliassa:
https://www.hrw.org/report/2014/02/13/here-rape-normal/five-point-plan-curtail-sexual-violence-somalia
Yksi HRW:n (Human Rights Watch) tekemä raportti afgaaninaisten erinomaisesta asemasta Afganistanissa:
https://www.hrw.org/report/2012/03/28/i-had-run-away/imprisonment-women-and-girls-moral-crimes-afghanistan
Hyvä huomata, että naiset tuskin keskenään toisiaan tällä tavoin kohtelevat. Voisiko tällainen naisten täysin kohtuuton kohtelu tulla miesten suunnasta?
Paljonko Suomeen tulevista pakolaisista olikaan näiden alueiden miehiä....?
Amnesty on kuules ottanut kantaa suomalaisen miehen väkivaltaisuuteen, ja verrannut häntä tilastollisesti Afrikan sarven miehiin. Siellä missä käydään sisällissotaa.
Olipa taas helppoa (ja hauskaa) esittää aitoa feministiä nimimerkeillä UnioninTyttäret ja Naistutkimus. Mitä tahansa mahdottomia raiskauslukuja voi esittää ja usuttaa raivohullun feministin kasvattamaan niitä vielä paremmiksi.
Mitäs Amnesty sanoo Ruotsin, tuon Euroopan johtavan raiskausparatiisin miehistä?
Sattuisiko löytymään linkiä viittaamaasi Anmestyn tekemään vertailuun suomalaisen miehen ja somalin raiskauksiin? Onkohan taas kyselyyn perustuvaa 'tietoa'?
Ei sellaista olekaan muualla kuin feministin harhaisessa mielessä.
Hitto, kun en enää löydä missä keskusteluketjussa eräs asia tuotiin järkyttävän hyvin esiin. Kiitokset tälle henkilölle, vaikka en pystykään näitä kiitoksia kohdentamaan paremmin. Harmittaa oikein. No, käytän kyseistä ajatusta myös tässä kohdassa, koska se avaa taas uusia ajatuspolkuja normaalisti ajatteleville ihmisille.
Minä mielelläni tukeudun tilastoihin ja tosiasioihin, kun yritetään miettiä jonkin asian luonnetta. Tilastojen mukaan suomalainen mies tekee sitä ja tätä. Syyllistyy väkivaltaan naisia kohtaan, aiheuttaa seksuaalista häirintää, yrittää raiskata ja joskus myös raiskaa. Kaikki nämä tiedot löytyvät suomalaisista tilastoista. Nämä tilastot kertovat karua tarinaansa suomalaisesta todellisuudesta SUOMESSA, niin suomalaisten kuin myös täällä olevien ulkomaalaisten. Tilastot kertovat siis siitä kuinka paljon rikoksia tai niiden yrityksiä tehdään SUOMESSA. Tilastot kertovat myös muuta. Tämä seuraava on se ajatus, jota en enää löytänyt mistään, mutta jatkojalostin sen tähän feminismiketjuun, koska täällä kovasti moititaan suomalaisen miehen sikamaisuutta jne.
Nämä samaiset tilastot kertovat samalla myös sen kuinka hyvin SUOMESSA naiset saavat heihin kohdistuvat rikokset tai rikosepäilyt poliisin tutkittavaksi ja oikeuslaitoksen käsiteltäväksi! Jokaisen raiskaus- tai väkivaltatilaston takana on SUOMESSA tapahtunut teko, joka on saatu vietyä eteenpäin! Suomalaisilla naisilla on siis erittäin hyvät keinot puolustaa itseään oikeudellisesti ja saada oikeutettu hyvitys rikoksen tehneeltä. Kuinka monella muslimi- tai afrikkalaisella naisella on tällainen mahdollisuus omassa maassaan? Suomalainen yhteiskunta siis luo SUOMESSA olevalle naiselle erittäin hyvät mahdollisuudet saada asiansa käsitellyksi riippumattomassa viranomaisprosessissa!!
Paljonko muslimimaissa ja Afrikassa on naisille suunnattuja turvakoteja? Kuinka helppo heidän on päästä tutkituttamaan itsensä mahdollisen raiskauksen jäljiltä sairaalaan? Onko naisen todistus yhtä painava kuin miehen vai vaaditaanko useampi naistodistaja kumoamaan yhden miehen todistuksen?
Muslimimaissa ja Afrikassahan nainen on miehen pääasiassa miehen omaisuutta, käyttöesine. Nämä maat ovat jyrkän miesjohtoisia. Naisen sana ei paina eikä vaikuta. Nainen vaikenee, ei näy julkisesti jos näin halutaan ja pukeutuu itsensä peittäen. Kuinka helppoa tällaisissa maissa on naisen saada asiansa, kuten raiskaus tai pahoinpitely, julkiseen tutkintaan? Ei kovin helppo.
Kannattaa lukea hyvä esimerkki siitä kuinka esimerkiksi sivistyksen kehdossa, Somaliassa, suhtaudutaan naisen tekemään raiskausilmoitukseen (https://www.hrw.org/report/2014/02/13/here-rape-normal/five-point-plan-curtail-sexual-violence-somalia). Tässä kertomuksessa on kerrottu Maryamin kertomus, joka yritti mennä tekemään rikosilmoitusta yhdestä monista häneen kohdistuneista raiskauksista. Tämän perusteella voi hyvillä mielin kyseenalaistaa esimerkiksi Somalian raiskaus- yms. tilastojen vertailukelpoisuuden mihin tahansa.
Vaikka Suomessa tapahtuu näitä ikäviä naisiin kohdistuvia väkivaltaisuuksia yms., niin kokonaisuus huomioiden SUOMI on vain niin pirun turvallinen maa naiselle ja SUOMESSA naisella on oikeus saada itselleen oikeutta! Ja naisethan saavat oikeutta. Hullu se on, joka ei tätä myönnä. Ja hullu on myös se, joka ei aja tämän oikeuden säilymistä!!! Kuulostaako sharialain mukaan tehdyt tutkinnat ja ratkaisut houkuttelevilta? Kaivataanko tällaista Suomeen?
Miten on feministit, kuulostaako suomalainen yhteiskunta suomalaisine miehineen edelleen liian pahalta? Muuttaisitteko Somaliaan tai Lähi-itään, joiden tilastot kertonevat esimerkiksi, että ei ole paljon raiskauksia tai naisiin kohdistuvia pahoinpitelyitä? Jos ette, niin olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteitä miksi…
Naisiin kohdistuva väkivalta kaikkinensa pitää saada vähentymään, mutta SUOMESSA tämä ei onnistu sillä, että tänne otetaan naisia sortavia ja alistavia muslimeita tai afrikkalaisia. Islamin sisään on rakennettu naisen alistaminen. Naisen alistamine on siis islamin ominaisuus.
Tosiaan, mitähän eroa uhrina olevan lapsen tai naisen tuskalle on raiskaako hänet ulkomaalaistaustainen (tuntematon) vai kotisuomalainen (oma isä, poikaystävä, tuttu, tuntematon)?
Menisitkö "suojelemaan" ja auttamaan poikakaveriasi, jos joku mies hänet raiskaisi nähtesi?
Saattaisin mennäkin. Feministiä en auta. Varmuuden vuoksi en siis auta naista, koska hän saattaa olla femakko.
Niin kirjoittaa tosimies, onnea vaan sinulle ja poikakaverillesi. On vakka kantensa valinnut.
Niin, feministi on valintansa tehnyt ja on nyt yksin. Kaduttaako?
Kenelläkään ei ole oikeutta raiskata ketään! Olipa kansallisuus mikä tahansa.RAISKAAJILLE KOVEMMAT TUOMIOT!
Kannattaisiko ennaltaehkäistä raiskauksia ja ahdisteluita?
Tähänhän on hyviä vaihtoehtoja:
- Opettaa naisille miten sanoa raiskausta yrittävällä tosi pontevasti "Stop. Ei saa"
- Myydä/antaa miehille rannekkeita, joiden käytöllä he sitoutuvat kunnioittamaan naisten koskemattomuutta
- Estää potentiaalisten ja hyvin todennäköisten raiskaajien ja ahdistelijoiden maahan pääseminen
Edellä mainituista vaihtoehdoista yksi on toimivin, mutta sitä ei voi tehokkaasti käyttää, koska ulkomaisen miehen oikeudet ovat tärkeämpiä kuin suomalaisen naisen oikeudet.
Kuka hullu ajaa tuntemattoman etua omien etujensa kustannuksella?
Ei voi koventaa, kun ne ovat jo kovia. Ei voida mennä yli taposta annettavien tuomioiden.
Ajat itse tuntemattomien ja tuntemiesi rikoksentekijöiden etua asettamalla heidät eri asemaan alkuperänsä perusteella. Samat tuomiot kaikille raiskaajille ihonväriin ja alkuperään katsomatta. Raiskaus on törkeä ihmisoikeusrikos teki sen kuka tahansa! Oletko kertonut viranomaisille kyvystäsi erottaa tulijoiden joukosta rikolliset, sinulle olisi valtavasti käyttöä niin Suomessa kuin ulkomaillakin.
Voisit hieman valaista ajatustasi, että miten ajan erilaisten rikoksentekijöiden etua jaottelemalla nämä alkuperän mukaan. Minä en ymmärrä ajatustesi juoksua.
Toivon samaa kohtelua kaikille samasta rikoksesta ja muutenkin tasa-arvoista kohtelua. Viime aikoina olen ollut havaisevinani, että pakolaiset laitetaan monissa tilanteissa etusijalle. Miksi kyvytön huonostikäyttäytyvän muslimin/afrikkalaisen pitäisi saada kantasuomalaista parempi kohtelu? Siksikö, että he kotoutuisivat yhteiskuntaan paremmin ja lopettaisivat ongelmallisen elämäntyylinsä ja siirtyisivät 'kaidalle polulle'. Tämähän on tietynlaista kiristystä. Huonosti käyttäytyminen palkitaan yhteiskunnan ymmärryksellä ja ohituskaistoilla. Miksi osaamiselle ja kyvyille ei anneta merkitystä? Siksi, että kantasuomalaiset peittoavat tämän porukan osaamisessa ja kyvyissä mennen tullen. Pohjasakka pitää vain saada jotenkin hiljaiseksi ja edes näennäisesti osaksi yhteiskuntaa.
Miksi tätä kyvytöntä ihmismassaa edes otetaan tähän yhteiskuntaan, kun heillä yksinkertaisesti ei ole kykyjä itsenäiseen elämään.
Vastasin tuolla ylempänä kysymykseesi rikollisten erottamisesta muista tulijoista.
Kanadaan ja Australiaan tällä "pakolais"porukalla ei ole mitään asiaa.
"Koulutetut tulijat tuovat talouskasvua. Pakolaisia otetaan maahan sen verran, ettei kansainvälinen maine kärsi."
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005073878.html
Kanadalaiset ja austraalialaiset ovatkin järki-ihmisiä... ei kun rasisteja.
Miksi ne Persianlahden muut arabimaat eivät näitä ihmisiä ottaneet? Nämä yhteiskunnathan ovat sekä rikkaampia että myös uskonnolliselta vakaumukseltaan ja kulttuuriltaan samoja kuin tänne luikkivat muslimit. Oliko avoin vastaus, että kyseinen porukka on turvallisuusuhka? Taisi olla. Suomalaiselle feministille nämä eivät kuitenkaan ole turvallisuusuhka.
Olen otettu tästä uskosta, mikä faministeillä on asiaansa.
Pysykää lujana uskossanne, niin ette näe todellista maailmaa ja voitte hyvillä mielin elää kuplassanne.
Kanadan ja Australian maine pitäisi siis suvakkien mukaan olla kuralla ja koko maailman pitäisi hyljeksiä näitä ihmisoikeuksista piittaamattomia rassuja. Turismi ja kaupankäynti on loppunut kokonaan. Näinhän kerrottiin Suomelle käyvän, jos rajalla vähääkään pidätellään pakolaislaumoja.
Enpä ole huomannut. Suvakki pelkää outoja asioita.
miehet siis raiskaavat kertomuksien mukaan kaiken näkemänsä, niin eivätkö he selviytyneet yksin urakastaan kun piti ottaa asiantuntijoita muista maista apuun hoitamaan hommia suuremmalla tehoprosentilla?
Raiskaus on niin yleistä (feministien mukaan 46 000 raiskausta tai yritystä/vuosi), ettei siitä kannata pitää paljon meteliä. Muutetaan lakia ja koko ongelma poistuu.
Pikku sakko ja sillä selvä.
että kotona tehty pahoinpitely ei ole enää rikos, vaan "vahvistaa perhettä".
Jos nuo suomessa tapahtuneet raiskaukset tai raiskauksen yritykset olisivatkin miesten kohdistamia suomalaisiin miehiin, mitä arvelette olisiko tuo rikemaksun ehdottaja yhtä rennosti jakelemassa älykkäitä näkemyksiään sanktioiden riittävyydestä?
Todetaan sitten, että feministien luvut ovat huuhaata ja feministit sekopäitä. Jos ne ovat totta, likimain kaikki Suomen naiset on jo raiskattu kertaalleen ja siten raiskaus on kovin arkinen asia.
Miltä itsestäsi tuntuisi lähteä arkisen baari-illan jälkeen kotiin ja tulla matkalla tai perillä raiskatuksi työkaverin/poikakaverin toimesta, varmaan aika arkinen asia tuollaiselle kaiken kokeneelle asiantuntijalle.
Minut saa naispuolinen työtoveri ilman muuta raiskata baari-illan jälkeen.
Ja jos tunnen baari-illan jälkeen vakavaa halua lähteä miestyökaverin kämpille ja sänkyyn, saa sekin "raiskata".
Koskahan nää Kalkkunat sisäistävät ns. oman osuuden tapahtumiin ? Ja sitten ne harhaiset "vikailmoitukset". Ei noita rehellinen mies vitsi edes lukea..... Nussikaa Kalkkunoita !