Ajattelin ottaa argumentin vuoksi vähän toisenlaisesta näkökulmasta lähtevän aloituksen. Jos otamme työhypoteesiksi sen (varsin naurettavan) väitteen että universumi on luotu, miksi luominen olisi tapahtunut juurikin raamatussa kuvatulla tavalla? Mitä syitä meillä on objektiivisesti nostaa raamatun ilmoitus muiden yläpuolelle? Minä väitän ettei tällaisia syitä ole, vaan kaikki mahdolliset syyt ovat subjektiivisia.
Mikään mitä raamattuun on kirjattu, ei ole objektiivinen syy, sillä käytännössä jokainen luojajumalan sisältävä usko argumentoi itsensä puolesta samoilla perusideoilla joita ovat:
- Muut jumalat ovat epäjumalia
- Tässä tekstissä on ilmoitettu totuus, muut valehtelevat
- Uskomalla tähän traditioon pelastuu
- Jos ei usko saa ikävän rangaistuksen
Eli käytännössä jokainen uskonto on tätä perustetta käyttäen totta ja valetta samanaikaisesti, koska erilaiset pyhät kirjoitukset ovat lähtökohdiltaan samanarvoisia. Kristityn on täysin mahdotonta kumota vaikkapa Hindujen jumaluuksien olemassaoloa käyttämättä argumentteja joilla hänen omankin jumalansa voi todeta olemattomaksi.
Jokaisen uskonnon uskovainen kokee omat uskomuksensa totuudeksi. Se on siis subjektiivinen kokemus, eikä sen perusteella voi arvottaa jumaluuksia. Siis uskovatkaan tai heidän sanomisensa uskostaan eivät käy perusteeksi.
Universumi itsessään ei käy todisteeksi tietyn uskonnon tai uskonnollisen tekstin ilmoituksen puolesta, koska jokainen maapallon uskova nyt uskoo että universumi luotiin juuri sellaiseksi kuin se on.
Historia ei käy perusteeksi, koska se kertoo ihmisten teoista, ei luomisesta, sama koskee myös biologiaa joka koskee luonnollisia prosesseja oletetun luomisen jälkeen.
Oikeastaan voimme sanoa ettei mikään mitä tässä universumissa on, todista siitä että voitaisiin sanoa jonkun tietyn jumalan luoneen universumin. Koska nolo.aukko kuitenkin tulee saivartelemaan tästä toista aloitustani koskien, sanon vain että matemaattinen todiste siitä että tietty jumala olisi vastuussa, vaatisi matemaattisen todisteen siitä että on olemassa jumala tai useampi. Sellaista ei tietääkseni ole koskaan tuotettu.
Joten todellisuudessa emme voi olla objektiivisesti varmoja siitä että raamatun ilmoitus olisi oikea, vaan kaikki luomista koskevat ihmiskunnan mielipiteet ovat subjektiivisia uskonasiota.
Loppuun vielä sellainen pikkuseikka ettei minusta ole kreatioinistia tullut, vaan kuten aloituksen alussa sanon, kyse on pelkästään argumentaarisista syistä esitetty hypoteesi ja pohdintaa siitä mihin se johtaisi.
Mikään mitä raamattuun on kirjattu, ei ole objektiivinen syy, sillä käytännössä jokainen luojajumalan sisältävä usko argumentoi itsensä puolesta samoilla perusideoilla joita ovat:
- Muut jumalat ovat epäjumalia
- Tässä tekstissä on ilmoitettu totuus, muut valehtelevat
- Uskomalla tähän traditioon pelastuu
- Jos ei usko saa ikävän rangaistuksen
Eli käytännössä jokainen uskonto on tätä perustetta käyttäen totta ja valetta samanaikaisesti, koska erilaiset pyhät kirjoitukset ovat lähtökohdiltaan samanarvoisia. Kristityn on täysin mahdotonta kumota vaikkapa Hindujen jumaluuksien olemassaoloa käyttämättä argumentteja joilla hänen omankin jumalansa voi todeta olemattomaksi.
Jokaisen uskonnon uskovainen kokee omat uskomuksensa totuudeksi. Se on siis subjektiivinen kokemus, eikä sen perusteella voi arvottaa jumaluuksia. Siis uskovatkaan tai heidän sanomisensa uskostaan eivät käy perusteeksi.
Universumi itsessään ei käy todisteeksi tietyn uskonnon tai uskonnollisen tekstin ilmoituksen puolesta, koska jokainen maapallon uskova nyt uskoo että universumi luotiin juuri sellaiseksi kuin se on.
Historia ei käy perusteeksi, koska se kertoo ihmisten teoista, ei luomisesta, sama koskee myös biologiaa joka koskee luonnollisia prosesseja oletetun luomisen jälkeen.
Oikeastaan voimme sanoa ettei mikään mitä tässä universumissa on, todista siitä että voitaisiin sanoa jonkun tietyn jumalan luoneen universumin. Koska nolo.aukko kuitenkin tulee saivartelemaan tästä toista aloitustani koskien, sanon vain että matemaattinen todiste siitä että tietty jumala olisi vastuussa, vaatisi matemaattisen todisteen siitä että on olemassa jumala tai useampi. Sellaista ei tietääkseni ole koskaan tuotettu.
Joten todellisuudessa emme voi olla objektiivisesti varmoja siitä että raamatun ilmoitus olisi oikea, vaan kaikki luomista koskevat ihmiskunnan mielipiteet ovat subjektiivisia uskonasiota.
Loppuun vielä sellainen pikkuseikka ettei minusta ole kreatioinistia tullut, vaan kuten aloituksen alussa sanon, kyse on pelkästään argumentaarisista syistä esitetty hypoteesi ja pohdintaa siitä mihin se johtaisi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuten tiedät, uskonnon henkeen kuuluu kieltää kaikki sen dogmatiikan vastaiset tiedot. Siksi on ajanhukkaa yrittää saada kressuja hyväksymään uskontonsa epäloogisuudet, saati siirtymään heitä uskomuksellisesta elämästä tiedolliseen elämään. Aiheutat suurta kärsimystä ja ristiriitoja tuomalla esille loogista ja järjellistä ajattelua. Anna elämän hoitaa tehtävänsä. Niin kuin se loi uskovaisuuden, se myös tuhoaa sen tarpeettomana. Ajallaan :)
Jumalaan voi toki uskoa myös pitämättä omaa uskoaan ainoana oikeana tai absoluuttisena totuutena, vaikka tämä joitakin antiteistejä suuresti kiukuttaakin.
Aloitus koskee kreationismia, joten siihen tuskin tulee juurikaan kreationistien vastauksia. Yurki voi copy-pasteta sisällyksettömän "capture-rapture-denture" -höpätyksensä ja jos Jyrbä vastaa, niin hän todennäköisimmin alkaa puhumaan pakkomielteestään eli homoista.
Niin, argumenttisi eräs osa koski sitä, että "ne jotka eivät usko, saavat ikävän rangaistuksen"! Se on totta, jos muistelette lapsuuttanne, milloin vielä opitte nopeasti, ja luotitte vanhempiinne ja opettajiinne, kaikki oppiminen perustui USKOON! Ei ollut kaikesta vielä todisteita, tietyt asiat, varsinkin tulevaisuuden rankennelmia koskevat, täytyy vanhempienkin - VAIN USKOA. Jeesus itse sanoi, että "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, JOKA EI USKO, joutuu kadotukseen", koska häneltä puuttuu POHJA, kaikelle oppimiselle, mahdollisen lankeamisensa jälkeen, jos rupeaa muka tietämään, ILMAN uskoa...
Summa summarum: jos ukot, että Raamatun Jumala on luoja, niin sinun on helppo uskoa, että Raamatun Jumala on luoja. Muuten se on vaikeampaa.
Yhden helsinkiläisen kapakan edessä oli taulu, jossa luki luki: "Jos pidät tämän kaltaisista baareita, niin tämä on juuri sellainen baari josta sinä pidät." Sama logiikka.
Kankkulan kaivolla ennen Neulasen Manta kommentoi ruokia sanoen: Kyllä se on ihan hyvää, jos siitä tykkää."
Raamatun Jumala on ainoa oikea jumala, koska hänen antamassaan ilmoituksessa ihmiselle (Raamattu)on yliluonnollinen voima. Missään muussa uskonnollisessa tekstissä tätä ei ole ...
Näin vastaisi eräs palstan vakionimimerkki. Tosin tälläkään kertaa hän ei varmasti todistaisi kyseistä väittämäänsä mitenkään.