Iltasanomat poistaa ilmoitukset !

Jokaisella diktatuurilla on myös oikeus suodattaa sisältöä niin halutessaan, sinulla on taas oikeus perustaa oma valtio jos moinen ei miellytä.

Näinhän se menee :))

Suomi ei ole diktatuuri. Kenelläkään ei ole oikeutta perustaa valtiota, ainakaan Suomessa. Pohjois-Korea on diktatuuri, mutta valtion perustaminen ei onnistu sielläkään, eikä lehdenkään. Sen sijaan Suomessa lehden voi ihan oikeasti perustaa, ja määritellä sitten itse mitä siinä julkaistaan.

Olipa plutoxilta onnettoman heikko vertaus.

"Mahdollisuus perustaa lehti ei todellakaan tarkoita sananvapautta.
Aivan varmasti voit perustaa lehden vaikkä Pojhjois-Koreassa kunhan kirjoitat ylistäviä lausuntoja maan johdosta, sananvapaden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä"

Ihanko tosissasi väitä että et pysty Suomessa perustamaan kuin julkaisun joka ylistää valtaapitäviä?

Tapaus Sipilä osoitti että valtaapitävien halu rajoittaa negatiivista uutisointia on todellisuutta suomessakin.
Kyse on siitä mikä on vallataapitävien mielestä sopivaa. Vihapuhe argumentilla mikä tahansa väärä mielipide liittyy se sitten maahanmuuttoon , poliitkkaan tms. voidaan kieltää.

hrrthjdf kirjoitti:

Tapaus Sipilä osoitti että valtaapitävien halu rajoittaa negatiivista uutisointia on todellisuutta suomessakin.
Kyse on siitä mikä on vallataapitävien mielestä sopivaa. Vihapuhe argumentilla mikä tahansa väärä mielipide liittyy se sitten maahanmuuttoon , poliitkkaan tms. voidaan kieltää.

Lue lisää

"Tapaus Sipilä osoitti että valtaapitävien halu rajoittaa negatiivista uutisointia on todellisuutta suomessakin."

Ja se rajoittaminen onnistui huonosti edes valtiojohtoisessa YLEssä. Esim. Suomen kuvalehti teki näyttäviä kriittsiä juttuja niin Sipilästä kuin sen jälkeen YLEn uutisoinnin puutteista Sipilän tapauksessa.

" Vihapuhe argumentilla mikä tahansa väärä mielipide liittyy se sitten maahanmuuttoon , poliitkkaan tms. voidaan kieltää."

Eikä voida. Mikä hyvin perusteltu ja kiihkoton mutta kriittinen mielipide maahanmuutosta on sinusta jossain kielletty? Voitko antaa pari esimerkkiä?

Viha on subjektiivien tunne jota ei voi yleistää, sen vuoksi vihapuhe on käsitteenä täysin subjektiivien ja epämäärinen. Vihapuhe yhdelle on normaalia ilmaisua toiselle. Sipilä menetti malttinsa kun tietyt asiat tuotiin julki, minulle se ei kuitenkaan aiheuttanut vihaa.
Kiihko(ton) on yhtä epämääräin termi ei sitäkän voi määritellä ykiselitteisesti. Lakia ei voi soveltaa oikeudenmukaisesti jos se perustuu tulkintaan.

Tietyt muslimit ovat valmiita tappamaan henkilön joka piirtää alllahin kuvan, se on heille siis heidän mielestään vihapuhetta. Jopa vääräm uskonnon tunnustaminen riittää syyksi.

Ylellä monella toimittajalla on oma, hyvin vasemmistolainen arvomaailma joka toisaalta sotii Sipilää vastaan. Mutta kun kyse on Sipilän kärkihankkeesta eli verovaroin kustannetusta pakolaisbisneksistä ei siihen liittyvistä ongelmista uutisia julkaista ylenkään sivuilla. Ylen rahoitus on valtion käsissä joten se taas tuo omat paineensa myötäillä hallintoa. Se mitä kuliseisssa todella tapahtuu jää aina osittain pimentoon, kaikki sähköpostit eivät tule julki.
Vihapuhe argumentti olisi askel kohti diktatuuria. Se että tuollaista suunitellaan kertoo europplaisen valtaeliitin pelosta että kansa alka kääntymään nykyistä poliitiikka vastaan.